РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2011 г. г. Иркутск
Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Малышкиной Л.В. с участием представителя истца Кочнева Е.И., ответчика Прокудиной Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-281/11 по иску Архипова Н.В. к Прокудиной Л.Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Архипов Н.В. обратился в суд с иском к Прокудиной Л.Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование своих исковых требований истец указал на то, что истцом ответчику были переданы денежные средства в следующем размере 100 000 рублей - 10 июля 2009 г. и 50 000 рублей - 20 июля 2009 г. Передача денежных средств подтверждается расписками в их получении, выполненными собственноручно ответчиком. Денежные средства передавались в связи с намерением истца в будущем заключить с ответчиком договор субаренды нежилых помещений, которыми ответчик владела на праве аренды. Передачи части денег в счет будущих платежей ответчик потребовала в качестве условия заключения договора субаренды в будущем, на что истец согласился и передал деньги. Однако договор аренды не был заключен. Ответчик уклоняется от возврата полученных ею денежных средств. В настоящее время истец утратил интерес к заключению сделки.
На основании изложенного, Архипов Н.В. просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 150 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.
В ходе судебного разбирательства истец дополнительно просил суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Истец Архипов Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявления и ходатайства не поступали, причины неявки суду не известны.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца по доверенности Кочнев Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Прокудина Л.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала, в суде пояснила, что денежные средства она получила в счет аренды. Расписки в получении денежных средств были написаны в счет аренды нежилого помещения.
Представитель ответчика по ордеру Кошелева Э.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявления и ходатайства не поступали, причины неявки суд не известны.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения сторон, их представителей, исследовав, материалы дела, считает исковые требования Архипова Н.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцом, Архиповым Н.В. 10.07.2009 года передана ответчику денежная сумма в размере 100 000 рублей в счет аренды помещения, что подтверждается выданной ответчиком распиской от 10.07.2009 года. Также по расписке от 20.07.2009 года ответчица получила от Архипова Н.В. (истца) денежную сумму в размере 50 000 рублей в счет аренды.
Факт передачи ответчику истцом денежных средств в общей сумме 150 000 рублей (10 и 20 июля 2009 года) сторонами не оспаривался.
Из представленного договора № 28/06 аренды недвижимого имущества ОАО <данные изъяты> от 01.07.2006 года, заключенного между ОАО <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Прокудиной Л.Ф. (ответчик), следует, что арендодатель (ОАО <данные изъяты>) передал Прокудиной Л.Ф. во временное владение и пользование недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>, включающее в себя: часть нежилого помещения магазина № 52, площадью 156,80 кв.м. Передаваемое во временное владение и пользование, арендуемое недвижимое имущество предназначается для розничной торговли, общественного питания (бар). Договор был заключен до 25.06.2007 года.
Из содержания искового заявления и пояснений сторон усматривается, что передача денежных средств в сумме 150 000 рублей ответчику состоялась в силу намерения истца в будущем заключить с ответчиком договор субаренды нежилого помещения.
При установленных обстоятельствах, принимая во внимание то, что в судебном заседании ответчик не отрицал факт получения от истца денежной суммы в размере 150 000 рублей, суд делает вывод, что поскольку у суда отсутствуют доказательства наличия каких-либо правоотношений между истцом и ответчиком, предусматривающих обязательство истца по передачи ответчику спорной суммы при фактической передачи такой суммы, ответчик в соответствии со статьей 1102 ГК РФ обязан возвратить неосновательно полученные денежные средства.
Факт заключения договора субаренды нежилого помещения в ходе судебного разбирательства не доказан. Также ответчик не доказал наличия задолженности, в погашении которой перечислена спорная сумма, следовательно, в силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ он должен ее вернуть.
В связи с чем, ответчик обязан возвратить Архипову Н.В., полученную от него сумму в размере 150 000 рублей, как неосновательное обогащение.
Суд находит исковые требования Архипова Н.В. о взыскании с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 указанного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что между истцом и адвокатом Кочневым Е.И. 12.12.2010 года был заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого адвокат принял на себя обязательства по защите прав и законных интересов Архипова Н.В., оказания иной юридической помощи в объеме и на условиях, указанных в соглашении. Истец оплатил в кассу адвокатского кабинета Кочнева Е.И. за оказываемые юридические услуги сумму в размере 10 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от 14.01.2011 года.
С учетом объема оказываемых юридических услуг адвокатом Кочневым Е.И. истцу (подготовки искового заявления в суд, консультирования по данному спору, участия адвоката в судебных заседаниях), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, указанная сумма соответствует требованиям разумности.
В удовлетворении требований Архипова Н.В. о взыскании расходов по оплате расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей необходимо отказать.
Поскольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей, то сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 4200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Архипова Н.В. удовлетворить полностью.
Взыскать с Прокудиной Л.Ф. в пользу Архипова Н.В. сумму неосновательного обогащения в сумме 150 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4 200 рублей, всего взыскать в сумме 159 200 рублей.
В удовлетворении требований Архипова Н.В. о взыскании с Прокудиной Л.Ф. расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10-ти дней.
Судья: В.А. Долбня