Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 февраля 2011 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе судьи Самсоновой О.В., при секретаре судебного заседания Пудайкиной С.С., с участием истца Сеничевой Г.П. и её представителя Филипповой Е.П., действующей по доверенности, представителя ответчика Шеметова Н.И., действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-390/11 по иску Сеничевой Г.П. к Курячему В.А., УФМС России по Иркутской области о признании не приобретшим право пользования на жилую площадь, снятии с регистрационного учета, встречный иск Курячего В.А. к Сеничевой Г.П. о признании членом семьи собственника, признании право пользования жилым помещением и вселении.
УСТАНОВИЛ:
Сеничева Г.П. обратилась в суд с иском к Курячему В.А., УФМС России по Иркутской области о признании не приобретшим право пользования на жилую площадь, снятии с регистрационного учета.
В обосновании исковых требований указано, что ее муж К.А.В. являлся собственником жилого помещения <адрес>, на основании договора мены жилых помещений от ***г. и договора купли-продажи квартиры от ***г. В 2006 году ею и ее мужем была произведена перепланировка квартиры. Решением суда от ***г. данное жилое помещение было сохранено в перепланированном виде. ***г. ее муж К.А.В. умер. Спорную квартиру К.А.В. завещал ей. ***г. в квартире был зарегистрирован сын мужа - Курячий В.А. Регистрация была произведена по его просьбе с целью поступления на работу. Однако Курячий ВА. в квартиру не вселялся и никогда в ней не проживал, расходов по содержанию не нес, квартплату и коммунальные услуги не платил, принадлежащих ответчику вещей в квартире никогда не было. С требованием о вселении в спорную квартиру ответчик не обращался. Просит суд признать ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, снять его с регистрационного учета.
Курячий В.А. обратился в суд с иском к Сеничевой Г.П. о вселении.
Определением суда от ***г. вышеуказанные гражданские дела были объединены в одно производство.
Определением от ***г. к производству суда принято встречное исковое заявление Курячего В.А. к Сеничевой Г.П. о признании членом семьи собственника, признании права пользования жилым помещением и вселении.
В обосновании встречных исковых требований указано, что его отец, К.А.В., на основании договоров купли-продажи от ***г. приобрел в собственность 3 комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире по <адрес>. Таким образом, его отец являлся собственником отдельной трехкомнатной квартиры. Он был зарегистрирован в спорной квартире с ***г. Ранее он проживал с отцом по <адрес>. Отец являлся нанимателем данной квартиры, он был включен в ордер как член семьи нанимателя. В 2001 г. он был осужден к лишению свободы. Когда он еще находился под следствием к нему приезжал отец и, он в присутствии нотариуса подписал заявление об исключении его из ордера на данную квартиру. При этом отец говорил ему, что он хочет обменять квартиру по <адрес> на другую квартиру и после освобождения он будет проживать вместе с ним, а в дальнейшей квартира достанется ему по наследству. После его освобождения в 2003 г. он стал постоянно проживать и был зарегистрирован по <адрес>. Кроме него в данной квартире проживал его отец и сожительница отца - Сеничева Г.П. В дальнейшем он еще 3 раза был судим. В то время когда он не содержался под стражей, он проживал в спорной квартире. Иногда, по договоренности с отцом, чтобы не мешать его личной жизни, он проживал в съемных квартирах. Последний раз он был осужден по приговору Ленинского районного суда г.Иркутска ***г. к трем годам лишения свободы, освобожден ***г. по постановлению Свердловского районного суда г.Иркутска на основании ст. 81 УК РФ в связи с болезнью. После освобождения он был направлен на лечение в туберкулезный диспансер, где проходил лечение до сентября 2010 г. Во время отбывания им наказания ***г. его отец К.А.В. умер. В квартире осталась проживать Сеничева ГП. После последнего освобождения из мест лишения свободы у него был разговор с Сеничевой Г.П., которая пояснила, ему что он не будет проживать в спорной квартире. После прохождения лечения в сентябре 2010 г. он пришел в спорную квартиру и хотел вселиться в нее, однако Сеничева Г.П. не пустила его в квартиру. Просит суд признать его членом семьи собственника спорного жилого помещения, признать за ним право пользования спорным жилым помещением, вселить его в квартиру.
Истец Сеничева Г.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в заявлении, встречные исковые требования не признала. В ходе судебного разбирательства суду пояснила, что с 1994 г. она проживала с К.А.В. одной семьей. Сначала она вместе с К.А.В. и его сыном Курячим В.А. проживали в квартире в микрорайоне Солнечный. Курячий В.А. был включен в ордер на данную квартиру, но написал заявление о том, чтобы его исключили из ордера. В 2001 г. ими была приобретена квартира по <адрес>, которая была оформлена в собственность К.А.В. В эту квартиру она вселилась вместе только с К.А.В.., Курячий В.А. в спорную квартиру не вселялся и не проживал в ней, не нес расходов по содержанию жилья. Курячий В.А. был зарегистрирован в квартире только в связи с необходимостью его трудоустройства. Сам Курячий В.А. говорил, что он не будет жить с ними, а будет жить со своей бабушкой. Курячий В.А. употребляет наркотические вещества, ворует, в период с 1999 по 2010 г.г. он был несколько раз судим. После очередного освобождения из мест лишения свободы он пришел к ним и стал просить у них деньги, К.А.В. разрешил сыну остаться в квартире до утра, до возвращения его с работы, с ночной смены. На утро Курячий В.А. обокрал их. После этого, К.А.В., Курячего В.А. в квартиру даже в гости не запускал, разговаривал с ним во дворе дома.
Представитель истца - Филиппова Е.П., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в заявлении, встречные исковые требования не признала.
Представитель Курячего В.А., Шеметов Н.И., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в заявлении. В ходе судебного разбирательства по существу спора пояснил, что Курячий В.А. вселился в спорное жилое помещение в 2003г. после своего освобождения, был зарегистрирован в жилом помещении и проживал там как член семьи собственника, оказывал помощь по ремонту данного жилого помещения, получаемый заработок отдавал отцу для оплаты за квартиру. По причине того, что у него были плохие отношения с Сеничевой Г.П., он периодически был вынужден проживать на съемных квартирах. Курячий В.А. несколько раз был судим, но после освобождения из мест лишения свободы он, с согласия отца, вселялся в спорную квартиру. Его отец никогда не возражал против его проживания в квартире. В период нахождения его в местах лишения свободы, его отец умер. После освобождения в 2010 г. он пришел в спорную квартиру, но Сеничева Г.П. не пустила его, сказав, что он не имеет никаких прав на квартиру. Ранее Курячий В.А. был прописан в квартире в микрорайоне Солнечный, однако он написал заявление об исключении его из ордера на данную квартиру при условии того, что отец обеспечит его жильем, а это жилье - это доля в спорной квартире, поэтому он имеет право на спорное жилое помещение.
Ответчик Курячий В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования Сеничевой Г.П. не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель УФМС России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Рассматривая встречные исковые требования Курячего В.А., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством, а именно в соответствии с п. 2 ст. 31 ЖК РФ имеют равное с собственником право пользования жилым помещением, если соглашением между ними не установлено иное.
К членам семьи собственника, согласно ст. 31 ЖК РФ, относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют равное пользование данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.
В судебном заседании установлено, что К.А.В. является собственником жилого помещения по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
***г. между К.А.В. и Сеничевой Г.П. был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака.
***г. К.А.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
Согласно справки МУП СРЦ г. Иркутска, поквартирной карточке, домовой книги в настоящее время в жилом помещении по <адрес> зарегистрированы Сеничева Г.П., Курячий В.А.
Из содержания встречного искового заявления, пояснений представителя Курячего В.А. следует, что в 2003 г. Курячий В.А. с согласия отца - К.А.В. (родственные отношения между ними подтверждаются свидетельством о рождении) вселился в спорную квартиру, был зарегистрирован в ней как по месту своего жительства и постоянно проживал в ней в качестве члена семьи собственника.
Из пояснений Сеничевой Г.П. следует, что Курячий В.А. в спорной квартире никогда не проживал, а был зарегистрирован в ней лишь для трудоустройства.
В судебном заседании были допрошены свидетели, показания которых в соответствии со ст. 55 ГПК РФ являются одним из доказательств по делу.
Свидетель П., допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что она соседка Сеничевой Г.П. Знает, что в спорную квартиру Сеничева Г.П. и ее муж К.А.В. вселялись примерно в 2000 г. Она знает, что у К.А.В. есть сын Курячий В.А., но он никогда в квартире не проживал и его вещей в спорной квартире нет. Она часто бывала в спорной квартире и не видела там проживающего Курячего В.А.Она знает, что Курячий В.А. выносил из спорной квартиры вещи, поэтому Сеничева Г.П. и ее муж не хотели, чтобы он проживал вместе с ними. Курячий В.А. приходил к отцу, но он в квартиру не заходил и общался с ним только на улице.
Свидетель К., допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что он брат К.А.В. Ранее его брат вместе с сыном и женой проживали в квартире в микрорайоне Солнечный. Потом К.А.В. приватизировал эту квартиру, продал ее и переехал в спорную квартиру. На его вопрос о том, обеспечил ли он жильем своего сына, его брат ответил, что Курячему В.А. квартира не нужна, т. к. он болен СПИДом и долго не проживет. Он 5-6 раз бывал в спорной квартире, Курячего В.А. в спорной квартире он не видел. По его мнению, если Курячий В.А. был прописан в спорной квартире, то он там и проживал. Со слов брата он знает, что сын приходил к нему в спорную квартиру.
Свидетель Я., допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что она соседка Сеничевой Г.П., знает ее около 10 лет. Она знает, что Сеничева Г.П. вселилась в спорную квартиру вместе со своим мужем К.А.В. У К.А.В. был сын - Курячий В.А. Она несколько раз видела, что Курячий В.А. приходил к отцу и, они с ним общались на улице, отец давал ему деньги. Она бывала в спорной квартире, но не видела, чтобы Курячий В.А. проживал там. Со слов Сеничевой Г.П. она знает, что Курячий В.А. взламывал замки в их квартире и выносил из нее вещи.
Свидетель М., допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что она дочь Сеничевой Г.П. В спорную квартиру вселились и постоянно там проживали ее мать и ее муж К.А.В. Курячий В.А. в спорную квартиру не вселялся и никогда там не проживал. Со слов матери ей известно, что Курячий В.А. приходил к отцу и просил, чтобы он зарегистрировал его в спорной квартире, но проживать он там не собирался. Знает, что ранее ее мать, К.А.В. и Курячий В.А. проживали в квартире в микрорайоне Солнечном, но потом Курячий В.А. стал употреблять наркотические вещества, воровать и они были вынуждены продать ту квартиру и купить спорное жилое помещение.
Таким образом, из пояснений Сеничевой Г.П., показаний свидетелей П., Я., М., не доверять которым у суда нет оснований, следует, что Курячий В.А. в спорную квартиру не вселялся и никогда там совместно с собственником в качестве члена его семьи не проживал.
Показания свидетеля К. в части проживания Курячего В.А. в спорной квартире оцениваются судом критически, поскольку являются вероятностными и с достоверность не свидетельствуют о проживании Курячего В.А. в квартире.
Более того, из показаний указанного свидетеля, следует, что в моменты посещения им спорной квартиры Курячего В.А. он там не видел.
Факт непроживания Курячего В.А. в спорном жилом помещении подтверждается также приговорами Ленинского районного суда <адрес> от ***г. и от ***г., в которых в качестве места его жительства указано не спорное жилое помещение, а жилые помещения, расположенные по <адрес> и <адрес>.
Представленная Курячим В.А. справка из консультативно поликлинического отделения областного противотуберкулезного диспансера от ***г., согласно которой местом жительства Курячего В.А. является <адрес> не свидетельствует о вселении и проживании Курячего В.А. в спорную квартиру в качестве члена семьи собственника, поскольку в ходе судебного разбирательства из пояснений Сеничевой Г.П., показаний свидетелей, приговоров суда установлено, что спорное жилое помещение никогда не являлось местом жительства Курячего В.А.
Сам факт регистрации Курячего В.А. в спорном жилом помещении автоматически не свидетельствует о наличии у него права на спорное жилое помещение и вселение его собственником в спорное жилое помещении в качестве члена его семьи, поскольку регистрация в жилом помещении является административным актом и подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Доводы стороны ответчика о том, что Курячий В.А., будучи включенным в ордер на жилое помещение по <адрес>, своим заявлением от ***г., отказался от права на данную квартиру лишь при условии того, что он будет иметь право на иное жилое помещение а, соответственно, он имеет право на спорную квартиру, не принимаются судом во внимание, поскольку распоряжение жилищными правами осуществляется лицами по своему усмотрению и отказ от прав на одно жилое помещение автоматически не свидетельствует о возникновении прав на иное жилое помещение.
Доводы стороны ответчика о том, что спорная квартира должна была достаться ему от отца по наследству, он не мог проживать в спорной квартире по причине неприязненных отношений с Сеничевой Г.П., судом не принимаются, поскольку не являются юридически значимыми для рассматриваемого спора.
Таким образом, давая оценку представленным доказательствам в совокупности их взаимной связи, с точки зрения достаточности и достоверности, суд приходит к выводу, что поскольку спорное жилое помещение никогда не было местом жительства Курячего В.А., он никогда не вселялся и не проживал в нем совместно с собственником в качестве члена его семьи, то он не является членом семьи собственника спорного жилого помещения - К.А.В. и не приобрел права на данное жилое помещение, а, значит, его встречные исковые требования о признании его членом семьи собственника, признании за ним права пользования жилым помещением, вселении не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
Рассматривая исковые требования Сеничевой Г.П., суд приходит к следующему.
Из завещания К.А.В. от ***г. следует, что он завещал квартиру по <адрес> своей жене Сеничевой Г.П.
Установлено, что Сеничева Г.П. обратилась к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство на указанную квартиру, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано, т. к. в жилом помещении была произведена перепланировка.
Решением Ленинского районного суда г.Иркутска от ***г. жилое помещение по <адрес> было сохранено в перепланированном виде.
Учитывая, что Сеничева Г.П. в соответствии со ст. 1152 ГК РФ она считается принявшей наследство, в том числе, в виде спорной квартиры, в связи с чем, несмотря на то, что до настоящего времени ее наследственные права на спорную квартиру не оформлены, она вправе заявлять требования в отношении данного жилого помещения.
Из содержания ст. 30,31 ЖК РФ следует, что возникновение права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи собственника либо пользованием жилым помещением на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.
Поскольку судом установлено, что Курячий В.А. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника не вселялся и там не проживал, соответственно это помещение никогда не являлось его местом жительства, суд приходит к выводу, что ответчик не приобрел права пользования данным жилым помещением, и не имеет законных оснований для регистрации в спорном жилом помещении, а, значит, исковые требования Сеничевой Г.П. о признании о Курячего В.А. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и обязывании снять с регистрационного учета обоснованы и подлежат удовлетворении.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Сеничевой Г.П. удовлетворить.
Признать Курячего В.А. не приобретшим право пользования на жилую площадь по <адрес>.
УФМС России по Иркутской области снять Курячего В.А. с регистрационного учета по <адрес>.
В удовлетворении встречного иска Курячего В.А. к Сеничевой Г.П. о признании членом семьи собственника жилого помещения К.А.В., признании право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> и вселении в это помещение - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней.
Судья Самсонова О.В.