РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2011 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г.Иркутска в составе:
председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,
при секретаре Сапожниковой Н.А.,
с участием представителя ответчика Завьяловой Е.А., действующей на основании доверенности от 26.01.2011 года с полным объемом прав сроком действия по 31.12.2011 г.,
в отсутствие истца Серебренниковой Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-482-2011 по иску Серебренниковой Л.М. к ООО «Торговый центр «Эльбрус» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленного иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор № участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому ООО «ТЦ «Эльбрус» обязуется построить жилой дом по адресу: <адрес> строительный адрес ул. <адрес> и передать участнику жилое помещение-квартиру № площадью 69,89 кв.м, расположенную на 5-м этаже блок-секции № по цене <данные изъяты> рублей после получения разрешения на ввод в эксплуатацию не позднее 01 июля 2010 года в случае полной оплаты стоимости помещения участником. Обязанности по оплате жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей выполнены полностью. При осмотре квартиры ДД.ММ.ГГГГ были выявлены следующие недостатки: отсутствовали пластиковые откосы на окнах, фурнитура, не установлены розетки, выключатели, счетчики контроля холодной и горячей воды. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с просьбой выполнить условия договора. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ с просьбой повторно прибыть на объект для повторного осмотра квартиры после ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ при осмотре были выявлены следующие недостатки: не установлена створка окна на балконе, из стены в зале торчал железный штырь, швы на стенах растрескались (серпянка отошла от гипсокартона), порог балкона частично отколот. Указанные недостатки были частично устранены только ДД.ММ.ГГГГ, швы на стенах не приведены в соответствии с нормативами. ДД.ММ.ГГГГ был подписан передаточный акт с учетом замечаний по сроку передачи квартиры. Просила взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не была удовлетворена претензия о выплате неустойки, в сумме <данные изъяты> коп. просила также взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
26.01.2011 года от истицы поступило уточнение исковых требований, в которых истица увеличила сумму иска и просила суд взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание истец Серебренникова Л.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика Завьялова Е.А. заявленные исковые требования не признала.
В своих письменных возражениях на исковое заявление от 10.02.2011 года указала, что с требованиями гр. Серебренниковой Л.М. не согласны по следующим причинам: ДД.ММ.ГГГГ между Серебренниковой Л.М. И ООО «ТЦ Эльбрус» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № №,в соответствии с которым Застройщик обязан после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику помещение согласно акту приема-передачи не позднее 01,07.2010г. (п. 3.1.3 и п.3.1.4 Договора)
В связи с тем, что разрешение на ввод дома в эксплуатацию получено ДД.ММ.ГГГГ, Застройщиком не было передано помещение Участнику ДД.ММ.ГГГГ
Передаточный акт к договору № участия вдолевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ был подписан ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.4 данного акта, Застройщик считается выполнившим свою обязанность по передачи квартиры с момента подписания настоящего акта. Застройщик одновременно по акту с передачей Квартиры передал Участнику ключи от квартиры.
Поэтому расчет гр. Серебренниковой Л.М. неустойки в размере <данные изъяты> рублей не соответствует законодательству РФ, произведен не верно.
На ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ составила 7.75% годовых. Сумма договора составляет <данные изъяты>. Расчет неустойки выглядит следующим образом:
<данные изъяты> руб. /100% = <данные изъяты>) рублей - один процент от суммы Договора. <данные изъяты>) рублей - неустойка за каждый день просрочки.
Учитывая статус участника (гражданин) неустойка за каждый день просрочки сдачи Объекта может быть увеличена вдвое:
<данные изъяты> руб. * 2 = <данные изъяты>) рублей - составляет сумму неустойка за один день просрочки сдачи объекта.
Неустойка рассчитывается исходя из фактической просрочки, равной I (один) календарный день, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, количество дней составило 75.
<данные изъяты> руб. * 75 дней просрочки = <данные изъяты>) рублей. Также заявленный моральный вред, не имеет под собой обоснований, подтверждений и доказательств. Истица видела, что дом достроился, документы у Застройщика в порядке, регистрация договора в ФРС с дольщиком произошла, в офисе компании постоянно информируют о всем происходящем на объекте.
Заявленные расходы на оплату услуг представителя не подкреплены документально, не обоснованны, по расценкам юридических компаний в г.Иркутске, составить исковое заявление по данному делу стоит не более <данные изъяты>) тысяч рублей. Представительство в суде не ведется представителем Серебренниковой, по ходатайству о рассмотрении дела в отсутствии истца. Просила суд при вынесении решения учесть все вышеизложенное.
Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив пояснения сторон и представленные ими доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу требований п. 1 ст. 4 Федерального Закона РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве (далее -договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 7 Федерального Закона РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый Центр «Эльбрус» и Серебренниковой Л.М. заключен договор долевого участия в строительстве №, согласного которого Застройщик обязуется своими силами и за счет привлеченных денежных средств и сил построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать квартиру в собственность дольщикам, а дольщики обязуются оплатить полную стоимость квартиры на условиях и в порядке, которые предусмотрены Договором и принять квартиру в собственность при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.
На основании п. 2.1 договора общая стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей. Согласно Приложения № к договору №, расчеты между сторонами производятся согласно графика внесения платежей. Сумма <данные изъяты> рубля вносится истцом не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
В соответствии с п. 3.1.4. застройщик обязуется в срок и в порядке, указанные в Договоре долевого участия, после получения разрешения на эксплуатацию Объекта передать квартиру дольщикам по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом обязательства по договору в части оплаты в счет стоимости квартиры в размере <данные изъяты> рублей исполнены в полном объеме в соответствии с графиком платежей, что подтверждается представленными суду квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), и копией извещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Данное обстоятельство не отрицается представителем ответчика.
Уведомлением ООО «Торговый Центр «Эльбрус» от ДД.ММ.ГГГГ № истец была уведомлена о завершении строительства дома и квартира, которая приобретена истцом по договору долевого участия №, готова к передаче. При этом истцу предложено к ДД.ММ.ГГГГ обратиться в офис ООО Торговый центр «Эльбрус» для принятия Помещения и подписания передаточного акта (л.д. 14).
В материалы дела представлен передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ к договору № (л.д. 18) где Серебренникова Л.М. указала замечание по сроку передачи квартиры, квартира ей передана только ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору согласно расчета (л.д. 19). Однако данное требование истца не было выполнено ответчиком добровольно.
В соответствии со ст. 6 Федерального Закона РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.
На основании п. 3.1.4 договора № о долевом участии в строительстве, срок передачи квартиры установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Учитывая, что срок передачи квартиры предусмотрен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, фактически квартира передана ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 дней. Таким образом, истцом не верно приведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Представителем ответчика приведен свой расчет неустойки следующим образом: <данные изъяты> рублей : 100%= <данные изъяты> рублей - один процент от суммы Договора; <данные изъяты> руб. * 7,75% : 300 = <данные изъяты> рублей - неустойка за каждый день просрочки; учитывая статус участника (гражданин) неустойка за каждый день просрочки сдачи Объекта может быть увеличена вдвое:<данные изъяты> руб. * 2 = <данные изъяты>) рублей - составляет сумму неустойка за один день просрочки сдачи объекта; <данные изъяты> руб. * 75 дней просрочки = <данные изъяты>) рублей.
Представитель ответчика не возражала взыскать указанную сумму неустойки в пользу истца.
Суд принимает данный расчет неустойки, приведенный представителем ответчика, поскольку он соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела, и полагает возможным взыскать в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей следует отказать.
Далее, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
К нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и т.д. ( ст. 150 ГК РФ).
Компенсация морального вреда осуществляется по правилам ст. 1064 ГК РФ, т.е. при наличии следующих условий - вина причинителя вреда, наступление для потерпевшего негативных последствий, наличие причинной связи между виновными действиями причинителя вреда и наступившими для потерпевшего негативными последствиями.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу требований ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как указала истец, она испытывала нравственные страдания, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. находилась в неведении относительно даты передачи квартиры, для ремонта квартиры она взяла отпуск, рассчитывала сделать ремонт, чего сделать ей не удалось. В настоящее время вынуждена отпрашиваться с работы, в вечернее время решать вопросы по поводу ремонтных работ. Также рассчитывала с нового учебного года перевести ребенка в школу по месту расположения квартиры. На фоне постоянных сообщений в средствах массовой информации о банкротстве строительных компаний, обманах дольщиков, она испытывала сильное волнение, находилась в состоянии постоянного стресса. Бездействием со стороны ответчика ей причинены нравственные страдания и от уклонения ответчика от удовлетворения требований о неустойки во внесудебном порядке. Также просила учесть, что в связи с нарушением сроков сдачи квартиры ответчиком, до настоящего времени ей не удалось сделать ремонт в квартире и заселиться, температура в квартире не превышает 10 градусов.
Учитывая вышеизложенное, нарушение срока передачи квартиры, т.е. нарушение прав потребителя, суд считает возможным в силу требований закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий в результате просрочки исполнения обязательств, взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей.
Далее, истец просила взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В подтверждение данных расходов, истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Залуцкой С.О., расписка Залуцкой С.О. в получении денежных средств от Серебренниковой Л.М. в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты по договору на оказание юридических услуг, акт приема выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статьи 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
Представитель ответчика возражала по заявленной сумме на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, пояснила, что расходы в размере <данные изъяты> рублей не подтверждены и не обоснованы. По расценкам юридических компаний в г. Иркутске, составить исковое заявление по данному делу стоит не более 2 000- 3 000 рублей. Кроме того, представитель истца в судебном заседании не участвует.
Учитывая характер и объем рассмотренного дела, частичное удовлетворение исковых требований, отсутствие фактического участия в судебном заседании представителя истца, суд считает разумным возместить истцу за счет ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учётом ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Эльбрус» в пользу Серебренниковой Л.М. неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого комплекса в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., всего в сумме <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> рублей).
Отказать в удовлетворении исковых требований Серебренниковой Л.М. о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств на сумму <данные изъяты> руб., взыскании компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей, взыскании расходов на оплату услуг представителя на сумму <данные изъяты> руб.
Взыскать с ответчика в доход бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья :