РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2011 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Якушенко И.С. при секретаре ФИО4, с участием ответчика Овсянникова СА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-40-11 по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к Головченко АН, Наумов ДА, Овсянникова СА о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, госпошлины
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» (Далее по тексту - ОАО «Далькомбанк») обратилось в суд с иском к Головченко А.Н., Наумову Д.А., Овсянниковой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, госпошлины, мотивируя свои требований тем, что 25.06.2006 года между истцом и Головченко А.Н. был заключён кредитный договор по условиям которого ОАО «Далькомбанк» обязалось предоставить ему денежные средства в размере 1 200 000 рублей на срок до 25.07.2011 года, а Головченко А.Н. в установленный договором срок возвратить полученные денежные средства с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых. Денежные средства по договору были предоставлены заёмщику, однако последний ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, несвоевременно выплачивал проценты и погашал основной долг, в связи с чем, задолженность по кредиту по состоянию на 13.05.2010 года составляет 1 372 540 руб. 25 коп., в том числе основной долг - 865 972 руб. 76 коп., проценты за пользование кредитом в размере 304 967 руб. 49 коп., комиссия за ведение ссудного счёта в размере 201 600 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 25.07.2006 года были заключены договоры поручительства с Наумовым Д.А., Овсянниковой С.А. В связи с неисполнением обязательств по договору, просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 062 руб. 70 коп.
Представитель ОАО «Далькомбанк», ответчики Головченко А.Н., Наумов Д.А., представитель ответчика Овсянниковой С.А. - Черниговская Ж.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом и сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Ответчик Овсянникова С.А. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объёме, пояснив при этом суду, что договор поручительства с банком не заключала и его не подписывала.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
Судом установлено, что 25.07.2006 года между ОАО «Далькомбанк» и Головченко АН был заключён кредитный договор № № по условиям которого кредитор обязался предоставить Головченко А.Н. денежные средства в размере 1 200 000 руб. на срок до 25.07.2011 года, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 16 % годовых.
Возврат кредита и начисленных на него процентов за пользование кредитом должны были возвращаться путем ежемесячных платежей равными долями в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью договора.
Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заёмщику, что подтверждается мемориальным ордером № от 25.07.2006 года и ответчиком не оспаривается.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства, принятые на себя сторонами должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств, равно как и одностороннее изменение его условий, не допускаются.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Возможность предъявления такого требования истцом к ответчику также предусмотрена пунктом 8.2 кредитного договора.
Как следует из представленных истцом документов, Головченко А.Н. принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита согласно графика не выполняет надлежащим образом, задолженность по погашению основного долга по состоянию на 13.05.2010 года составила - 865 972 руб. 76 коп., проценты за пользование кредитом - 304 967 руб. 49 коп.
Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками суду не предоставлено, что является основанием для взыскания в пользу истца суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.
Кроме того, согласно п.3.4 кредитного договора, за ведение ссудного счета ежемесячно взимается комиссия в размере 0,60 % от первоначальной суммы кредита, и по состоянию на 13.05.2010 года задолженность по оплате комиссии составила 201 600 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взиманию банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требования гражданского законодательства. Согласно ст. 168 ГК сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ПС РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. При этом следует помнить, что указанные положения касаются только физических лиц. Что касается взаимоотношений банка и юридических лиц, правовой режим, установленныйЗаконом о защите прав потребителей, применению не подлежит. Субъекты предпринимательской деятельности вправе самостоятельно определять платежи, связанные с кредитным договором, в силу принципа свободы договора и несения риска предпринимательской деятельности, в том числе в части установления комиссионных платежей за ведение ссудного счета.
Таким образом, суд приходит к выводу, что взимание банком комиссии за ведение ссудного счета неправомерно, и в данной части условия договора противоречат федеральному закону и являются ничтожными, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика комиссии за ведение ссудного счета удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьями 361, 363 ГК РФ под поручительством понимается обязательство одного лица (поручителя) отвечать перед кредитором за исполнение должником его обязательства полностью или в части. Ответственность поручителя перед кредитором признается солидарной, если законом или договором не предусмотрено иное.
В обеспечение исполнения Головченко А.Н. обязательств по кредитному договору, ОАО «Далькомбанк» 25.07.2006 года были заключены договоры поручительства №, № соответственно с Наумов ДА, Овсянникова СА. Однако согласно заключению эксперта № 674 подписи от имени Овсянниковой С.А. на лицевой и оборотной сторонах договора поручительства № от 25.07.2006 года выполнены, вероятно, не Овсянниковой С.А., а иным лицом, в связи с чем она не может быть привлечена к гражданско-правовой ответственности.
В соответствии с условиями договора поручительства, заключённого с Наумовым Д.А., поручитель принял на себя обязанность солидарно в полном объеме отвечать перед истцом за исполнение заёмщиком условий кредитного договора. Объем поручительства включает в себя исполнение всех обязанностей по кредитному договору, а именно: по возврату суммы кредита, уплате на него процентов и сумм неустойки.
Учитывая, что при заключении договора поручительства истец и поручитель не изменяли вида ответственности поручителя, его ответственность за исполнение заемщиком кредитного договора должна признаваться солидарной.
Поскольку статья 323 ГК РФ предусматривает, что при солидарной ответственности кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников одновременно, так и от каждого в отдельности, истец вправе предъявлять требования о взыскании всей суммы долга по кредитному договору одновременно со всех солидарных должников.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежному поручению № 001 от 21.05.2010 года, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 15 062 руб. 70 коп., однако с учётом частичного удовлетворения исковых требований, государственная пошлина по делу, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет 14 054 руб. 75 коп. и подлежит взысканию с ответчиков в указанном размере.
Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ОАО «Далькомбанк» в части взыскания с Головченко А.Н., Наумова Д.А. основного долга, процентов за пользование кредитом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Головченко АН, Наумов ДА в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» основной долг в размере 865 972 руб. 76 коп., проценты за пользование кредитом в размере 304 976 руб. 49 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 14 054 руб. 75 коп.
В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере 201 600 руб. отказать.
В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к Овсянникова СА о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, госпошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней.
Судья И.С. Якушенко