РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2011г. Ленинский районный суд г.Иркутска в составе судьи Жилкиной Е.М., при секретаре Пономарчук А.С., с участием представителя истца Трофимова В.А., представителя ответчика Высоцких Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-186/2011 по исковому заявлению Поскребкиной Н.М. к администрации г.Иркутска о признании права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Подскребкина Н.М. обратилась в суд с иском к администрации г.Иркутска с требованием о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В результате изменения предмета исковых требований в суд представлены требования Подскребкиной Н.М. к администрации г. Иркутска о признании права пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указано, что она ( истец) является нанимателем квартиры по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес>, согласно выданного ДД.ММ.ГГГГ АО <данные изъяты> ордера на основании решения №. В ордер включена одна и имеет право пользования указанной квартирой, однако ответчик считает, что она не имеет такого права, поскольку спорная квартира не является жилым помещением. Жилое помещение было предоставлено ей по месту работы в АО <данные изъяты>. Указанное жилое помещение на момент его предоставления истцу имело статус общежития и имело адрес ул. <данные изъяты>, комната №. После передачи общежития в муниципальную собственность адрес указан <адрес>, что подтверждается справкой о соответствии адресов. Она проживает и зарегистрирована в квартире, оплачивает все расходы. В настоящее время истцу необходимо приватизировать жилое помещение, однако, при обращении в администрацию <адрес> документы на приватизацию квартиры у нее не взяли по непонятным причинам, соответственно договор приватизации с ней не заключен. Как пояснили в администрации, она не может приватизировать квартиру, т.к. она предоставлялась истцу как общежитие. В судебном заседании ответчик заявил, что ордер выдан ей не тем лицом. Письменный отказ она не могла получить, поскольку документы у нее не принимали. После обращения в суд администрация выдала ей отказ уже по другим основаниям, в связи с тем, что ее комната является холлом. Вместе с тем, указанное спорное помещение не передавалось в собственность гражданам по договорам приватизации как общее имущество и доказательств передачи как общего имущества ответчик не может предоставить. В то же время администрация приняла общежитие со спорной комнатой как жилой и не оспорила ни ее права на жилое помещение, ни выдачу ордера, ни сам факт, что комната при передаче значится жилым помещением. Поэтому утверждения администрации о необходимости перевода ее комнаты в жилое помещение нет. Каким образом ее квартира стала холлом истцу неизвестно, и в этом ее вины нет. То, что ее комната не является холлом, а является жилым помещением отражено и в техническом паспорте, полученным администрацией в момент передачи дома на баланс. Квартира расположена в доме, который значится на балансе муниципалитета, как жилой дом, поскольку статус общежития изменен на статус жилого дома, что подтверждается выпиской из реестра. В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые использовались в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Таким образом, следует считать пользование ею спорным жилым помещением на основании договора социального найма и следовательно, оно бесспорно подлежит передаче в ее единоличную собственность в порядке приватизации. Других лиц, имеющих право пользования спорным жилым помещением, не имеется. На основании ст. 6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», передача в собственность гражданам жилых помещений должна осуществляться предприятием, однако в связи с тем, что предприятие, на балансе которого было жилое помещение, передало дом в ведение муниципалитета, то в соответствии со ст. 18 указанного закона ответчик обязан был передать квартиру истцу в собственность в порядке приватизации. Отказ в приватизации нарушает ее право на получение в собственность квартиры в соответствии со ст. 11 настоящего закона. В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ (с изм. от 25.10.1996г.)», требование граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или нескольких из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. На основании п.4 Постановления гражданину не может быть отказано в приватизации жилья в любом случае. Истец в приватизации в собственность другого жилья ранее не участвовала. На основании изложенного, Подскребкина Н.М. просит признать за ней право пользования однокомнатной квартирой по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес>, жилой площадью 10,9 кв.м., общей 11,6 кв.м., подсобной 0,7 кв.м.
Истец Подскребкина Н.М. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.
Представитель истца Трофимов В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу АО «<данные изъяты>» на основании ордера. Истец зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года, проживает в нем с ДД.ММ.ГГГГ года и по сегодняшний день, производит оплату за него, никто ее не выселял, договор с ней не расторгался. Изначально комната была предоставлена именно как жилая. Кроме того, в данном доме уже имелись случаи передачи аналогичных комнат (холлов) в собственность граждан.
Представитель ответчика Высоцких Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, чтоордер не содержит сведений о том, что предоставлена жилая комната. Дом по адресу <адрес> являлся общежитием секционного типа. Помещение № № в состав ни одной из комнат не входит, является помещением общего пользования. В муниципальную собственность помещение было передано без осуществления переоборудования. На момент ввода общежития в муниципальный жилищный фонд оснований для того, чтобы считать спорное помещение жилым, не имелось и на данный момент не имеется. Сведений о том, что в спорном помещении проживала Подскребкина Н.М., не имеется, по данному адресу она зарегистрирована не была.
Выслушав пояснения представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ордеру АО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Подскребкина Н.М. имеет право получения площади в общежитии - ком. № расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес>, на основании Решения профкома №.
Постановлением мэра г. Иркутска от 13.06.2006г. № 031-06-911/6 утвержден перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность г. Иркутска: общежитие ОАО «<данные изъяты>», общей площадью 2618,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес>.
Постановлением мэра г. Иркутска от 16.04.2007г. № 031-06-614/7 изменен статус общежития, расположенного в Ленинском районе г. Иркутска, по адресу: <адрес> (литера <данные изъяты>), общей площадью 2618,3 кв.м., в том числе жилой площадью 1990,3 кв.м., находящегося в муниципальной собственности <адрес>, на статус жилого дома, без переоборудования и переустройства.
Судом установлено, что комната № в общежитии, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес>, предоставлена Подскребкиной Н.М. АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ как жилая площадь, на основании ордера на данное жилое помещение. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями Подскребкиной Н.М., показаниями свидетеля ФИО7
Из представленной поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Иркутск, ул. <адрес>, следует, что Подскребкина Н.М. зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года. Данный факт подтверждается также справкой паспортного стола Ленинского округа МУП «СРЦ» г.Иркутска от 06.11.2010г.
Согласно карточки лицевого счета на спорную квартиру, оплата за жилье и коммунальные услуги начисляется на 1 человека, зарегистрированного в спорном жилом помещении.
Согласно технического паспорта жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь составляет 11,6 кв.м., жилая - 10,9 кв.м.
В судебном заседании был допрошен свидетель, показания которого, в соответствии со ст.55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу.
Так, свидетель ФИО7 суду пояснила, что истец проживает в квартире по ул. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, в общежитии истец проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. С Подскребкиной Н.М. живет через стенку, истец уже там жила, когда она (свидетель) приехала. У них общий коридор, две секции, они живут в разных. У нее комната ДД.ММ.ГГГГ, у истца ДД.ММ.ГГГГ. У Подскребкиной Н.М. две комнаты и холл. Общежитие у них коридорного типа. Холлом практически никто не пользовался, там молодежь собиралась, было шумно. Раньше холлы были общие. С ДД.ММ.ГГГГ года холлы разрешили занять работникам <данные изъяты>. Подскребкина Н.М. заняла этот холл. На холлы давали ордер, по 2 ордера было: на комнату и на холл. На занятие мест общего пользования выдавали ордер, она тоже получила ордер на холл, у них с Подскребкиной Н.М, холлы на одном этаже. Оплату за помещение производили с момента регистрации. Другие жильцы не спорили, когда Подскребкина заняла холл. Наоборот, все были довольны, что тихо стало. Не было недовольных. Холл свидетеля приватизирован по решению суда.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что вселение Подскребкиной Н.М. в спорную комнату как в жилое помещение было произведено в ДД.ММ.ГГГГ году, когда общежитие, расположенное по адресу: г.Иркутск, ул. <адрес>, находилось в хозяйственном ведении открытого акционерного общества «<данные изъяты>», выдачу ордера на данное жилое помещение, который недействительным в судебном порядке не признан, а также тот факт, что Подскребкина Н.М. зарегистрирована в спорном жилом помещении и проживает в данном помещении, регулярно производит оплату за жилье и коммунальные услуги, суд приходит к выводу, что исковые требования Подскребкиной Н.М. о признании за ней права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес> подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Поскребкиной Н.М. удовлетворить.
Признать за Поскребкиной Н.М. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Иркутск, ул. <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней.
Судья Е.М.Жилкина