РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2011 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Батаен М.В. при секретаре Финогеновой А.О., с участием истца Богдановой С.В., представителя ответчика администрации г. Иркутск Высоцких Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-574/11 по иску Богдановой С.В. к администрации г. Иркутска о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных исковых требований истец Богданова С.В. указала, она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире в *** г. с целью улучшения жилищных условий предыдущими собственниками - К***С.П., Х***М.А. и Х***В.А. была произведена перепланировка. В *** г. был изготовлен новый технический паспорт квартиры. Данный технический паспорт и выкопировка из поэтажного плана дома (план квартиры до перепланировки), а также правоустанавливающие документы были предоставлены в Комитет по управлению Ленинским округом администрации <адрес> для получения согласования указанной перепланировки. Однако в согласовании было отказано. В своем письме № *** от *** г. Комитет сообщил, что перепланировка жилого помещения проведена без соответствующего разрешения, т.е. самовольно, Комитет по управлению Ленинским округом не имеет возможности согласовать произведенную перепланировку. Согласно заключению МУП «БТИ г. Иркутска» № *** от *** г. в квартире № *** в жилом доме <адрес>, произведены следующие изменения: перенос перегородки между темной и жилой комнатами; заделан дверной проем на кухню из коридора; пробит дверной проем из жилой комнаты в кухню; организован встроенный шкаф; перенесен дверной проем в санузле. В результате произведенной перепланировки уменьшилась жилая площадь квартиры - с 27,8 кв.м. на 25,1 кв.м., общая площадь квартиры осталась прежней - 43,7 кв. м. По результатам обследования был сделан вывод, что несущая способность и устойчивость несущих конструкций жилого дома в целом в связи с перепланировкой и переустройством квартиры № *** обеспечена. Видимых дефектов и трещин в связи с перепланировкой и переустройством квартиры в несущих конструкциях не обнаружено. Нагрузки на конструкции соответствуют нормативам. Отопление, вентиляция квартиры в связи с перепланировкой и переустройством не затронуты. Холодное и горячее водоснабжение выполнены от существующих стояков, канализация - в существующий стояк. Инженерное обеспечение соответствует нормативам. Электроснабжение осуществляется в соответствии с нормами. Перепланировка и переустройство квартиры не создают угрозы для жизни и здоровья людей.
Просит суд сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку это не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью.
В судебном заседании истец Богданова С.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что общая площадь квартиры не изменилась, изменилась только жилая площадь квартиры, которая уменьшилась.
В судебном заседании представитель ответчика Высоцких Е.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что Богданова С.В. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 43,7 кв.м, в том числе жилой 27,8 кв.м., что подтверждается договором купли- продажи квартиры от *** г. (л.д. 5), актом приема-передачи квартиры от *** г. (л.д. 6). Договор купли продажи зарегистрирован в БТИ администрации г. Иркутска.
Судом был исследован план квартиры № *** до перепланировки (л.д. 9), согласно которому общая площадь квартиры до перепланировки составляла 43,7 кв.м, в том числе жилая 27,8 кв.м., подсобная - 15,9 кв.м. Так же судом был исследован технический паспорт на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, составленный МУП «БТИ» г. Иркутска по состоянию на *** г. (л.д. 7-8), из которого следует, что общая площадь квартиры расположенной по адресу: <адрес> составляет 43,7 кв.м., в том числе жилая 25,1 кв.м., подсобной 18,6 кв.м.
Согласно заключению МУП «БТИ г. Иркутска» № *** от *** г., по данным технической инвентаризации от *** г. жилого помещения (квартиры) с адресом: <адрес>, общая площадь квартиры составляла 43,7 кв.м, в том числе жилая 27,8 кв.м. Договор купли- продажи от *** г. р. № ***, на квартиру с адресом: <адрес> выдан с указанной площадью 43,7 кв.м., жилой- 27,8 кв.м. На момент обследования от *** г. установлено: площади изменились в результате переноса перегородки между темной и жилой комнатами, пробит проем из жилой комнаты в кухню, а в коридоре заделан проем на кухню, в результате общая площадь квартиры составляет 43,7 кв.м, в том числе жилая 25,1 кв.м.
Как следует из искового заявления истец обратилась в КУЛО администрации г. Иркутска с заявлением о согласовании проведенной перепланировки и переустройства жилого помещения, в чем истцу было отказано и предложено обратиться в Ленинский районный суд г. Иркутска. Доводы истца подтверждаются письмом заместителя мэра, председателем КУЛО Г*** А.А. № *** от *** г. (л.д. 17), из которого следует, что КУЛО не имеет возможности согласовать проведенную истцом перепланировку, и рекомендовано обратиться в Ленинский районный суд г. Иркутска для решения вопроса о сохранении жилого помещения в перепланированном виде.
Поскольку истец не представила разрешение на перепланировку, суд полагает, что перепланировка произведена самовольно. В связи с отсутствием разрешения на перепланировку, полученного в установленном законом порядке, истец обратилась в суд с требованиями о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании, принятого органом, осуществляющим согласование, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, предусмотренного п. 3 и. 2 ст. 26 ЖК РФ. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, несет предусмотренную законодательством ответственность и обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, установленном органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В своем заключении одел Надзорной деятельности г. Иркутска от *** г. за № *** (л.д. 27) сообщает, что противопожарное состояние жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, соответствует предъявляемым требованиям пожарной безопасности. Согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от *** г. за № *** (л.д. 26), двухкомнатная квартира № ***, расположенной на 4-ом этаже пятиэтажного панельного дома по адресу: <адрес>, собственником данной квартиры является Богданова С.В. на основании договора купли-продажи р№ *** *** г., в объеме: демонтаж встроенного шкафа и дверного проема на кухню из коридора; оборудования дверного проема в несущей перегородке из жилой комнаты на кухню; переноса перегородки между жилой и темной комнатами, согласно представленным материалам, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Судом также было исследовано заключение по перепланировке жилого помещения № *** по <адрес> от *** г. (л.д. 11), выполненного ООО «<данные изъяты>», согласно которому работы выполнены в соответсви со стандартами, строительными нормами и правилами и отвечают требованиям их приемки.
Исследованными в судебном заседании доказательствами, заключениями компетентных органов подтверждено, что произведенная перепланировка не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при проведении перепланировки не затронуты несущие конструкции.
При таких обстоятельствах исковые требования Богдановой С.В. о сохранении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии, подлежат удовлетворению.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Богдановой С.В. УДОВЛЕТВОРИТЬ.
Сохранить квартиру, расположенную по адресу <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью 43,7 кв.м, в том числе жилой площадью 25,1 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 03 марта 2011 года.
Судья М.В. Батаен