РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2011 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Батаен М.В. при секретаре Финогеновой А.О., с участием истца Батищевой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-334/2011 по иску Батищевой Т.И. к администрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольное строение,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных исковых требований истец Батищева Т.И. указала, что *** г. ее муж Б***С.Н. вступил в наследство, которое состояло из жилого бревенчатого дома общей площадью 36,2 кв.м, в том числе жилой 27,5 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, согласно свидетельству о праве на наследство по закону зарегистрированного в БТИ *** г. *** г. умер муж истца Б***С.Н., в установленный законом срок истец обратилась к нотариусу для вступления в наследство, на что нотариус пояснил, что для открытия наследственного дела необходимы правоустанавливающие документы на имущество наследодателя. Данных документов у истца нет. *** г. в органах БТИ было получено заключение в том, что по вышеуказанному адресу расположен взамен старого пришедшего в негодность самовольно возведенный двухэтажный шлакоблочный жилой дом, общей площадью 109,3 кв.м., в том числе жилой 64, 5 кв.м. Дочери Арляпова Н.С. и Батищева А.С. на данное имущество не претендуют. На основании выписки из государственного земельного кадастра, пользователем земельного участка по адресу: г. <адрес>, является муж истца. Данный дом Батищева Т.И. содержит в надлежащем состоянии, производит капитальный и текущий ремонт, оплачивает коммунальные платежи, права и законные интересы иных лиц вышеуказанный дом не нарушает.
Просит признать за ней, Батищевой Т.И. право собственности на жилой дом общей площадью 109,3 кв.м., в том числе жилой 64,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Батищева Т.И., исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.
В судебное заседание ответчик администрация г. Иркутска в лице своего представителя не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще,представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебное заседание третьи лица Арляпова Н.С., Батищева А.С. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Самовольной постройкой согласно п. 1, 2 статьи 222 ГК РФ является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законами, иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
Как следует из искового заявления *** г. муж истца, Б***С.Н., вступил в наследство, которое состояло из жилого бревенчатого дома общей площадью 36,2 кв.м, в том числе жилой 27,5 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>.
Доводы истца подтверждаются свидетельством о праве на наследство по закону от *** г. (л.д. 10) зарегистрированного в БТИ *** г.. Согласно свидетельству о праве на наследование по закону, наследником к имуществу Б***Н.Г., умершего *** г., является Б***С.Н. В состав наследственного имущества входит один жилой бревенчатый дом полезной площадью 36,2 кв.м., из них жилой площади 27,5 кв.м., уборная, ограждение, расположенного на участке мерою 300,0 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю на основании договора купли-продажи, удостоверенного Третьей Иркутской государственной нотариальной конторой *** г. р№ ***, зарегистрированного в БТИ г. Иркутска *** г. № *** и справки БТИ г. Иркутска от *** г. № ***.
Судом установлено, что пользователем жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, на момент рассмотрения гражданского дела судом, является Батищева Т.И..
Из заключения МУП БТИ г. Иркутска от *** г. (л.д. 11), следует, что по данным МУП БТИ г. Иркутска по адресу <адрес> владельцем жилого дома является: Б***С.Н. на основании: Свидетельства о праве на наследство по закону от *** г. р№ ***. По данным технической инвентаризации от *** г. на земельном участке был расположен жилой бревенчатый дом, полезной площадью - 36,2 кв.м, жилой - 27,5 кв.м. По данным технической инвентаризации от *** г. на земельном участке площадью - 1270 кв.м, расположен самовольно возведенный в *** г. двухэтажный шлакоблочный жилой дом, взамен старого пришедшего в негодность, общей площадью -109,3 кв.м, жилой - 64,5 кв.м. Техническое состояние удовлетворительное, износ - 33 %. Кроме этого на земельном участке расположены: 3 сарая, гараж, баня, летний душ, уборная, ограждения. Данное обстоятельство также подтверждается техническим паспортом на жилой дом, объект индивидуального жилищного фонда (л.д. 6-9) составленным МУП «БТИ» г. Иркутска по состоянию на *** г., материалами инвентарного дела № *** (л.д. 29-68). Согласно справки № *** (л.д. 13) выданной МУП «БТИ г. Иркутска», 2-этажному жилому шлакоблочному зданию (индивидуальный жилой дом) общей площадью 109,3 кв.м, в том числе жилой 64,5 кв.м., кадастровый номер объекта № *** присвоен предварительный адрес <адрес>.
Самовольной постройкой согласно п. 1, 2, 3 статьи 222 ГК РФ является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законами, иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Документов, подтверждающих правовые основания владения земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, как установлено судом, у истца Батищевой Т.И. нет. В материалах инвентарного дела (л.д. 38) имеется информация о собственниках объекта по адресу: <адрес>, в хронологическом порядке: Ш***А.С. - договор № *** о предоставлении в бессрочное пользование, удостоверенное Иркутской Ленинской н/к *** г. р№ *** (правоустанавливающего документа в деле нет); П***М.А. - договор дарения от *** г. (правоустанавливающего документа в деле нет); Ш*** М.А., К***Н.Г. - договор купли - продажи от *** г. (правоустанавливающего документа в деле нет); Б***Н.Г. - договор купли-продажи от *** г. (правоустанавливающего документа в деле нет); Б***С.Н. - свидетельство о праве на наследство по закону от *** г., удостоверен 3-Иркутской государственной н/к р. № ***, зарегистрирован в БТИ г, Иркутска *** г. за № ***. Жилой дом, расположенный на земельном участке по данному адресу, был приобретен мужем истца на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *** г. Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону жилой дом принадлежит Б***Н.Г. на основании договора купли-продажи, удостоверенного Третьей Иркутской государственной нотариальной конторой *** г. р№ ***, зарегистрированного в БТИ г. Иркутска *** г. № *** и справки БТИ г. Иркутска от *** г. № ***.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
Судом установлено, Б***С.Н. умер *** г., что подтверждается свидетельством о смерти I-СТ № *** от *** г. (л.д. 14).
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ответу ВРИО нотариуса ИНО В***Е.Г. Б***А.В. № *** от *** г. (л.д. 26), наследственное дело к имуществу Б***С.Н., умершего *** г. в нотариальной конторе не заводилось.
Как следует из искового заявления, наследниками Б***С.Н. являются: Батищева Т.И. - жена и дочери Арляпова Н.С., Батищева А.С. Дочери наследодателя на имущество своего отца не претендуют. В материалах имеется заявление Арляповой Н.С. и Батищевой А.С., что они с исковыми требованиями Батищевой Т.И. согласны, из чего суд делает обоснованный вывод, что Арляпова Н.С. и Батищева А.С. не претендуют на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Применительно к п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе прав собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В связи с тем, что к Б***С.Н. при приобретении жилого дома по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *** г., перешло право пользования земельным участком, расположенным по данному адресу, поскольку предыдущим собственникам земельный участок принадлежал на основании правоустанавливающих документов, которые были удостоверены в установленном на тот период времени порядке. Законодатель на протяжении длительного ряда лет поддерживается положение, согласно которому право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком следовало судьбе строения и переходило к новому собственнику строения в силу закона. Принятия какого-либо дополнительного решения, подтверждающего данный переход, не требовалось.
При этом суд обоснованно полагает, что у истца Батищевой Т.И. возникло право на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, поскольку земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, пользователем которого является истец, находился у предыдущих землепользователей на праве постоянного (бессрочного) пользования и это право им перешло вместе со строением. Не влияет на выводы суда то обстоятельство, что право постоянного (бессрочного) пользования участком не зарегистрировано, это не свидетельствует об отсутствии такого права, так как названное право, в силу ранее приведенных норм законодательства, перешло к истцу в момент принятия наследства в порядке ст. 1153 ГК РФ. Указанное право, имевшееся у предыдущих землепользователей и не подлежавшее регистрации по нормам прежнего земельного и гражданского законодательства, не прекратилось из-за отсутствия его регистрации, поскольку земельное законодательство устанавливает в качестве основного принципа единство судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов.
В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим самовольную постройку, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что спорный дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует строительным, санитарным нормам, противопожарной безопасности, всем требованиям, не нарушает права и интересы других лиц, что подтверждается заключением Отдела надзорной деятельности <адрес> от *** г. № ***, из которого следует, что отдел надзорной деятельности г. Иркутска проведя проверку противопожарного состояния индивидуального жилого дома, расположенного по адресу <адрес> соответствует требования пожарной безопасности. Согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» № *** от *** г., двухэтажный жилой дом, выстроенный взамен снесенного старого дома, владельцем, которого является Батищева Т.И., со служебно-хозяйственными постройками, по адресу: <адрес>, общей площадью 109,3 кв.м., в том числе жилой 64,5 кв.м., соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.1.2.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий сооружений и иных объектов». Согласно заключению, выполненному ООО «<данные изъяты>» № *** исследуемый двухэтажный одноквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует нормам СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные».
Данные доказательства судом расцениваются в качестве доводов, подтверждающих, что самовольное строение соответствует санитарным, строительным нормам, нормам противопожарной безопасности.
Исследованными в судебном заседании доказательствами, согласованиями компетентных органов, подтверждено, что самовольная постройка не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, суд полагает возможным признать право собственности на самовольное строение за истцом в судебном порядке.
Доказательств, подтверждающих невозможность сохранения самовольной постройки в виду нарушения ей прав и охраняемых законом интересов других лиц либо создания угрозы жизни и здоровью граждан представлено не было и суд такими доказательствами не располагает.
При таких обстоятельствах исковые требования Батищевой Т.И. о признании за Батищевой Т.И. право собственности на жилой дом общей площадью 109,3 кв.м., в том числе жилой 64,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Батищевой Т.И. УДОВЛЕТВОРИТЬ.
Признать за Батищевой Т.И. право собственности на жилой дом общей площадью 109,3 кв.м., в том числе жилой 64,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.
Судья М.В. Батаен