Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2011 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Самсоновой О.В., при секретаре судебного заседания Пудайкиной С.С., с участием представителя истца Кондратенко Н.Д., действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-446/11 по иску Пальчиковой Н.И. к Администрации г.Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Пальчикова Н.И. обратилась в суд с иском к Администрации г.Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку.
В обосновании исковых требований указано, что собственником жилого дома общей площадью 30 кв.м, жилой 17.кв.м., расположенного <адрес> являлся ее муж П.Г.В. на основании договора купли-продажи от ***г. С момента покупки дома, они с мужем постоянно проживали в указанном доме. ***г. ее муж умер. После смерти мужа, она продолжает проживать в доме, пользуется земельным участком и надворными постройками. В 2000г. она обратилась к нотариусу за оформлением наследства, оставшегося после смерти мужа, однако в выдаче свидетельства о праве на дом ей было отказано, поскольку в 1953 году на указанном земельном участке был самовольно возведен шлакоблочный жилой пристрой (Литер А2). При заключении договора купли-продажи от ***г. о данном факте известно не было. Согласно заключения МУП БТИ г.Иркутска от ***г. в результате самовольно возведенного пристроя площадь дома изменилась и составляет 55,2кв.м, жилая 38,4 кв.м. Просит суд признать за ней право собственности на дом.
Представитель истца Кондратенко Н.Д., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в заявлении.
Истец Пальчикова Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена, о представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель Администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, представил заявление о рассмотрение дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ***г. П.Г.В. является собственником жилого дома общей площадью 30 кв. м, жилой - 17 кв. м. по <адрес>.
***г. П.Г.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
Согласно данных нотариуса Иркутского нотариального округа Д. наследниками к имуществу умершего П.Г.В. являются: Пальчикова Н.И. - супруга (приняла наследство по закону), Б.Т.Г. - дочь (отказалась от принятия наследства), П.В.И. - отец (заявлений не подавал), П.Т.Е. -мать (заявлений не подавала).
***г. умерла П.Т.Е., ***г. умер П.В.И.
Таким образом, на момент рассмотрения дела единственным наследником, принявшим наследство после смерти умершего П.Г.В., является его жена Пальчикова Н.И.
Установлено, что в 1953 г. к жилому дому был возведен пристрой, в результате чего общая площадь дома составила 55,2 кв. м., жилая - 38,4 кв. м., что подтверждается заключением МУП БТИ г.Иркутска, техническим паспортом.
Из содержания искового заявления следует, что по причине изменения площади дома в выдаче свидетельства о праве на наследство на дом истцу было отказано.
Согласно с п. 27 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.
Таким образом, наследники умершего П.Г.В. могут требовать признания за ними права собственности на долю в наследственном имуществе как на самовольную постройку.
Самовольной постройкой согласно п. 1,2,3 ст. 222 ГК РФ является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законами, иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ранее земельный участок, расположенный под спорным домом, был предоставлен на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от ***г. застройщику М.С.Е.
В дальнейшем право собственности на спорный дом на основании договора купли-продажи от ***г. перешло к П.Г.В.
В соответствии со ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, в связи с чем право на земельный участок, находящийся под возведенным строением сначала перешло к П.Г.В., а после его смерти к его наследнику - Пальчиковой Н.И., принявшей наследство.
В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим самовольную постройку, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Возведенный жилой дом соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам, требованиям пожарной безопасности, строительно-техническим требованиям, что подтверждается заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области», заключением отдела надзорной деятельности г.Иркутска, заключением о техническом состоянии объекта от ***г., выполненным ООО «ВСКБ им А.А. Якушева».
Таким образом, судом установлено, что самовольная постройка не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования Пальчиковой Н.И. о признании права собственности на самовольную постройку обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Пальчиковой Н.И. удовлетворить.
Признать за Пальчиковой Н.И. право собственности на жилой дом общей площадью 55,2 кв.м., жилой площадью 38,4 кв.м. расположенный <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней.
Судья Самсонова О.В.