Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2011 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Самсоновой О.В., при секретаре судебного заседания Пудайкиной С.С., с участием представителя ответчика Высоцких Е.Н., действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-700/11 по иску Османкиной Л.И. к Администрации г.Иркутска о сохранении помещения в перепланированном состоянии.
УСТАНОВИЛ:
Османкина Л.И. обратилась в суд с иском к Администрации г.Иркутска о сохранении помещения в перепланированном состоянии.
В обосновании исковых требований указано, что на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ***г., свидетельства о праве на наследство от ***г. она является собственником квартиры <адрес>, общей площадью 43,1 кв.м, в т.ч. жилой 27,7 кв.м. В 2006 году их семьей без официального разрешения была произведена перепланировка квартиры, а именно между помещениями № 3 и № 4 демонтирована перегородка, в результате чего общая полезная площадь квартиры составляет 43,7 кв.м., в том числе жилая - 29,9 кв.м. Они обратились в Комитет по управлению Ленинским округом г.Иркутска, однако в согласовании перепланировки им было отказано. Произведенная перепланировка соответствует государственным строительным правилам и нормам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Просит суд сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.
Истец Османкина Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена, о причинах неявки не сообщила.
Представитель истца Салдина Л.И., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Представитель Администрации г.Иркутска Высоцких Е.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что перепланировка была произведена истцом без получения необходимых разрешений.
Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ***г., свидетельства о праве на наследство от ***г. Османкина Л.И. является собственником квартиры <адрес> общей площадью 43,1 жилой - 27,7 кв.м.
Установлено, что в указанной квартире была произведена перепланировка, а именно демонтирована перегородка между помещениями № 3 и № 4, в результате чего общая площадь жилого помещения составила 43,7 кв. м., жилая - 29,9 кв. м., что подтверждается заключением МУП БТИ г.Иркутска от ***г., техническим паспортом.
Указанная перепланировка была произведена самовольно без согласования с Администрацией г. Иркутска.
***г. Комитет по управлению Ленинским округом Администрации г.Иркутска отказал истцу в согласовании произведенной перепланировке жилого помещения в связи с тем, что ей не было получено соответствующее разрешение.
Согласно п. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Из смысла п. 1 ст. 29 ЖК РФ следует, что при отсутствии согласования компетентного органа на перепланировку жилого помещения, такая перепланировка считается самовольной и в соответствии с п. 3 ст. 29 ЖК РФ наниматель такого жилого помещения обязан привести жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Произведенная перепланировка соответствует строительно-техническим нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, что подтверждается заключением ООО «Иркутскстройизыскания», заключением Отдела надзорной деятельности г.Иркутска, заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области».
Таким образом, учитывая, что исследованными в судебном заседании доказательствами, заключениями компетентных органов подтверждено, что самовольно произведенная перепланировка жилого помещения не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что исковые требования Османкиной Л.И. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии обоснованы и подлежат удовлетворению.
Доводы представителя ответчика о том, что истцом не было получено соответствующее разрешение на перепланировку квартиры, не могут служить основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку в силу прямого указания в законе (ст.29 п.4 ЖК РФ) на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК, суд
РЕШИЛ:
Иск Османкиной Л.И. удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - квартиру общей площадью 43,7 кв.м., жилой площадью 29, 9 кв.м., расположенную <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней.
Судья Самсонова О.В.