о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат и неиспользованный отпуск



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2011 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Самсоновой О.В., при секретаре судебного заседания Пудайкиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-450/11 по иску Сергеевичевой О.В. к ЗАО «Жилкинский Агрокомплекс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, возмещении морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Сергеевичева О.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Жилкинский Агрокомплекс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, возмещении морального вреда.

В обосновании исковых требований указано, что с ***г. она работала в ЗАО "Жилкинский Агрокомплекс" в должности <данные изъяты>. ***г. она была уволена по собственному желанию. За время ее работы задолженность по заработной плате по состоянию на ***г. составила 7838 руб. Так же за время работы на ЗАО "Жилкинский Агрокомплекс" с ***г. по ***г. ей положена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 19445, 68 руб. Она неоднократно обращалась в ЗАО "Жилкинский Агрокомплекс" с просьбой выплатить задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск, но ответа так и не получила. Учитывая, что в установленный законом срок причитающиеся ей суммы не были выплачены работодателем, то в силу ст. 236 ТК РФ ей положена компенсация в размере 1170 руб. Не выплатив ей своевременно и, не выплачивая до настоящего времени заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск, не исполняя свои многочисленные обещания по выплате долга по зарплате в определенное время, ответчик причиняет ей моральный вред, поскольку она переживает, расстраивается по этому поводу, никаких иных источников дохода, кроме заработной платы у нее нет. Причиненный ей моральный вред оценивает в 50 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 7 838 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1170 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 19 445,68 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец Сергеевичева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «Жилкинский Агрокомплекс» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен по последнему известному месту нахождения Общества.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц применительно к ст. 119 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В судебном заседании установлено, что в период с ***г. по ***г. Сергеевичева О.В. работала в ЗАО «Жилкинский Агрокомплекс» в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовой книжкой, трудовым договором.

В соответствии со ст.ст. 21,22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При увольнении Сергеевичевой О.В. не была выплачена заработная плата в размере 7 838 руб. и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 19 445,68 руб., что подтверждается письмами Государственной инспекции труда в Иркутской области и не оспаривается ответчиком.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по заработной плате 7 838 руб. и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 19 445,68 руб. ответчиком не погашена, суд приходит к выводу, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком, следует, что компенсация за задержку выплату причитающихся истцу сумм, составляет 1 170 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих иную сумму компенсации за задержку выплаты денежных сумм истцу, суд приходит к выводу, что компенсация в размере 1 170 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, общая сумма задолженности подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 28 453,68 руб. (7 838 руб. + 19 445,68 руб. + 1 170 руб.)

Согласно ст.237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашение сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами РФ ТК РФ» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Нравственные страдания истца были вызваны нарушением ее трудовых прав на получение причитающихся ей при увольнении денежных сумм.

Учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, а также, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., во взыскании компенсации морального вреда в большем размере следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся судебные издержки и расходы по оплате госпошлины.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истец, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, учитывая положения ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1253,61 руб. (1 053,61 руб. за требования имущественного характера и 200 руб. за требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Сергеевичевой О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Жилкинский Агрокомплекс» в пользу Сергеевичевой О.В. 33 453, 68 руб., во взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с ЗАО «Жилкинский Агрокомплекс» госпошлину в федеральный бюджет 1 253,61 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней.

Судья Самсонова О.В.