РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2011 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Самсоновой О.В., при секретаре судебного заседания Пудайкиной С.С., с участием прокурора Нарижняк О.Н., представителя истца Никоновой О.В., действующей по доверенности, ответчика Тарасова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 533/11 по иску ОАО «НПК «Иркут» к Тарасову Н.С. о признании утратившим право на жилое помещение, выселении и возмещении судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
ОАО «НПК «Иркут» обратилось в суд с иском к Тарасову Н.С. о признании утратившим право на жилое помещение, выселении и возмещении судебных расходов.
Определением от 17.02.2011 к производству суда принято измененное исковое заявление ОАО «НПК «Иркут» к Тарасову Е.С. о признании утратившим право на жилое помещение, выселении и возмещении судебных расходов.
В обосновании исковых требований указано, что в 2001 году ОАО ИАПО (ныне - ОАО «Корпорация «Иркут») предоставило в пользование Тарасову Н.С. жилую площадь (койко-место) в общежитии <адрес>. Жилая площадь была предоставлена в связи с тем, что Тарасов Н.С. состоял в трудовых отношениях с ОАО ИАПО. На право занять жилую площадь по вышеуказанному адресу Тарасову Н.С. было выписано разрешение № от ***г. ***г. Тарасов Н.С. был уволен из ОАО «ИАПО» по п.2 ст.81 ТК РФ сокращение численности или штата работников. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ***г. общежитие <адрес> является собственностью истца. В связи с введением в действие нового Жилищного кодекса РФ с ***г., в соответствии с п.2 ст.30 ЖК РФ, ст.671 ГК РФ руководством ИАЗ - филиала ОАО Корпорация «Иркут» было принято решение об оформлении взамен устаревших ордеров и разрешений договоров найма жилых помещений в общежитиях с проживающими в них гражданами. ***г. ОАО «Корпорация «Иркут» заключило договор найма помещения (койко-место) с Тарасовым Н.С. сроком по ***г. ***г. ответчик обратился к руководству истца с заявлением о продлении срока действия договора найма жилого помещения. Истец в продлении договора найма отказал. Считает, что по истечении срока действия договора найма жилого помещения ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением и подлежит выселению из него. Истец неоднократно направлял ответчику предупреждения с требованием освободить жилое помещение, однако ответчик отказывается освободить жилое помещение. Просят суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, выселить его без предоставления другого жилого помещения, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 000 руб.
Представитель истца Никонова О.В., действующая по доверенности, в судебном заседании, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в заявлении. В ходе судебного разбирательства по существу спора пояснила, что Тарасов Н.С. состоял в трудовых отношениях с ОАО «НПК Иркут» до ***г. В 2001 г. в связи с трудовыми отношениями ему было предоставлено койко-место в общежитии № <адрес>. ***г. ОАО «Корпорация «Иркут» заключило с ответчиком договор найма жилого помещения (койко-место) в общежитии сроком по ***г. В продлении данного договора ответчику было отказано. Ответчику неоднократно направлялись предупреждения с требованием освободить жилое помещение, однако до настоящего времени ответчик продолжает проживать там. Фактически ответчик занимает комнату № в общежитии. Считает, что в связи с тем, что договор найма с ответчиком прекратил свое действие, то ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением и подлежит выселению из него.
Ответчик Тарасов Н.С. в судебном заседании исковые требования не признал, представив письменные возражения на заявление, по существу спора пояснил, что ***г. он был заселен в служебное жилое помещение, расположенное <адрес>. В настоящее время он фактически занимает комнату №, однако оплату производит за комнату №. Учитывая, что он состоит в Администрации г. Иркутска на учете как нуждающийся в жилом помещении, предоставляемому по договору социального найма с ***г., был уволен из организации по сокращению численности штата ***г., является инвалидом II группы, не имеет в собственности жилых помещений, регулярно оплачивает за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, то, принимая во внимание, положения ст. 13 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» он не может быть выселен из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Прокурор Нарижняк О.Н., давая заключение по делу, полагала возможным отказать в удовлетворении исковых требований.
Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ОАО «НПК «Иркут» является собственником общежития <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ***г.
Установлено, что Тарасов Н.С. в период с ***г. по ***г. работал в ОАО ИАПО <данные изъяты> (уволен по собственному желанию), с ***г. по ***г. - <данные изъяты> (уволен в связи с истечением срока трудового договора), с ***г. по ***г. - <данные изъяты> (уволен в связи с сокращением численности или штата работников), что подтверждается справкой ОАО «Корпорация Иркут» от ***г.
На основании разрешения № на право занять жилую площадь в общежитии от ***г. Тарасову Н.С. было предоставлено койко-место в общежитии <адрес>, на момент рассмотрения дела он проживает в комната №.
Из пояснений истца, представителя ответчика следует, что после прекращения трудовых отношений с ОАО «НПК Иркут» Тарасов Н.С. остался проживать в предоставленном ему жилом помещении.
***г. между ОАО НПК «Иркут» и Тарасовым Н.С. был заключен договор найма жилого помещения - койко-места в общежитии <адрес> сроком до ***г.
***г. Тарасов Н.С. обратился с заявлением к руководству ОАО «НПК Иркут» о продлении договора найма жилого помещения от ***г., однако в продлении договора Тарасову Н.С. было отказано, что подтверждается резолюцией на заявлении от ***г., письмом ОАО «НПК Иркут» от ***г.
***г., ***г. в адрес Тарасова Н.С. были направлены предупреждения с требованием освободить койко-место в общежитие <адрес>, однако до настоящего времени ответчик в добровольном порядке не выселился и как следует из пояснений сторон в настоящее время он занимает комнату № в общежитии <адрес>.
В соответствии с ч.1 ст.6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. П.2 ст. 6 ЖК РФ устанавливает, что действие акта жилищного законодательства в жилищных отношениях, возникших до его введения в действие, может быть распространено на права и обязанности участников этих отношений, которые возникли уже после введения акта в действие.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» от 29 декабря 2004 года граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Аналогичные положения содержатся в п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ».
Установлено, что Тарасов Н.С. был вселен в общежитие в 2001 г. в связи с наличием трудовых отношений с ответчиком, т.е. в период действия ЖК РСФСР.
Согласно ст.ст. 107,108 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления ответчику спорного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения в случае прекращения трудовых отношений с предприятием, не могут быть выселены лица, уволенные по сокращению численности или штата работников.
В ходе судебного заседания представителем истца было подтверждено, что Тарасов Н.С. был уволен с должности столяра-плотника ОАО ИАПО в связи с сокращением численности или штата работников.
Согласно данных Комитета по управлению Ленинским округом Администрации г.Иркутска Тарасов Н.С. состоит на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемым по договорам социального найма на основании распоряжения председателя Комитета по управлению Ленинским округом администрации г.Иркутска от ***г., по стоянию на ***г. номер очереди - 1670.
Таким образом, принимая во внимание, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику в связи с трудовыми отношениями с истцом до вступления в силу ЖК РФ, трудовые отношения между ними были прекращены в связи с сокращением численности штата или работников, и в настоящее время ответчик состоит на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения, суд приходит к вывод, что в силу ст. 108 ЖК РССР, ст. 13 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ», п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» Тарасов Н.С. не может быть выселен из занимаемого им жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Доводы истца о том, срок действия договора найма спорного жилого помещения с ответчиком истек, не принимаются судом во внимание в качестве основания для удовлетворения исковых требований, поскольку возникновение права пользования спорным жилым помещением у ответчика было обусловлено наличием трудовых отношений с истцом, после прекращения которых в соответствии с нормами жилищного законодательства он не мог быть выселен без предоставления другого жилого помещения.
Иных оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселении заявлено не было.
Давая оценку представленным доказательствам в совокупности их взаимной связи, с точки зрения достаточности и достоверности, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования, выселении из спорного жилого помещения не обоснованы и не подлежат удовлетворению, а, соответственно, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ОАО «НПК «Иркут» к Тарасову Н.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением <адрес>, выселении из этого помещения без предоставления другого жилого помещения, возмещении судебных расходов в размере 8000 рублей - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней.
Судья Самсонова О.В.