РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2011 года город Иркутск
Ленинский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Хамнуевой Ю.Л., с участием представителя истца Кудрявцева В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-255/11 по иску Питаева А.С. и Кудрявцевой В.В. к администрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Питаев А.С. и Кудрявцева В.В. обратились в суд с иском к администрации г.Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование своих исковых требований истцы указали на то, что собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес> являлась бабушка Питаева А.С. - ФИО2 на основании договора купли-продажи от 12.03.1971 г., р. №. После смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ всё ее имущество перешло в пользование ее внука Питаева А.С. В 1998 году старый дом, 1970 года постройки, был снесён из-за ветхости, и на его месте возведён новый одноэтажный бревенчатый жилой дом, общей площадью 73,6 кв.м., в том числе жилой 52,8 кв.м. Соответствующих разрешений на строительство собрано не было. На момент постройки нового дома семья Питаева А.С. проживала совместно с семьёй Кудрявцевой В.В., так как находятся в родственных отношениях. Соответственно новый дом был построен для проживания двух семей. Дом имеет изолированные входы и пригоден для раздельного проживания двух семей.
Земельные участки по <адрес>, в том числе и №, были закреплены за ранее выстроенными домами на основании Решения исполкома Иркутского городского Совета народных депутатов № от 14.05.1990 года. Кроме того, указанный выше дом находится в зоне жилой застройки, поэтому не нарушает плана застройки города. Так же, самовольно возведенный жилой дом не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, а так же не нарушает прав и законных интересов других граждан, что подтверждается Заключением независимой профессиональной экспертизы ООО «<данные изъяты>» от 12.10.2010 г. № №.
На основании изложенного, истцы просили суд признать за собой право собственности, по 1/2 доли за каждым, на самовольно возведенный жилой дом, общей площадью 73,6 кв.м., в т.ч. жилой 52,8 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.
Истцы Питаев А.С. и Кудрявцева В.В. в судебном заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявление и ходатайство не поступали, причины неявки суду не известны.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истцов в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истцов по доверенности Кудрявцев В.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика администрации г.Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации г.Иркутска.
Выслушав пояснения представителя истца, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковое заявление Питаева А.С. и Кудрявцевой В.В. подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно п. 3 ст. 222 указанного Кодекса, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что пользователями жилого дома, 1998 года постройки, общей площадью 73,6 кв.м., в том числе жилой - 52,8 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> являются истцы, Кудрявцева В.В. и Питаев А.С. по 1/2 доли дома.
Ранее на земельном участке по указанному адресу находился бревенчатый жилой дом общей площадью 40,6 кв.м., в том числе жилой 23,5 кв.м., собственником которого являлась ФИО2 (до брака Питаева) П.Ф. на основании договора купли-продажи от 12.003.1971 года.
По архивным данным МУП «БТИ г. Иркутска» собственниками недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, значатся:
- ФИО3, ФИО4 - на основании
решения горисполкома от 31.03.1967 г. № (в материалах инвентарного дела
документ отсутствует), что подтверждается регистрационным удостоверением,
выданным начальником Учетно-технического бюро Горкомхоза 04.07.1967 г. р/№;
- Кириллова (до брака Питаева) Пелагея Филипповна (доля в праве - 1/2 ) - на основании договора купли-продажи от 12.03.1971 г. (предъявлен на регистрацию в Учетно-Техническое Бюро ГКХ и записан в книгу реестров под № 18.03.1971 г.).
Информации о землеотводных документах в материалах инвентарного дела на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не имеется. Данные обстоятельства подтверждаются копией регистрационного удостоверения, выданного начальником Учетно-технического бюро Горкомхоза 04.07.1967 г. р/№ и копией договора купли-продажи от 12.03.1971 г. (предъявлен на регистрацию в Учетно-Техническое Бюро ГКХ и записан в книгу реестров под № 18.03.1971 г.).
Согласно свидетельству о смерти серии №, выданному Ленинским отделом ЗАГС г.Иркутска, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись за № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что со временем бревенчатый жилой дом пришел в негодность и ввиду ветхости в 1998 году был снесен. На месте старого дома в этом же году истцами за счет собственных средств и сил был возведен новый жилой дом общей площадью 73,6 кв.м., в том числе жилой - 52,8 кв.м. Указанные обстоятельств подтверждаются: заключением МУП БТИ г.Иркутска от 30.07.2010 года; техническим паспортом на спорный жилой дом, составленный по состоянию на 21.07.2010 года и свидетельскими показаниями.
Так свидетель ФИО8, мать истца, Питаева А.С., суду пояснила, что она проживала в доме с 1953 года. Дом принадлежал ее свекрови. Ее муж единственный сын ФИО2 В 1971 году было наводнение, дом снесло, пришлось строить новый дом. Дом строили все вместе, Питаев А.С. и Кудрявцевы. В настоящее время в доме проживает ее сын, Питаев А.С.
Свидетель ФИО9 суду пояснила, что Питаев А.С. ее племянник, с его матерью родные сестры. Дом строили после наводнения своими силами Питаев А.С. и Кудрявцева В.В., все вместе помогали строить дом. Истцы проживают в доме.
Суду представлена архивная выписка ОГУ «Государственного архива Иркутской области от 15.09.2010 года № №, из которой следует, что решением исполкома Иркутского городского Совета народных депутатов № от 14.05.1990 года «О правовой регистрации строений» исполнительный комитет решил закрепить земельные участки ранее выстроенных домов в том числе по <адрес>
Суду не представлены документы, удостоверяющие наличие права истцов на земельный участок по адресу: <адрес>, однако вышеуказанный документ свидетельствует о закреплении земельного участка ранее выстроенного дома, в связи с чем, суд приходит к выводу, что право бессрочного пользования на земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, у истцов имеется в соответствии с требованиями, указанными в п. 3 ст. 222 ГК РФ.
Согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от 16.12.2010 г. №.16/6836, спорный жилой дом соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
В своем ответе на запрос суда от 20.12.2010 г. № отдел Государственного пожарного надзора г.Иркутска указал, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности.
Из представленного строительно-технического экспертного исследования № № от 12.10.2010 года, выполненного ООО «<данные изъяты>», следует, что спорный объект недвижимости пригоден для постоянного использования по назначению, то есть в качестве жилого дома. Конструктивные решения отвечают требованиям СНиПов, СанПиНу, и НПБ. Деформаций и повреждений несущих конструкций, представляющих угрозу для жизни и здоровью людей, не обнаружено. Права и законные интересы других граждан не нарушены.
Суд, анализируя положения п. п. 2 и 3 ст. 222 ГК РФ, пришел к выводу о том, что иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен судом при доказанности следующих обстоятельств: строительство объекта осуществлено заинтересованным лицом на земельном участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении); застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; права и законные интересы других лиц соблюдены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком за счет собственных средств.
Исследованными в судебном заседании доказательствами, согласованиями компетентных органов подтверждено, что спорный жилой дом не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При установленных обстоятельствах, суд полагает возможным признать право собственности на спорный жилой дом за истцами по 1/2 доли за каждым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Питаева А.С. и Кудрявцевой В.В. удовлетворить.
Признать за Питаевым А.С. и Кудрявцевой В.В. право собственности по 1/2 доли за каждым на жилой дом, общей площадью 73,6 кв.м., в том числе жилой - 52,8 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд города Иркутска в течение десяти дней.
Судья: В.А. Долбня