РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 марта 2011 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Батаен М.В. при секретаре Финогеновой А.О., с участием представителя истца Парыгиной Д.Н., представителя ответчика Косовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-577/11 по иску Холкина И.В. к Ведющенко Т.А., администрации г. Иркутска об устранении препятствий в пользовании, определении порядка пользования земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
В обоснования заявленных исковых требований Холкин И.В. указал, что он является собственником 58/100 доли дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от *** г. Собственником остальной части дома является Ведющенко Т.А. На основании решения Ленинского районного суда г. Иркутска от 11.06.2002 г., 58/100 долей в собственности на домовладение по адресу: <адрес> были определены в виде помещения № *** согласно технического паспорта. Данное жилое помещение имеет отдельный вход. В связи с тем, что ответчик не признавал прав на спорное имущество за прежним собственником, сложилась конфликтная ситуация, в результате которой ответчик препятствует истцу в пользовании принадлежащим ему имуществом, а именно, ответчиком была частично снесена принадлежащая истцу часть жилого дома, по адресу: <адрес>, что позволило ответчику полностью «захватить» земельный участок, на котором расположено домовладение. Достигнуть соглашения о порядке пользования земельным участком не возможно, так как ответчик считает весь земельный участок своим и не допускает истца на территорию, спускает собак. Истец неоднократно обращался в правоохранительные органы с жалобами об устранении препятствий в пользовании, однако положительного результата это не дало. В настоящее время отсутствует определенный, сложившейся порядок пользования, а истец имеет право на пользование частью земельного участка пропорционально принадлежащей ему доли в собственности. Для определения границ земельного участка и части данного участка, на которую истец имеет право, ООО «<данные изъяты>» были собраны материалы по составлению схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно кадастровой выписки о земельном участке от *** г. № *** общая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 763 кв.м. Соответственно, 58/100 долям в собственности на домовладение соответствует земельный участок площадью 440 кв.м. Границы причитающегося истцу земельного участка определены Планом земельного участка от *** г., составленного ООО «<данные изъяты>» находящегося в материалах по составлению схемы расположения земельного участка: определены от точки координат 1 до точки координат 13. Полагает определение в судебном порядке порядка пользования земельным участком в соответствии с предложенным истцом вариантом не нарушит прав и законных интересов ответчика.
Просит определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, при этом выделить истцу часть земельного участка площадью 440 кв.м. в границах координат отточки 1 до точки 13, согласно Плана земельного участка от *** г., составленного ООО «<данные изъяты>»; обязать ответчика - Ведющенко Т.А. не чинить, препятствия в пользовании истцом частью земельного участка площадью 440 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>.
В дальнейшем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил основание иска, в обоснование исковых требований истец Холкин И.В. указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от *** г. Указанное жилое помещение является частью жилого дома и было выделено на основании решения Ленинского районного суда г. Иркутска от *** г. Собственником остальной части дома является Ведющенко Т.А. Принадлежащее истцу жилое помещение расположено на земельном участке по адресу: <адрес> общей площадью 763 кв.м., согласно кадастровой выписке. В октябре 2009 г. истец обратился в Земельный департамент КУМИ Администрации г. Иркутска с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 440 кв.м. по адресу: <адрес>. *** г. истцу был выдан письменный отказ в утверждении схемы границ земельного участка на том основании, что испрашиваемый истцом участок находится в границах земельного участка общей площадью 763 кв.м., и так как истцу принадлежит не отдельно стоящий объект недвижимого имущества, а лишь его часть, то необходимо совместно с другими собственниками помещений обратится в КУМИ. с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в долевую собственность. Ответчик обращаться в КУМИ с заявлением отказывается. В связи с тем, что ответчик не признавал прав на спорное имущество за прежним собственником, сложилась конфликтная ситуация, в результате которой ответчик препятствует истцу в пользовании принадлежащим ему имуществом. А именно, ответчиком была частично снесена принадлежащая истцу часть жилого дома, по адресу: <адрес>, что позволило ответчику полностью «захватить» земельный участок, на котором расположено домовладение. Достигнуть соглашения о порядке пользования земельным участком не возможно, так как ответчик считает весь земельный участок своим и не допускает истца на территорию, спускает собак. Истец неоднократно обращался в правоохранительные органы с жалобами об устранении препятствий в пользовании, однако положительного результата это не дало. В настоящее время отсутствует определенный, сложившейся порядок пользования, истец имеет право на пользование частью земельного участка пропорционально принадлежащей ему доли в собственности. Для определения границ земельного участка и части данного участка, на которую истец имеет право, ООО «<данные изъяты>» были собраны материалы по составлению схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно кадастровой выписки о земельном участке от *** г. № *** общая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 763 кв.м. Соответственно, 58/100 долям в собственности на домовладение соответствует земельный участок площадью 440 кв.м. Границы причитающегося истцу земельного участка определены Планом земельного участка от *** г., составленного ООО «<данные изъяты>» находящегося в материалах по составлению схемы расположения земельного участка: определены от точки координат 1 до точки координат 13. Полагает определение в судебном порядке порядка пользования земельным участком в соответствии с предложенным истцом вариантом не нарушит прав и законных интересов ответчика.
Просит определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, при этом выделить истцу часть земельного участка площадью 440 кв.м. в границах координат от точки 1 до точки 13, согласно Плана земельного участка от *** г., составленного ООО «<данные изъяты>»; обязать ответчика - Ведющенко Т.А. не чинить, препятствия в пользовании истцом частью земельного участка площадью 440 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец Холкин И.В. не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил суду заявление и рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Парыгина Д.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, пояснила, что Холкин И.В. владеет 58/100 доли дома на основании договора дарения. На сегодняшний день он не может пользоваться ни земельным участком, ни домом. Его даже не пускают на территорию земельного участка. Спор идет еще с конца 90-х гг., о чем свидетельствуют судебные акты. Право собственности на 58/100 долей дома было признано за прежним собственником, однако, ответчик говорит о том, что весь дом принадлежит ответчику, и она ничего не отдаст. Земельный участок на данный момент не оформлен в собственность. Оформление земельного участка возможно только с согласия всех собственников. На данный момент возникла необходимость определения порядка пользования земельным участком. Истец обратился в земельную организацию, которая составила план земельного участка, произвели необходимые расчеты. При составлении расчетов, согласования границ все собственники уведомлялись о производимых работах. Уведомлялась сторона путем напечатанного сообщения в СМИ, есть почтовое уведомление. Кадастровые работы проводились в 2009 году, ООО «<данные изъяты>». Решением суда от *** г. доля 58/100 была определена в виде помещения № ***, обращались в суд за выделением в натуре. При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Право собственности на земельный участок ни на кого не оформлено. Земельный участок определен, поставлен на кадастровый учет, он принадлежит администрации. Ведющенко Т.А. не владелец земельного участка, она только пользователь земельного участка. Решить вопрос не в судебном порядке невозможно.
В судебное заседание ответчик Ведющенко Т.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика Косова Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что нет правых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку нет документов подтверждающих право собственности истца на данный земельный участок. Истец не предоставил доказательств того, что он чем-либо владеет. На земельном участке расположен только один дом, и его собственником является Ведющенко Т.А. Право собственности на земельный участок или его часть возникает с момента государственной регистрации права, с постановки его на государственный кадастровый учет. Истцом так же не было представлено суду доказательств того, что прежний владелец владел на праве собственности земельным участком. План земельного участка составлен с нарушениями, извещался не ответчик, а ее супруг, который на тот момент уже умер.
В судебное заседание ответчик администрация г. Иркутска, в лице своего представителя, не явились, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истец просит определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, при этом выделить истцу часть земельного участка площадью 440 кв.м. в границах координат от точки 1 до точки 13 согласно Плана земельного участка от *** г., составленного ООО «<данные изъяты>».
В соответсви со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.
Судом были исследованы документы, представленные истцом и ответчиком в материалах дела, а именно Договор дарения от *** г. (л.д. 5), согласно которому Б***М.В. подарила Холкину И.В. право собственности на жилое помещение, состоящее из двух комнат, расположенное по адресу: <адрес>; свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от *** г. (л.д. 6) на жилое помещение, по адресу: <адрес>; материалы по составлению схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. 7-13); план земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. 14); акт согласования местоположение границ (л.д. 15); уведомление на В***В.М. (л.д. 16); каталог координат границ земельного участка и частей земельного участка (л.д. 17); ответ КУМИ земельный департамент администрации г. Иркутска от *** г. № *** (л.д. 55-56); дело правоустанавливающих документов (л.д. 60-119); кадастровый паспорт на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; технический паспорт на часть жилого дома по адресу: <адрес> составленный ФГУП РГЦИ по состоянию на *** г.; технический паспорт на объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> составленный МУП БТИ г. Иркутска по состоянию на *** г.; свидетельство о праве на наследство по закону В***В.М. от *** г.; свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от *** г.; кадастровая выписка о земельном участке от *** г. № ***.
Согласно уведомлению управления Россреестра по Иркутской области № *** от *** г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на объект недвижимого имущества, земельный участок, <адрес>. (л.д. 24).
Из представленных документов в материалах дела следует, что Холкин И.В. и Ведющенко Т.А. не являются собственниками спорного земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>. Из кадастровой выписки о земельном участке следует, что земельный участок площадью 763 +/- 9,67 кв.м по адресу <адрес> поставлен на кадастровый учет, сведения о регистрации права отсутствуют. Земельный участок занят следующими объектами недвижимости: сарай, жилой дом, теплица, площади который составляют соответственно 25,86 кв.м, 65,11 кв.м, 24,66 кв.м.
Истец просит определить ему порядок пользования и выделить ему в пользование часть земельного участка площадью 440 кв.м в границах координат от точки 1 до точки 13 согласно плана земельного участка. Часть земельного участка 440 кв.м, которую просит истец выделить себе в пользование от общей площади земельного участка, поставленного на кадастровый учет составляет 58/100 доли земельного уачстка. При этом суду не представлено доказательств, что истец имеет долю в праве на объект недвижимости (жилой дом), расположенный на спорном земельном участке и эта доля составляет 58/100. Согласно свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, у истца зарегистрировано право на жилое помещение общей площадью 56,5 кв.м, этаж 1, адрес объекта <адрес>, это жилое помещение в натуре не определено и не выделено.
Действующее гражданское законодательство предполагает возможность определения порядка пользования в судебном порядке имущества, находящегося в долевой собственности. Истец просит определить порядок пользования земельным участком, который в долевой собственности истца и ответчика не находится, доли сторон не определены, порядок пользования участком не сложился.
Пленум ВС РФ N 6, Пленум ВАС РФ в своем постановлении от *** г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснил судам, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Для решения вопроса об определении порядка пользования имуществом необходимо наличие следующих обязательных условий: имущество находится в общей долевой собственности, доли собственников определены. Как установлено судом при рассмотрении иска Холкина И.В. ни одно из этих условий определения порядка пользования земельным участком не имеется в наличии. Земельный участок не находится в собственности сторон, долим сторон на земельный участок не определены. Кроме того, при определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом. Как утверждает представитель истца, такого порядка пользования между сторонами фактически не сложилось.
В настоящее время спорный земельный участок является муниципальной собственностью, в собственности Холкина И.В. и Ведющенко Т.А. не находится. Действующим гражданским законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования муниципальным имуществом между гражданами, которые являются только пользователями этого имущества.
При таких обстоятельствах исковые требования Холкина И.В. определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, при этом выделить Холкину И.В. часть земельного участка площадью 440 кв.м в границах координат от точки 1 до точки 13 согласно плана земельного участка от *** г., составленного ООО <данные изъяты>», удовлетворению не подлежат.
Истец так же просит обязать ответчика Ведющенко Т.А., не чинить препятствий в пользовании Холкиным И.В. частью земельного участка площадью 440 кв.м, расположенного по адресу <адрес>.
Требования Холкина И.В. об обязании ответчика Ведющенко Т.А., не чинить препятствий в пользовании Холкиным И.В. частью земельного участка площадью 440 кв.м производны от требования об определении порядка пользования земельным участком. Поскольку в удовлетворении исковых требований Холкина И.В. об определении порядка пользования земельным участком отказано, ему в пользование часть земельного участка площадью 440 кв.м не выделена, не подлежат удовлетворению исковые требования Холкина И.В. об обязании ответчика Ведющенко Т.А., не чинить препятствий в пользовании Холкиным И.В. частью земельного участка площадью 440 кв.м, расположенного по адресу <адрес>.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает в исковых требованиях отказать.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Холкина И.В. определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, при этом выделить Холкину И.В. часть земельного участка площадью 440 кв.м в границах координат от точки 1 до точки 13 согласно плана земельного участка от *** г., составленного ООО <данные изъяты>», обязать ответчика Ведющенко Т.А. не чинить препятствий в пользовании Холкиным И.В. частью земельного участка площадью 440 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 16 марта 2011 года.
Судья М.В. Батаен