Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2011г. Ленинский районный суд г.Иркутска в составе судьи Жилкиной Е.М., при секретаре Пономарчук А.С., с участием истца Лончаковой Л.А., представителя истца Шефер Т.Н., 3-его лица Волеговой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-659/2011 по исковому заявлению Лончаковой Л.А. к Кузаковой Г.П. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Лончакова Л.А. обратилась в суд с иском к Кузаковой Г.П. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, указав, что согласно ордера № нанимателем квартиры по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес> являлся ее отец ФИО5, умер ДД.ММ.ГГГГ Кроме него в ордер были включены жена - ФИО6, умерла ДД.ММ.ГГГГ и племянница - Кузакова Г.П. Истец зарегистрирована и проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ней проживают и зарегистрированы ее дочь - Волегова М.В. и внучка ФИО7, <данные изъяты>.р. Оплачивает за квартиру и коммунальные услуги истец. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Иркутска было вынесено решение, установлен факт родственных отношений между ней и отцом ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ, она признана членом его семьи и за ней признано право пользования жилым помещением по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес>. Кузакова Г.П., племянница ее отца, в квартире никогда не проживала, не зарегистрирована в ней, не вселялась и ее вещей в квартире никогда не было. За квартиру и коммунальные услуги она никогда не платила. Они никогда с ней не поддерживали родственных отношений, проживает она где-то на Севере, адреса ее истец не знает, они не созваниваются, о ее судьбе ей ничего неизвестно. В настоящее время она желает воспользоваться своим правом на приватизацию жилья и ей необходимо признать Кузакову Г.П. не приобретшей право пользования жилым помещением. Лончакова Л.А. просит признать Кузакову Г.П. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Иркутск. ул. <адрес>.
Истец Лончакова Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, просила их удовлетворить, пояснила, что ответчик никогда не проживала в ее квартире. Квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году получал ее отец. Почему ответчик включен в ордер, истцу неизвестно. Возможно, ответчик сама не знает, что включена в ордер. Истец не знает, почему ее не включили в ордер. Кузакова Г.П. является внучкой двоюродной сестры отца. На момент выдачи ордера истец проживала в <адрес>. С Кузаковой Г.П. она встречалась один раз, когда Кузакова Г.П. приезжала в Иркутск. Ответчик помощи в содержании квартиры никогда не оказывала. Она выучилась и уехала, всего полгода жила в Иркутске. Она больше ничего о ней не знает. Ответчик не зарегистрирована в Иркутской области.
Представитель истца Шефер Т.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, просила их удовлетворить, пояснила, что ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживала, но в ордер она включена. Ответчик в спорной квартире никогда не была зарегистрирована, никогда в нее не вселялась. Квартиру получал отец истца, он включил ответчика в ордер. В суд ответчик не обращалась за защитой своих прав. Кузакова Г.П. приехала в Иркутск в <данные изъяты> году на курсы бухгалтеров на полгода, в спорной квартире не жила, вещей ее в спорной квартире никогда не было. Ордер был выдан в <данные изъяты> году. Ответчик на период прохождения курсов снимала квартиру, в спорной квартире она не жила. В <данные изъяты> году, окончив курсы, ответчик уехала. Ответчик приходится дальней родственницей истцу, отношений они не поддерживают. Сейчас в спорной квартире зарегистрированы истец, Волегова М.В. и ФИО7 Расходы по содержанию спорной квартиры несет Лончакова Л.А. Ответчик никогда не несла расходы по содержанию спорной квартиры.
3-е лицо Волегова М.В., являющаяся также законным представителем ФИО7, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований о признании Кузаковой Г.П. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес>,пояснила, что она Кузакову Г.П. никогда не видела, знает о ней только со слов матери. Она (Волегова М.В.) жила в <адрес>, но на лето всегда приезжала к дедушке ФИО5 В квартире в настоящее время проживает Лончакова Л.А., она, и ее дочь. Начисления за квартиру производят за троих. Признание ответчика не приобретшей права пользования жилым помещением необходимо для приватизации спорной квартиры.
Ответчик Кузакова Г.П. в судебное заседание не явилась, её фактическое место жительства не известно, о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства. Направленная корреспонденция ( судебная повестка о вызове в судебное заседание) была возвращена в суд с отметкой почтового отделения «адресат не явился».
Судом были приняты меры к установлению места проживания ответчицы. Так, при рассмотрении настоящего иска судом были сделаны запросы в следующие органы: управление ФМС России по Иркутской области,Управление ГИБДД при УВД по Иркутской области, ИЦ ГУВД Иркутской области,отдел регистрации смерти по г.Иркутску, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области,МУП «БТИ г. Иркутска»,МОГТО и РТС ГИБДД при ГУВД по Иркутской области,ОАО «МТС» в Иркутской области,Иркутский филиал ОАО «Вымпелком»,Иркутское региональное отделение Дальневосточного филиала ОАО «Мегафон», ЗАО «Байкалвестком».
Согласно ответа отдела адресно-справочной работы УФМС по Иркутской области, Кузакова Г.П. зарегистрированной не значится. По сообщению отдела регистрации смерти по г. Иркутску от 08.02.2011 г., запись акта о смерти Кузаковой Г.П. отсутствует.По автоматизированным учетам нарушений ПДД по Иркутской области Кузакова Г.П. не значится, что подтверждается ответом УГИБДД ГУВД по Иркутской области от 11.02.2011 г.По сообщению МУП «БТИ г. Иркутска» от 09.02.2011г., информации о зарегистрированных правах на объекты недвижимости за Кузаковой Г.П. не имеется. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на объекты недвижимости Кузаковой Г.П., что подтверждается ответом от 10.02.2011г.По сообщению филиала ОАО МТС в Иркутской области, Кузакова Г.П. не является абонентом указанной телефонной компании.Из ответа МОГТО и РТС ГИБДД при ГУВД по Иркутской области от 11.02.2011г. следует, что в собственности Кузаковой Г.П. автомототранспортные средства не значатся.
Соответственно, установить место жительства ответчика не представилось возможным.
В силу положений ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ по имеющимся материалам дела.
Представитель ответчика адвокат Ленинской коллегии адвокатов, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, о причинах неявки не сообщил.
Представитель 3-го лица администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Несовершеннолетняя ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте была извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской.
Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Лончаковой Л.А. обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г.Иркутск, ул. <адрес>, являлся ФИО5 (умер ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти № №) на основании ордера № серии №. Кроме него в ордер включены: жена ФИО6 (умерла ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти № №), племянница Кузакова Г.П.
Согласно свидетельству о рождении № №, ФИО8 родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе родители указаны: отец ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 заключила брак с ФИО9, в связи с чем ей присвоена фамилия ФИО9 (свидетельство о заключении брака № №).
Решением Ленинского районного суда г. Иркутска, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Лончакова Л.А. является дочерью ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ; Лончакова Л.А. признана членом семьи нанимателя; за Лончаковой Л.А. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес>.
По данным МУП «СРЦ» паспортного стола Ленинского округа от 18.11.2010 г., а также согласно поквартирной карточке, в жилом помещении по адресу г. Иркутск, ул.<адрес>, в настоящий момент зарегистрированы Лончакова Л.А, Волегова М.В., ФИО7, <данные изъяты>.р.
Согласно карточке лицевого учета №, плата за жилое помещением начисляется на состав семьи из трех человек. При этом, согласно пояснений истца, оплату за спорное помещение производили родители истца ( что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями по оплате за спорное помещение) а после смерти родителей - истец. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
В судебном заседании установлено и подтверждено пояснениями истца, представителя истца, 3-его лица, показаниями свидетелей, что ответчик Кузакова Г.П. в спорную квартиру никогда не вселялась и не проживала, не была прописана, её вещей в квартире нет.
В судебном заседании были допрошены свидетели, показания которых в соответствии со ст. 55 ГПК РФ являются одним из доказательств по делу.
Свидетель ФИО10, допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что с истцом она знакома лет 30, они были соседями отца истца, теперь они с истцом соседи. Истец проживает по <адрес>. В спорной квартире она Кузакову Г.П. никогда не видела. До истца в квартире проживали отец и мачеха истца вдвоем, никого более в квартире она никогда не видела и не слышала. Кузакову Г.П.она никогда не видела и не слышала о ее существовании. Соседи всегда видели, что происходит в семье ФИО5 и знали, что отец с мачехой вдвоем жили. Кузакова Г.П. никогда не помогала содержать квартиру, родители пенсию получали и сами содержали квартиру.
Свидетель ФИО11 суду пояснила, что с истцом она знакома с 1963 года. Сейчас истец проживает на <адрес>. Ранее в этой квартире жил ее отец с матерью. Она бывала в этой квартире, когда там проживали отец с матерью. Они подруги с истцом, она еще ребенком часто у них бывала. Потом она работала вместе с матерью истца, часто бывала в спорной квартире. Про Кузакову Г.П. она ни разу не слышала, они тесно общались, но никогда никто не упоминал о ней. В квартире она часто бывала, в неделю 2-3 раза в детстве. Когда взрослые стали, она ходила к родителям истца как патронажная сестра и постоянно находилась у них в квартире. Кузакову Г.П. она никогда не видела. Кузакова Г.П. не принимала участия в содержании спорной квартиры.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент выдачи ордера № серии № от <данные изъяты>., ордер является единственным основанием для вселения гражданина в предоставленное жилое помещение. Из представленного суду на обозрение ордера следует, что ответчик включена в ордер в качестве члена семьи ФИО5
Согласно ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР, на основании ордера с указанными гражданами заключается договор социального найма, по которому определяются права сторон договора.
Вместе с тем, по пояснению истца, ответчик в квартиру никогда не вселялась, не проживала, никогда не была прописана по данному адресу, за квартиру и коммунальные услуги не оплачивала, вещей ее в квартире нет и никогда не было.
В судебном заседании установлено, что ответчик Кузакова Г.П. в спорное жилое помещение не вселялась и не была зарегистрирована, ее вещей в квартире нет, обязанности по оплате спорного жилого помещения ответчик не исполняла, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик не приобрела право пользования спорной квартирой. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец чинила препятствия ответчику в ее проживании в жилом помещении или лишала ее возможности пользоваться жилым помещением.
Другими доказательствами суд не располагает.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Лончаковой Л.А. о признании Кузаковой Г.П. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, улица <адрес> законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Лончаковой Л.А. удовлетворить.
Признать Кузакову Г.П. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, улица <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд черезЛенинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней.
Судья Е.М.Жилкина