РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 г. г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Касьяновой Н.И.
при секретаре Сапожниковой Н.А.
при участии представителя истца Рудых В.Г., действующего на основании доверенности от 25.12.2010 года сроком действия один год с полным объемом прав,
ответчика Домогацкого В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-666-11 по иску ЗАО «Старт плюс» к Домогацкому В.В. о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, расходов по госпошлине
У С Т А Н О В И Л:
В обоснование заявленного иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор бытового подряда. В соответствии с условиями договора истец обязался изготовить и поставить ответчику кухню, а ответчик обязался оплатить товар в соответствии с условиями договора и бланка «Заказ на изготовление корпусной мебели», в котором указано Ф.И.О. покупателя, наименование и стоимость товара, дата и адрес доставки. Окончательная цена товара с учетом 3% скидки была определена ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2.1 договора и составила <данные изъяты> руб. В п.2 договора был определен порядок оплаты товара. П. 6 определена ответственность покупателя на несвоевременность платежей в виде неустойки в размере 0,01 % от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10% от этой суммы. Ответчик принял товар в установленные договором сроки, однако товар не оплатил, на обращения истца не реагирует. Ко дню обращения с иском ответчик заплатил всего <данные изъяты>. рублей в качестве предоплаты и <данные изъяты> рублей в качестве погашения задолженности. Таким образом, долг ответчика составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, ответчик обязан оплатить неустойку в размере <данные изъяты> руб. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы сделки. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца Рудых В.Г. поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ заказал кухонную мебель, стоимость заказа составляла <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он подписал акт выполненных работ с оценкой «отлично». За заказанную и поставленную кухню ответчик оплатил два раза, первый раз, когда вносил предоплату - ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, второй раз при оплате заказа ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. На сегодняшний день сумма долга составляет <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рубля неустойка по договору. Ответчик претензий по качеству мебели за эти два года не предъявлял. Он сам лично встречался с Домогацким, разговаривал с ним неоднократно по телефону, ответчик каждый раз обещал рассчитаться с фирмой, говорил о своем тяжелом материальном положении, но не говорил о том, что у него имеются претензии к качеству кухни, в связи с чем он оплату производить не будет. Они договаривались с ответчиком, что если он заплатит <данные изъяты> рублей в срок до конца августа 2010 года, то фирма больше к нему претензий иметь не будет, однако эту сумму ответчик не оплатил в указанные сроки, в связи с чем задолженность ему предъявляется на всю сумму. Не согласен с возражениями ответчика относительно качества кухни, поскольку в соответствии с договором все претензии по качеству должны быть предъявлены в письменном виде в пределах гарантийного срока. Однако ответчик с письменными претензиями не обращался, фирму на осмотр товара не приглашал, за это время как он эксплуатировал кухню, не известно. Гарантийный срок на кухню закончился, а ответчик только в данном судебном заседании в качестве возражений по просрочке платежей стал говорить о качестве кухни. Просил в иске отказать полностью.
Ответчик Домогацкий В.В. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что кухня не соответствует по качеству. Шурупы маленькие, дверцы не держатся, ящики выдвигаются плохо, разрегулированы. Он обращался в фирму устно, письменных претензий по качеству кухни не заявлял, исковые требования по качеству кухни в суд не предъявлял. Подозревает, что фирма обратилась в суд с иском о взыскании задолженности, выждав, когда пройдет гарантийный срок на товар. Настаивает на проведение экспертизы по качеству кухни. Претензий в письменном виде не оформлял, т.к. надеялся все решить устно.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, полагает возможным исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Старт Плюс» и Домогацким В.В. был заключен договор бытового подряда, по условиям которого исполнитель в соответствии с пожеланиями Покупателя изготавливает для него мебель (товар) и передает ее в собственность покупателя. Срок передачи товара определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Цена товара составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 32). Порядок оплаты оговорен следующим образом: при оформлении заказа Покупатель вносит задаток в сумме <данные изъяты> рублей; в момент получения товара уплачивает <данные изъяты> рублей. Оставшуюся часть стоимости товара в сумме <данные изъяты> уплачивает ежемесячно в течение 6 месяцев в срок до 26 числа каждого месяца. Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами, все существенные условия договора сторонами согласованы.
В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.
Документом, фиксирующим выполнение работ истцом и принятие их ответчиком является акт выполненных работ, и при получении акта ответчик должен был либо его подписать либо мотивированно отказаться от подписания и заявить об этом истцу.
В материалах дела имеется акт сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого «кухня» была установлена Домогацкому В.В. ДД.ММ.ГГГГ Подписав указанный акт, ответчик тем самым согласился, что предъявленная Исполнителем к приемке продукция соответствует всем требованиям заказчика. Замечаний высказано не было. Претензий по комплектации, качеству, срокам поставки товара Заказчик на момент поставки не имел. Более того, при подписании акта сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ Домогацкий В.В. поставил дизайнеру и сборщикам оценку «отлично» (л.д. 31).
Таким образом, сумма договора между истцом и ответчиком была согласована, ответчик подписал договор бытового подряда, в судебном заседании ответчик не оспаривал свою подпись в договоре. Поставка товара была произведена в указанный в договоре срок, ДД.ММ.ГГГГ, претензий по качеству в момент поставки высказано со стороны заказчика не было. Соответственно, заказчик обязан оплатить стоимость товара в полном размере.
Как пояснил ответчик в судебном заседании, он отказывается оплачивать выполненные работы в связи с тем, что товар был изготовлен некачественно, о чем он неоднократно устно сообщал на фирму.
В соответствии со ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).
Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.
Как следует из п. 4.1 договора, гарантийный срок кухни составляет 18 месяцев. На механизм трансформации установлен сокращенный гарантийный срок в 12 месяцев. Исчисление гарантийных сроков начинается от даты передачи Товара Покупателю. В п. 4.2 Договора установлено, что основанием для решения вопроса об устранении недостатков является претензия Покупателя, оформленная в письменной форме.
Исчисление гарантийного срока начинается с даты поставки товара, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на день рассмотрения дела гарантийные сроки на поставленный ответчику товар истекли. Между тем, ответчиком не представлены доказательства письменного обращения к истцу по поводу скрытых недостатков изготовленного товара в пределах гарантийного срока.
В судебном заседании ответчик заявлял ходатайство о назначение судебной экспертизы для определения качества изготовленного товара. В рамках заявленного требования о взыскании задолженности за поставленный товар при отсутствии письменных претензий по качеству товара в пределах гарантийного срока суд не усмотрел оснований для назначения судебной экспертизы по качеству товара, в связи с чем в удовлетворении заявленного ходатайства ответчику было отказано и разъяснено его право обратиться в суд с самостоятельным иском в связи с наличием скрытых недостатков товара, при рассмотрении которого может быть назначена товароведческая экспертиза.
Поскольку оказанные услуги по изготовлению товара были приняты ответчиком и частично оплачены на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании оставшейся задолженности в сумме <данные изъяты> рублей.
Далее истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере <данные изъяты> рубля.
В соответствии с п. 6.1. Договора подряда, за нарушение срока оплаты товара покупатель уплачивает исполнителю пеню в размере 0,01% от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10% от этой суммы. При этом ответственность покупателя наступает при нарушении каждого срока оплаты, которая предусмотрена договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.
Истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки, рассчитанной исходя из общей суммы договора <данные изъяты> рублей. Суд не может согласиться с данным доводом истца в связи с тем, что задолженность ответчика на момент предъявления иска составляет <данные изъяты> рублей. Неустойка-это мера ответственности на неисполнение обязательства, соответственно, она должна рассчитываться исходя из суммы просроченного обязательства. Таким образом, сумма неустойки должна быть рассчитана от суммы задолженности следующим образом: <данные изъяты> рублей х 0,01% х 675 дней просрочки = <данные изъяты> рублей. Суд считает возможным взыскать указанную сумму с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно квитанции истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей. С учетом частичного удовлетворения исковых требований, сумма госпошлины составляет <данные изъяты> коп., которая также подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в пользу закрытого акционерного общества «Старт плюс» с Домогацкого В.В. задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку оплаты товара в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., всего в сумме <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты>.).
Отказать во взыскании неустойки на сумму <данные изъяты> руб. и госпошлины на сумму <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья: