РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2011 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г.Иркутска в составе:
председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,
при секретаре Сапожниковой Н.А.
с участием представителя истца Андросюк А.С., действующего на основании прав по должности,
представителя ответчика Зыряновой Н.В., действующей на основании доверенности от 01.03.2011 года с полным объемом прав сроком действия по 18 марта 2011 г.,
в отсутствие истца Орловой Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-571-2011 по искуИркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и иных лиц» в интересах Орловой Н.М. к ЗАО «Усольский акционерный коммерческий банк «Гринкомбанк» о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> коп., неустойки в размере <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50 %,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленного иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Д. (по браку Орлова) заключила с ЗАО Усольским АКБ «Гринкомбанк» кредитный договор № на денежную сумму в <данные изъяты> рублей. П.2.1 кредитного договора предусматривалась уплата комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 0,55 % от суммы кредита. Данное условие не соответствует закону, является ничтожным, в связи с чем истец просил суд признать недействительным часть сделки- пункт 2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать сумму уплаченных денежных сумм за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании 07.02.2011 г. от представителя истца поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просил суд взыскать с ответчика уплаченную сумму за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., взыскать неустойку за отказ от исполнения требования потребителя в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, из них 50% от взысканной суммы на расчетный счет ИО ОО «Защита прав потребителей и иных лиц».
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. По возражениям ответчика относительно пропуска срока исковой давности пояснил следующее: в соответствии с п. 1. ст. 181 ГК РФ, течение срока исковой давности в данном споре началось со дня, когда Истец узнал об обстоятельствах, служащих основанием для признания сделки недействительной в части. Просил восстановить пропущенный срок исковой давности за весь период действия кредитного договора №, начиная с даты его заключения - ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ответчика Зырянова Н.В. с исковыми требованиями не согласилась по следующим основаниям: истец в своем исковом заявлении просит взыскать с Банка неустойку, предусмотренную статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей». Статья 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненные работы (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате
уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещения убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренного п. 1 ст. 28 и п. 1, 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Отсутствие ответа Банка на претензию истца о возврате уплаченной комиссии не может рассматривать как отказ от исполнения кредитного договора (возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы), так как в соответствии со ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По кредитному договору, заключенному между Банком и истцом, все обязательства сторонами были исполнены. Таким образом, Банк, исходя из смысла ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», свои обязательства выполнил, услугу оказал, кредит предоставил.Кроме того, в соответствии со ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей»- последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают поддействие настоящей главы, определяются законом. Отношения, возникающие из кредитного договора регулируются параграфом 2 главы 42 ГК ФР. Согласно ГК РФ и кредитного договора досудебный порядок разрешения спора не предусмотрен, соответственно, все споры, возникающие из кредитного договора, рассматриваются в суде. Статья 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» также не может применяться в данном случае, так как согласно ГК РФ и кредитного договора все споры и разногласия разрешаются в судебном порядке. Считает, что начало течения срока исковой давности начинает исчисляться с момента заключения кредитного договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности истцом пропущен.
Подписывая кредитный договор, заемщик выражал свое согласие со всеми его условиями, договор истцом подписан добровольно, он был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора. После заключения кредитного договора истец был вправе потребовать от банка изменить условия кредитного договора либо расторгнуть договор, однако данным правом он не воспользовался. Доказательств морального вреда истцом также не представлены. Просила в иске отказать.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив пояснения сторон и представленные ими доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Усольским акционерным коммерческим банком «Гринкомбанк» и Орловой (Дятловой) Н.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16,5% годовых, а Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях настоящего договора.
В обеспечение исполнения обязательств были заключены договоры поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ с Б и А., и договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с графиком возврата кредита ежемесячно с потребителя удерживалась комиссия в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно справке, выданной Усольским АКБ «Гринкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ №, кредит в сумме <данные изъяты> рублей полученный сроком до ДД.ММ.ГГГГ фактически погашен Орловой (Дятловой) Н.М. ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Орлова Н.М. обращалась с претензией в ЗАО «Гринкомбанк» о возврате уплаченной ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Однако в добровольном порядке ее требования удовлетворены не были.
В судебное заседание ответчиком представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой истцом в счет погашения комиссии по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачено <данные изъяты> коп.
Обсуждая заявленное истцом требование о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, суд полагает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям заключенного мною и Банком договора возложена на потребителя услуги - заемщика.
Действующее российское законодательство предусматривает лишь один вид вознаграждения за пользование кредитными средствами - проценты, которые, как правило, включают в себя ставку рефинансирования Банка России и вознаграждение самого кредитора. В силу ст. 29 ФЗ о банках процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Порядок уплаты процентов (годовые, ежемесячные и т.д.) зависит от срока договора и фиксируется в нем. При этом проценты за пользование кредитными средствами начисляются с момента поступления денежных средств на счет заемщика, а не с момента заключения договора, поскольку проценты выплачиваются за время реального пользования кредитными средствами.
Обычаями делового оборота установлено, что суммой взимаемых процентов должны покрываться в том числе и все расходы кредитора, связанные с выдачей кредита. Взимание комиссии за ведение ссудного счета, который используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности является скрытыми процентами, так как она взимается на протяжении всего срока кредитования наряду с процентами, указанными в договоре.
Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах. Статья 29 ФЗ о банках, в свою очередь, предусматривает, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Соответственно комиссионные сборы могут взиматься в рамках отношений по договору банковского счета, а применительно к кредитным договорам - в тех случаях, когда эти договоры носят смешанный характер, т.е. предусматривают открытие заемщикам банковских счетов, необходимых для осуществления расчетных операций, связанных с кредитованием.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. являются операцией по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным денежным средствам (кредитам), является способом бухгалтерского учета банком денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета. Открытие и ведение ссудного счета - это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, исполнение которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит.
Открытие и ведение ссудного счета являются действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита, и не являются банковской услугой, предоставляемой потребителю, т.е. банк при обслуживании кредита не предоставляет каких-либо дополнительных услуг, за которые может быть предусмотрено комиссионное вознаграждение. Таким образом, включение в кредитный договор суммы за открытие и ведение ссудного счета в форме комиссионного вознаграждения в размере ежемесячного тарифа, т.е. взимание платы без предоставления услуги со стороны коммерческой организации, которой является каждая кредитная организация, нарушает права заемщика как потребителя.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за ведение ссудного счета - одна из форм сокрытия реальных процентов. С точки зрения гражданского права взыскание таких комиссий - это фактически двойная плата за одну и ту же услугу. Таким образом, включение в кредитный договор условий о взимании платежей за ведение и открытие ссудного счета ущемляет установленные законом права заемщика как потребителя.
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 названного выше Закона, признаются недействительными.
В Постановлении Конституционного суда РФ от 23.02.1999 года № 4-П «По делам о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 ФЗ от 03.02.1996 года «О банках и банковской деятельности», указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.
Таким образом, суд приходит к выводу, что взимание банком комиссии за обслуживание счета неправомерно, и в данной части условия договора противоречат федеральному закону и являются ничтожными, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика комиссии за ведение ссудного счета подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, ответчик считает, что срок исковой давности должен исчисляться с момента заключения кредитного договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Общий срок исковой давности ( ст. 196 ГК РФ) устанавливается в три года.
Суд не согласен с доводом ответчика о моменте исчисления начала течения срока исковой давности, т.к. в соответствии с кредитным договором № речь идет об уплате периодических ежемесячных платежей, в связи с чем суд считает, что срок исковой давности о возврате ежемесячных платежей должен применяться с момента уплаты каждой суммы в отдельности в счет погашения комиссии по кредитному договору.
Истец просит восстановить пропущенный срок исковой давности в связи с тем, что о злоупотреблении квалифицированной стороны договора в виде включения в договор комиссии за обслуживание ссудного счета он не мог узнать ранее 02.03.2010 года, после вынесения Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) нарушенное право гражданина подлежит защите.
Суд не может согласиться с доводом истца о том, что опубликование Постановления Высшего Арбитражного суда РФ от 02 марта 2010 года является уважительной причиной пропуска срока исковой давности. Из смысла ст. 205 ГК РФ уважительные причины пропуска срока исковой давности должны быть связаны с личностью истца. О наличии таких причин, связанных с его личностью, истец суду не заявил, в связи с чем суд считает возможным применить трехлетний срок исковой давности по каждому платежу в отдельности. Истец обратился в суд с исковым заявлением 12.01.2011 года, что подтверждается входящим штампом Ленинского районного суда, таким образом, срок исковой давности должен быть применен с момента обращения с иском в суд и комиссия за ведение ссудного счета подлежит взысканию с 24.01.2008 года.
В соответствии со справкой ответчика о фактически уплаченных истцом суммах за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика сумма в размере <данные изъяты> рубля. Во взыскании платежа за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу должно быть отказано за пропуском срока исковой давности.
Обсуждая требование истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> коп. суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленного требования.
В соответствии с п.1 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 3 ст. 31 ФЗ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Как пояснил представитель истца, ими была предъявлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ ответчику о возврате комиссии за ведение ссудного счета в добровольном порядке. Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ Ответчик на предъявленную претензию не ответил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате денег в размере <данные изъяты> руб., исходя из расчета: <данные изъяты> руб. (сумма долга)х 3%х24 дня( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Пункт 1 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» посвящен срокам удовлетворения следующих денежных требований:
- соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);
- возмещения понесенных расходов по устранению недостатков своими силами или третьими лицами;
- возврата уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещения убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора.
Как установлено в судебном заседании, кредит предоставлен истцу в полном объеме, требований о расторжении кредитного договора истец не предъявляет, отступлений от условий договора в части предоставления кредита также установлено не было. При подписании кредитного договора истец был ознакомлен с его содержанием, договор подписал добровольно. В данном случае между сторонами имеется спор по условиям кредитного договора в части законности взимания комиссии за ведение ссудного счета, а не о качестве и сроках предоставления финансовой услуги, в связи с чем требования о взыскании неустойки за не возврат излишне уплаченных заемщиком денежных средств по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку не относятся к случаям, урегулированным в ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей».
Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, из них в доход бюджета 50% и в доход представителя истца также 50%.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с тем, что судом отказано в удовлетворении требования о взыскании неустойки, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании штрафа в размере 50%.
Далее истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование компенсации морального вреда истец указал, что действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что в данном правоотношении истец ощутил себя экономически слабой стороной, зависимой от предлагаемых банком условий кредитования, которые не позволяют ему вносить свои коррективы в содержание договора, чем фактически ограничивают его в свободе договора. Он оказался в ситуации, когда ответчик, являясь его контрагентом, повел себя незаконно, фактически пренебрег его интересам, без должного уважения отнесся к нему, как к участнику гражданского оборота.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
К нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и т.д. ( ст. 150 ГК РФ).
Компенсация морального вреда осуществляется по правилам ст. 1064 ГК РФ, т.е. при наличии следующих условий - вина причинителя вреда, наступление для потерпевшего негативных последствий, наличие причинной связи между виновными действиями причинителя вреда и наступившими для потерпевшего негативными последствиями.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В силу требований ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Таким образом, суд считает возможным в силу требований закона взыскать с ответчика в пользу истца с учетом обстоятельств дела, имущественного положения сторон, степени нравственных страданий истца в результате необоснованного взимания комиссии за ведение ссудного счета, требований разумности и справедливости в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В части доказательства несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Орловой Н.М. и Иркутской областной общественной организацией «Защита прав потребителей и иных лиц», квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Орлова Н.М. оплатила в ИО ОО «Защита прав потребителей и иных лиц» <данные изъяты> рублей, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, по которой Орлова Н.М. оплатила <данные изъяты> рублей.
В силу статьи 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
Учитывая характер и объем рассмотренного дела, суд считает разумным возместить истцу за счет ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учётом ст. 333.19 НК РФ с ответчика ЗАО «Усольский АКБ Гринкомбанк» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Усольского акционерного коммерческого банка «Гринкомбанк» (закрытое акционерное общество) в пользу Орловой Н.М. комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты>.).
Взыскать с ответчика в доход бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> коп..
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья