РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2011 года Ленинский районный суд г. Иркутск в составе председательствующего судьи Батаен М.В. при секретаре Финогеновой А.О., с участием истца Субботиной Л.В., представителя истца Харитоненко А.Ю., представителя ответчика администрации г. Иркутск Высоцких Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-775/11 по иску Субботиной Л.В. к администрации г. Иркутска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных исковых требований истец Субботина Л.В. указала, что она является по завещанию наследницей Ч***А.Ф., умершей *** г. Ч***А.Ф. являлась собственником каркасно-засыпного дома по адресу: <адрес>, общей площадью 53,5 кв.м, в том числе жилой 40,1 кв.м., на основании регистрационного удостоверения № *** от *** г. В конце 1990 года истец обратилась в Третью Иркутскую государственную нотариальную контору и подала заявление о вступлении в наследство. Нотариусом было заведено наследственное дело № ***. Истцу необходимо было для получения свидетельства о праве на наследство по завещанию собрать пакет документов. Сразу по разным причинам она этого сделать не смогла. Фактически истец и до смерти Ч***А.Ф. проживала в этом доме, вела общее с ней хозяйство, оплачивала все необходимые платежи. После смерти дом полностью перешел во владение истца, которая постоянно проживет в доме со своей семьей, добросовестно следит, проводит текущий ремонт, ухаживает за земельным участком. В *** г. истец произвела перепланировку (установлены перегородки между помещениями № ***, № *** и № ***, № ***, снесена печь в помещении № ***), в результате чего площадь дома изменилась, в настоящее время согласно технического паспорта МУП БТИ г. Иркутска от *** г. площадь составляет: общая площадь - 57,2 кв.м., в том числе жилая 39,3 кв.м. В настоящее время истец хочет привести документы в соответствие с действующим законодательством и зарегистрировать свое право в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.
Просит сохранить жилое помещение, а именно одноэтажный каркасно-засыпной жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 57,2 кв.м., в числе жилой - 39,3 кв.м, в перепланированном или переустроенном состоянии. Признать за Субботиной Л.В. право собственности на одноэтажный каркасно-засыпной дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 57,2 кв.м. в том числе жилой 39,3 кв.м.
В дальнейшем истец Субботина Л.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила предмет иска, на рассмотрение суда представлены исковые требования в который истец Субботина Л.В. просит сохранить жилое помещение, а именно одноэтажный каркасно-засыпной жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 57,2 кв.м., в числе жилой - 39,3 кв.м, в перепланированном состоянии. Признать за Субботиной Л.В. право собственности на одноэтажный каркасно-засыпной дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 57,2 кв.м. в том числе жилой 39,3 кв.м.
В судебном заседании истец Субботина Л.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что у нее старый дом, бабушка при жизни пристроила кухню, но ее оторвало от дома и они вынуждены были сделать ремонт, поставить заплатку. Раньше шторами огораживали комнаты в доме, а потом они поставили перегородки. Бабушка прописывала разных людей, третье лицо Андреев В.М. просто числится в домовой книге. Истец всех выписала, кроме него. Истец не обратилась ранее за согласованием перепланировки, потому что дом не принадлежал ей. Не обратилась к нотариусу и не получила своевременно свидетельство на наследство, потому что сломала ногу и потом появлялись разные причины, не было времени и истец все потом забросила, но документы она все подала на дом, не оплатила только государственную пошлину. Истцу нотариус отказала в выдаче свидетельства, потому что в доме была произведена перепланировка. Полагает, что у нее возникло право собственности в связи с принятием наследства. Истец обратилась в 6-месячный срок к нотариусу с момента смерти наследодателя.
В судебном заседании представитель истца Харитоненко А.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что Андреев В.М. был зарегистрирован в доме и на день смерти наследодателя. Перепланировка была произведена в *** г.. Была снесена печь, поскольку их было две, и убраны перегородки.
В судебном заседании представитель ответчика администрации <адрес> Высоцких Е.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что данные работы были произведены самовольно. Отсутствуют правовые основания для признания права собственности, поскольку помещение принадлежало наследодателю на праве собственности, но площадь была иная, нежели указано в исковом заявлении.
В судебное заседание третье лицо Андреев В.М. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, не представил суду доказательств уважительности своей неявки в судебное заседание.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Обсудив причины неявки третьего лица Андреева В.М. в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд признает их не уважительными и полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившегося третьего лица Андреева В.М. в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения сторон участвующих в деле, исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истец Субботина Л.В. просит сохранить жилое помещение, а именно одноэтажный каркасно-засыпной жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 57,2 кв.м., в числе жилой - 39,3 кв.м, в перепланированном состоянии.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании, принятого органом, осуществляющим согласование, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, предусмотренного п. 3 и. 2 ст. 26 ЖК РФ. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, несет предусмотренную законодательством ответственность и обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, установленном органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что на основании регистрационного удостоверения от *** г. № *** (л.д. 8) Ч***А.Ф. являлась собственником домовладения расположенного по адресу: <адрес>, полезная площадь каркасно-засыпного дома 53,5 кв.м., в том числе жилая 40,1 кв.м. Площадь земельного участка 1206 кв.м. Данное обстоятельство так же подтверждается выпиской из решения № *** от *** г. (л.д. 7). Согласно поквартирной карточки на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, представленной в материалах дела, в доме значится на регистрационном учете Андреев В.М., что также подтверждается справкой № *** от *** г. выданной МУП «СРЦ» г. Иркутска Паспортный стол Ленинского округа.
Судом был исследован технический паспорт на объект индивидуального строительства, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на *** г. (л.д. 9-18), согласно которому общая площадь дома составляет 57,2 кв.м., в том числе жилая 39,9 кв.м., подсобная -17,9 кв.м. А так же судом было исследовано инвентарное дело № *** на частное домовладение расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 59-158).
Как следует из искового заявления и пояснений истца, ее представителя, данных в судебном заседании, в *** г. истец произвела перепланировку (установлены перегородки между помещениями № ***, № *** и № ***, № ***, снесена печь в помещении № ***), в результате чего площадь дома изменилась и составляет: общая площадь - 57,2 кв.м., в том числе жилая 39,3 кв.м. Поскольку истец не представила разрешение на перепланировку, суд полагает, что перепланировка произведена истцом самовольно. В связи с отсутствием разрешения на перепланировку, полученного в установленном законом порядке, истец обратилась в суд с требованиями о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
Согласно заключению от *** г. (л.д. 19), выданному МУП «БТИ г. Иркутска», по данным МУП БТИ г. Иркутска, владельцем одноэтажного каркасно-засыпного дома общей площадью 53,5 кв.м, в том числе жилой 40,1 кв.м по адресу: <адрес> является Ч***А.Ф. на основании регистрационного удостоверения № *** от *** г. дубликат выдан *** г. По данным технической инвентаризации от *** г. выявлено, что в каркасно-засыпном доме были установлены перегородки между помещениями № ***, № *** и № ***, № ***. Так же была снесена печь в помещении № ***. В результате чего общая площадь дома составляет - 57,2 кв.м., в том числе жилая 39,3 кв.м. Техническое состояние дома (лит. А) - ветхое, физический износ составляет 65 %. Техническое состояние жилого пристроя (Лит А) - ветхое, физический износ составляет 60 %. Кроме того, на участке находятся летний душ, 4 сарая, уборная и ограждения.
В своем заключении одел Надзорной деятельности г. Иркутска от *** г. за № *** сообщает, что противопожарное состояние жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует предъявляемым требованиям пожарной безопасности. Согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от *** г. за № ***, выполненная перепланировка жилого дома, владельцем которого является Субботина Л.В. по адресу: <адрес> в объеме: устройство перегородок между помещениями № ***, № *** и № ***, № ***; сноса печи, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Судом также было исследовано заключение по результатам визуального обследования строительных конструкций индивидуального одноквартирного жилого дома <адрес>, выполненного ООО «Иркутскстройизыскания», согласно которому произведенная перепланировка несущие конструкции жилого дома (стены и перекрытия) не затронула.
Исследованными в судебном заседании доказательствами, заключениями компетентных органов подтверждено, что произведенная перепланировка не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при проведении перепланировки не затронуты несущие конструкции.
При таких обстоятельствах исковые требования Субботиной Л.В. о сохранении жилого помещения, а именно одноэтажный каркасно-засыпной жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 57,2 кв.м., в числе жилой - 39,3 кв.м, в перепланированном состоянии, подлежат удовлетворению.
Истец так же просит признать за Субботиной Л.В. право собственности на одноэтажный каркасно-засыпной дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 57,2 кв.м. в том числе жилой 39,3 кв.м.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
Судом установлено, что *** г. умерла Ч***А.Ф., что подтверждается свидетельством о смерти III-СТ № *** от *** г. (л.д. 6).
Согласно ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ч. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося наследства, в чем бы оно не заключалось.
В силу требований п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.
В материалах данного гражданского дела имеется завещание от *** г. (л.д. 30) составленное Ч***А.Ф., которым она сделала следующее распоряжение: все ее имущество, где бы оно не находилось, в чем бы оно не заключалось, которое окажется ей принадлежавшим на момент смерти, в том числе и домовладение, принадлежащее ей на праве собственности, находящееся по адресу: <адрес>, она завещала Субботиной Л.В. Завещание подписано наследодателем и удостоверено государственным нотариусом <данные изъяты> конторой.
Из материалов наследственного дела № *** г. к имуществу Ч***А.Ф. (л.д. 43-57) следует, что после смерти Ч***А.Ф. к нотариусу с заявлением о выдачи свидетельства о праве на наследство денежный вклад в сберегательном банке г. Иркутска Н***М.П., племянница Ч***А.Ф., которой было отказано, поскольку на основании ст. 532 ГК РСФСР она не является наследницей умершей Ч***А.Ф. Так же к нотариусу обратилась с заявлением о выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию Субботина Л.В. *** г., т.е. в установленный законом шестимесячный срок. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Субботина Л.В. своими действиями приняла наследство наследодателя Ч***А.Ф.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Судом установлено, что при жизни Ч***А.Ф. являлась собственником домовладения расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается регистрационным удостоверением. Истец Субботина Л.В. своими действиями фактически приняла наследство наследодателя Ч***А.Ф., в том числе и жилой дом. Жилой дом она приняла в том виде, в каком он принадлежал наследодателю на момент смерти. Из представленного суду заключения БТИ следует, что перепланировка в доме произведена в <данные изъяты>. Данным решение произведенная перепланировка в жилом каркасно-засыпном доме по адресу: <адрес> была узаконена в связи с чем суд полагает, что исковые требования истца о признании за Субботиной Л.В. права собственности на одноэтажный каркасно-засыпной дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 57,2 кв.м. в том числе жилой 39,3 кв.м. подлежат удовлетворению, в силу требований ст. 218 ГК РФ.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Субботиной Л.В. УДОВЛЕТВОРИТЬ.
Сохранить одноэтажный каркасно-засыпной дом по адресу <адрес>, общей площадью 57,2 кв.м, в том числе жилой площадью 39,3 кв.м. в перепланированном состоянии.
Признать за Субботиной Л.В. право собственности на одноэтажный каркасно-засыпной дом, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 57,2 кв.м, в том числе жилой площадью 39,3 кв.м
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 23 марта 2011 года.
Судья М.В. Батаен