РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2011 г. Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Хамди Е. В., при секретаре судебного заседания Макаровой К. В. с участием прокурора Нарижняк О. Н., с участием представителя истцов(ответчиков по встречным искам) Татарниковой А. В., Татарникова П. И. Жигалова Н. С., действующего по доверенности, ответчика (истца по встречному иску) Прокошина А.В., ответчика Прокошиной И.В., представителя ответчика (истца по встречному иску) Администрации г. Иркутска Высоцких Е.Н., действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4/11 по иску Татарниковой А.В., Татарникова П.А к Прокошину АВ, Прокошиной И.В, Прокошину П.А. УФМС России по Иркутской области, Администрации г. Иркутска о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении; по встречному иску Прокошина АВ к Администрации г.Иркутска, ФИО4Татарниковой А.В.5, Татарникову П.И., УФМС России по Иркутской области о признании членами семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, признании утратившими права пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, выселении; по встречному иску Администрации г. Иркутска к Татарниковой А.В., Татарников П.И., Татарникову И.П., Прокошину А.В., Прокошину П.А., Прокошиной И.В., УФМС России по Иркутской области о признании расторгнутым договора найма жилого помещения, признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
В первоначальном исковом заявлении истцы Татарникова А.В., Татарников П. И. указали следующее: в соответствии с обменным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ истец Татарникова А. В. является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. В ордер как член семьи нанимателя включен ее муж, истец Татарников П. И. Кроме них в квартире зарегистрирован племянник - ответчик Прокошин А. В. с ДД.ММ.ГГГГ, который проживает в квартире со своей бывшей женой, ответчицей Прокошиной И. В., в квартире проживал и зарегистрирован сын Прокошина А..В. ответчик Прокошин П.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения. Спорное жилое помещение они получили в порядке родственного обмена, с братом Татарниковой А. В., разменяв квартиру по адресу: <адрес>. Они, Татарниковы, переехали в спорную квартиру, по адресу: <адрес>.
После получения ордера с ДД.ММ.ГГГГ. она, Татарникова А. В., проживала в квартире с несовершеннолетними детьми, сыновьями Татарниковыми. Осенью ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Прокошин А. В. вернулся с армии. Его мать Прокошина С. К., сводная сестра Татарниковой А. В., проживала в доме по адресу <адрес>, но поскольку отношения с матерью у ответчика были сложные, он попросился пожить в спорную квартиру временно для того, чтобы устроиться на работу и найти жильё. Они договорились с ответчиком Прокошиным А.В., она, Татарникова А. В., уезжает в г.Усть-Илимск Иркутской области на работу, а он временно будет проживать в квартире и нести расходы по коммунальным платежам. Она работала с ДД.ММ.ГГГГ года в
г. Усть-Илимске, а спорную квартиру бронировала, проживая в районах, приравненных к Крайнему Северу, о чем свидетельствуют охранные свидетельства.
В ДД.ММ.ГГГГ Прокошина А.В. зарегистрировался по данному адресу, летом ДД.ММ.ГГГГ. без ее согласия вселил свою сожительницу Прокошину И.В., с которой впоследствии зарегистрировал брак, затем у них родился сын, ответчик Прокошин П.А., который тоже проживал и зарегистрирован в спорной квартире (в настоящее время проживает в г.Санкт-Петербурге). Она постоянно приезжала в отпуск в г.Иркутск, проверяла квартиру и бронировала квартиру.
В апреле ДД.ММ.ГГГГ. Прокошина И.В. с сыном Прокошиным П.А., снялись с регистрационного учета и выехали из спорной квартиры на другое постоянное место жительства по адресу <адрес>. В декабре ДД.ММ.ГГГГ г. приехав в Иркутск, они увидели, что в квартире проживает Прокошина А.В. со своей бывшей женой Прокошину И.В., Прокошин П.А. зарегистрирован в их квартире, за время их отсутствия ответчики не производили ремонт квартиры, оплату за коммунальные услуги, накопив долг в размере <данные изъяты> рублей. Татарникова А.В. предложила им добровольно погасить задолженность, вернуть им ордер, который обманным путем забрали у них, и освободить квартиру, однако ответчики выселиться отказались.
В исковом заявлении истцы Татарникова А.В., Татарников П.И. просили признать Прокошина П.А., Прокошина А.В., Прокошину И.В. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>
<адрес>; обязать УФМС России по Иркутской области снять Прокошина П.А., Прокошина А. В. с регистрационного учета по адресу г. <адрес>; выселить Прокошина А.В., Прокошину И.В. из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>; вселить Татарникову А. В., Татарникова П. И. в квартиру по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истцов Татарниковой А.В., Татарникова П.И. Жигалов Н.С. по доверенности представил заявление об отказе от исковых требований в части вселения в жилое помещение по адресу: <адрес>, поскольку они вселились в спорную квартиру и проживают в ней (Татарников П.И. в силу болезни временно проживает в г.Усть-Илимске, поскольку ответчики Прокошина А.В. и Прокошину И.В. занимают комнату в спорной квартире), су принял отказ от части иска и вынес определение.
Во встречном исковом заявлении ответчик Прокошина А.В. указал: нанимателем жилого помещения расположенного по адресу <адрес> является Татарникова А.В. на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ В данный ордер в качестве члена семьи нанимателя включен муж - Татарников П.И. По данному адресу на регистрационном учёте состоят Прокошина А.В., Прокошин П.А., Татарникова А.В., Татарников П.И. Ранее, с рождения и до ДД.ММ.ГГГГ. он был зарегистрирован и проживал вместе с бабушкой ФИО16, по адресу: <адрес>. На тот момент в данной квартире проживал его дядя ФИО17 с женой и сыном. До ДД.ММ.ГГГГ. в указанной квартире так же проживала его тетка Татарникова П.А (ранее ФИО52. В ДД.ММ.ГГГГ Татарникова А.В. уехала на постоянное место жительство в г.Усть-Илимск, в связи с работой. В январе ДД.ММ.ГГГГ бабушка умерла, дядя ФИО17 произвёл размен жилого помещения по адресу: <адрес>. Он согласия на обмен не давал. Одну квартиру ФИО17 оформил на себя, другая квартира по адресу: <адрес> была оформлена на тетку Татарникову А.В., в которую он вселился, как считал и считает себя членом семьи Татарникова А.В., нанимателя. Далее, тетка Татарникова А.В. оформляла на него доверенности, чтобы он управлял спорной квартирой и разрешила прописаться.
Всё это время он, совместно со своей женой Прокошину И.В., а впоследствии и с сыном Прокошину И.В. Павлом ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом содержит данное жилое помещение, производит текущий ремонт, обеспечивает сохранность квартиры. Так же он все эти годы лично оплачивал за жилое помещение, коммунальные услуги и электроэнергию. В настоящее время у него накопился долг, в связи с тяжёлыми жизненными обстоятельствами, он производит оплату за жилое помещение настолько, насколько позволяет его семье материальное положение и намерен погасить задолженность полностью.
Просил признать его, Прокошина А.В., и совершеннолетнего сына Прокошин П.А., членами семьи Татарникова А.В. и Татарникова П.А; признать за ним, Прокошина А.В., и за Прокошин П.А., право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В дальнейшем истец (ответчик по первоначальному и встречному иску) Прокошина А.В. дополнил исковые требования, в которых просил признать его, Прокошина А.В. и совершеннолетнего сына Прокошин П.А. членами семьи Татарникова А.В. и Татарникова П.А; признать за ним, Прокошина А.В., и за Прокошин П.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
<адрес>; признать Татарникову А.В., Татарникова П.А утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; расторгнуть с Татарникова А.В., Татарникова П.А договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; снять Татарникову А.В. и Татарникова П.А с регистрационного учёта по адресу:
<адрес>; выселить Татарникову А.В., Татрникова И.П. из жилого помещения по адресу: <адрес>.
Администрация <адрес> предъявила встречные исковые требования к Татарникова А.В., Татарников П.И., Татарникову И.П., Прокошина А.В., Прокошину И.В., Прокошин П.А., в которых просила признать расторгнутым договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Татарникова А.В., Татарникова П.А, Татрникова И.П.; признать Прокошина А.В., Прокошину И.В., Прокошин П.А. не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; выселить Прокошина А.В., Прокошину И.В., Прокошин П.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения; обязать ОУФМС России по Иркутской области снять Прокошина А.В., Прокошин П.А., Татарникову А.В., Татарникова П.А с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В ходе судебного разбирательства ответчик (истец по встречному иску) Администрация <адрес> представила дополнительные исковые требования, в которых просила признать расторгнутым договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Татарникова А.В., Татарникова П.А; Татрникова И.П.; признать Прокошина А.В., Прокошину И.В., Прокошин П.А. не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселить Прокошина А.В., Прокошину И.В., Прокошин П.А., Татарникову А.В., Татрникова И.П. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения; обязать ОУФМС России по Иркутской области снять Прокошина А.В., Прокошин П.А., Татарникову А.В., Татарникова П.А с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Истцы (ответчики по встречному иску) Татарникова А.В., Татарников П.И., Татарникову И.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, о чем в деле имеются расписки о получении судебных повесток, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель истцов Татарниковой А.В., Татарникова П.И. по доверенности Жигалов Н. С. в судебном заседании исковые и дополнительные исковые требования Татарниковой А.В., Татарникова П. И. поддержал полностью, просил их удовлетворить, требования встречных исков Прокошина А.В., Администрации г.Иркутска не признал, просил в их удовлетворении отказать, суду пояснил, что истцы выехали из спорного жилого помещения временно, в связи с работой в г.Усть-Илимске, приравненному к районам Крайнего Севера, забронировав спорное жилое помещение в соответствии со ст. 62 ЖК РСФСР. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела охранными свидетельствами, заявлением и нотариально удостоверенной доверенностью истицы от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указаны номер и дата выдачи охранного свидетельства, а также трудовыми книжками истцов Татарникова П.А, в которых указан период работы в г.Усть-Илимске. В спорное жилое помещение они временно вселили ответчика Прокошина А.В., которому Татарникова А.В. (наниматель спорной квартиры) разрешила зарегистрироваться в жилом помещении по адресу: <адрес> временно проживать в нем на период действия охранного свидетельства, который затем без их согласия вселил сожительницу Прокошину И.В., с которой зарегистрировал брак, и сына Прокошину И.В. Павла ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с окончанием трудовой деятельности в г. Усть-Илимске Татарникова П.А вернулись в спорное жилое помещение для проживания, пользуются им на основании ордера, зарегистрировались с ДД.ММ.ГГГГ, вселились и с весны ДД.ММ.ГГГГ г. проживают в спорной квартире, оплачивают коммунальные услуги, трудоустроились в
г. Иркутске. С истцами Татарниковыми договор найма на спорное жилое помещение на момент рассмотрения дела не расторгнут, прав на жилое помещении они не утратили. Прокошины никогда не были и не являлись членами семьи истцов, они никогда не вели общего хозяйства, не имели единый бюджет и не проживали совместно. Ответчик Прокошина А.В. никогда не являлся членом семьи Татарникова П.А, он их родственник, и не приобрел право на спорное жилое помещение. Его супруга Прокошину И.В., сын Прокошин П.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения также не являлись членами семьи нанимателя, не проживали совместно с нанимателем в спорной квартире и прав на жилое помещение также не приобрели. Регистрация Прокошину И.В. в спорном жилом помещении сама по себе не порождает прав на жилое помещение. В настоящий момент в спорной квартире проживают Прокошина А.В., Прокошину И.В., Татарникова А.В. и ее сын Татарникову И.П. Истец Татарников П.И. вселился в спорную квартиру, но из-за неприязненных отношений с Прокошину И.В., временно проживает в квартире в г. Усть-Илимске.
Представитель истцов Татарникова А.В., Татарникова П.А просил отказать Администрации г.Иркутска во встречном иске в части требований к Татарникова П.А, поскольку Администрация г.Иркутска пропустила срок исковой давности обращения в суд, кроме того, считал, что ответчики по встречному иску Татарникова П.А отсутствовали в спорной квартире по уважительной причине, бронировали жилое помещение, в настоящее время вселились, несут расходы по коммунальным платежам, выполняя обязанности по договору найма и реализуют права нанимателя и членов семьи нанимателя жилого помещения. В части исковых требований Администрации <адрес> к Прокошину И.В., просил встречный иск удовлетворить.
От исковых требований в части вселения Татарникова А.В., Татарникова П.А в жилое помещение по адресу: <адрес>, представитель истцов по доверенности отказался, поскольку Татарникова А.В. и П.И. вселились в спорное жилое помещение, последствия отказа от исковых требований ему судом разъяснены и понятны ( вынесено определение).
Ответчик (истец по встречному иску) Прокошина А.В. в судебном заседании исковые требования Татарникова А.В., Татарникова П.А, встречные исковые требования Администрации г.Иркутска не признал, просил в их удовлетворении отказать, собственные встречные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить, в том числе, просил удовлетворить исковые требования, заявленные от имени совершеннолетнего сына Прокошину И.В. Павла. Пояснил суду, что, когда Татарникова А.В. и П.И. приезжали в отпуск в г.Иркутск, в спорной квартире они проживали все вместе как члены семьи, поэтому и он и его сын Павел являются членами семьи Татарникова А.В. и П.И., в связи с чем приобрели право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Татарникова А.В. И Татарников П.И. утратили права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку длительное время жили в г.Усть-Илимске, хотя бронировали данную квартиру, не проживали в жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ года, с ними необходимо расторгнуть договор социального найма жилого помещения, снять Татарникову А.В., Татарникова П.А с регистрационного учета и выселить Татарникову А.В., Татрникова И.П. из квартиры по адресу: <адрес>.
Ответчик Прокошину И.В. в судебном заседании исковые требования Татарникова А.В., Татарникова П.А, встречные исковые требования Администрации г. Иркутска к Прокошину И.В. не признала, просила в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования Прокошина А.В. поддержала, просила удовлетворить; суду пояснила, что в спорное жилое помещение вселилась в мае 1984г. в качестве невесты, а затем жены Прокошина А.В., из квартиры не выселялась, проживает в жилом помещении до сих пор. Сын Прокошин П.А. родился в этой квартире. Прокошина А.В. являлся членом семьи Татарникова П.А, она и их сын Прокошин П.А. тоже являются членами семьи нанимателя. Татарникова П.А приезжали к ним в гости в отпуск, они в этот период жили одной семьей. Татарникова А.В. говорила, чтобы Прокошина А.В. приехал в г.Усть-Илимск для заключения договора дарения на эту квартиру. За квартиру платили они, Прокошины, в настоящее время задолженность за коммунальные платежи накопилась из-за тяжелого материального положения, но они погасят долг. В настоящее время они проживают в меньшей комнате, а Татарникова А.В. и ее сын Татарников И.П. проживают в большой комнате, Татарников П.И. приезжал в Иркутск, был в квартире, но в настоящее время живет в г.Усть-Илимске.
Ответчик Прокошин П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о чем в деле имеется расписка о получении судебной повестки, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Допрошенный Московским районным судом г.Санкт-Петербурга по судебному поручению Ленинского районного суда г. Иркутска ответчик Прокошин П.А. суду пояснил, что исковые требования Татарникова П.А не признает, так как хочет вернуться в Иркутск и проживать в спорной квартире, встречный иск Прокошина А.В. поддерживает, дополнений к встречному иску у него нет. Он проживал в спорной квартире вместе с родителями с рождения до октября ДД.ММ.ГГГГ г., когда уехал в Санкт-Петербург для того, чтобы заниматься музыкой. С Татарниковыми вместе он никогда не проживал, членом их семьи не являлся. Его отец Прокошина А.В., племянник Татарникова А.В., мать Прокошину И.В. совместно с Татарникова П.А также не проживали, членами их семьи не являлись. В период проживания в спорной квартире он своих обязанностей по договору найма жилого помещения не исполнял, оплату жилья, ремонт не производил, так как этим занимались его родители. В г.Санкт-Петербурге он проживает по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, временно. Согласен на рассмотрение гражданского дела по настоящему иску Ленинским районным судом г. Иркутска в его отсутствие, отводов к составу суда Ленинского районного суда г. Иркутска не имеет, о времени и месте судебного заседания извещен.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) Администрации г.Иркутска Высоцких Е.В. в судебном заседании исковые требования Татарникова А.В., Татарникова П.А, встречные исковые требования Прокошина А.В. не признала, просила в их удовлетворении отказать, на встречных исковых требованиях Администрации
г. Иркутска настаивала, просила удовлетворить, суду пояснила, что Татарникова П.А выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства, до ДД.ММ.ГГГГ. имели постоянное место жительство и регистрацию по месту жительства в г.Усть-Илимске Иркутской области. После ДД.ММ.ГГГГ г. Татарникова А.В. не бронировала квартиру. Они не принимали мер по сохранению за собой права пользования спорной квартирой. Татарникова П.А не представлено доказательств по сохранению за ними жилого помещения, оплату не производили, ремонт не осуществляли, поэтому договор найма жилого помещения считается расторгнутым с ними со дня выезда из жилого помещения. Прокошину И.В. в силу закона членами семьи нанимателя жилого помещения Татарникова А.В. не являются, в ордер не включены, совместно с нанимателем в спорном жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя не проживали, не вели с ним общего хозяйства, имеют задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, поэтому права пользования спорным жилым помещением не приобрели.
Ответчик Татарникову И.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о чем в деле имеется расписка о получении судебной повестки, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования Татарникова А.В., Татарникова П.А поддержал, возражал против встречных исковых требований Администрации г.Иркутска и Прокошина А.В. Самостоятельных исковых требований суду не заявлял.
Представитель ответчика УФМС России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не представил.
Обсудив неявку в судебное заседание надлежаще извещенных истцов Татарникова А.В., Татарникова П.А, ответчика Прокошин П.А., ответчика Татрникова И.П. представителя ответчика УФМС России по Иркутской области, с учетом мнения прокурора, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Прокурор Нарижняк О.Н. представила заключение по гражданскому делу, считала исковые требования Татарниковой А. В., Татарникова П. И. подлежащими удовлетворению. Встречные исковые требования Администрации г. Иркутска подлежат удовлетворению в части, Прокошина А.В., Прокошину И.В., Прокошин П.А. следует признать не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; снять Прокошина А.В., Прокошин П.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, выселить ФИО18, Прокошин П.А., Прокошину И.В. из жилого помещения по адресу: <адрес>. Во встречных исковых требованиях Администрации г. Иркутска о признании расторгнутым с Татарникова А.В., Татарникова П.А, Татрникова И.П. договора найма жилого помещения по адресу: <адрес>, выселении Татарникова А.В., Татрникова И.П., снятии с регистрационного учета Татарникова А.В., Татарникова П.А, по адресу: <адрес>, необходимо, по мнению прокурора, отказать. Во встречных исковых требованиях Прокошина А.В. к Администрации г. Иркутска, Татарникова А.В., Татарников П.И., УФМС России по Иркутской области о признании членами семьи нанимателя его и сына Прокошина П.А., признании права пользования жилым помещением за ним и Прокошиным П.А., признании Татарникова А.В., П.И. утратившими права пользования жилым помещением, расторжении с Татарникова А.В., Татарникова П.А договора найма жилого помещения, снятии их с регистрационного учета, выселении Татарникову А.В., Татрникова И.П. из жилого помещения по адресу: <адрес>, необходимо отказать.
Выслушав представителя истцов Татарникова А.В., Татарникова П.А (ответчиков по встречным искам), ответчика (истца по встречному иску) Прокошина А.В., ответчика Прокошину И.В., представителя ответчика (истца по встречному иску)
Администрации г. Иркутска, заслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ст. 8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» (Рим, 4 ноября 1950г.) (в ред. Протокола № 2 от 06.05.1963г., Протокола № 3 от 06.05.1963г., Протокола № 5 от 20.01.1966г., Протокола № 8 от 19.03.1985г. и Протокола № 11 от 11.05.1994г.), определяет:
1. Каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
2. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Согласно ст. 40 п. 1 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения.
Поскольку спорные жилищные правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ, суд полагает возможным применить к ним ЖК РСФСР.
В соответствии со ст. 53, 54 ЖК РСФСР правом пользования жилым помещением обладают наниматель и члены его семьи (супруг, дети, родители), проживающие совместно с нанимателем в жилом помещении и ведущие общее хозяйство. Иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
ст. 89 ЖК РСФСР предусмотрено: в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст.69 ЖК РФ В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Ст. 70 ЖК РФ устанавливает, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить с занимаемое жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и нанимателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В судебном заседании достоверно установлено: нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ является Татарникова А.В. В ордер в качестве члена семьи нанимателя включен Татарников П.И. - муж. Согласно поквартирной карточки нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> является Татарникова А.В., на регистрационном учете по указанному адресу в настоящее время состоят: Прокошина А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родственник, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, Прокошин П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын (есть запись выписан с матерью по адресу: <адрес>, регистрация с ДД.ММ.ГГГГ; Татарникова А.В., наниматель, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, Татарников П.И., муж, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ; Прокошину И.В. (родственник) поставлена на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Прокошину И.В. представила в суд ордер на жилое помещение по адресу: <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> Прокошину И.В., в ордер в качестве члена семьи нанимателя включен сын Прокошин П.А. Представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности Прокошину И.В. на жилое помещение на основании договора приватизации по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Росреестра по <адрес>. Согласно договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ Прокошину И.В. приобрела в единоличную собственность жилое помещение по адресу: <адрес>.
В соответствии с финансово-лицевым счетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, является Татарникова А.В. В квартире проживают Прокошин П.А., Прокошина А.В., Татарникова А.В., Татарников П.И.
Статьями 62, 63 ЖК РСФСР предусмотрено: занимаемые нанимателями и членами их семей жилые помещения бронируются при… выезде на работу в районы Крайнего Севера и в приравненные к ним местности - на все время действия трудового договора, исполнительным комитетом местного Совета народных депутатов выдается нанимателю или членам его семьи для представления наймодателю охранное свидетельство.
Ст. 64 ЖК РСФСР установлено, что наниматель вправе заселить по договору поднайма забронированное жилое помещение либо поселить в нем временных жильцов в пределах срока действия охранного свидетельства.
Согласно ст. 65 ЖК РСФСР при возвращении нанимателя или членов его семьи они вправе потребовать немедленного освобождения забронированного жилого помещения независимо от истечения срока, обусловленного договором поднайма.
В случае отказа поднанимателей или временных жильцов освободить это помещение они по требованию нанимателя подлежат выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Судом установлено: Татарникова А.В., Татарников П.И., забронировав спорное жилое помещение в соответствии со ст. 62 ЖК РСФСР, выехали из спорного жилого помещения в связи с выездом на работу в районы Крайнего севера, что подтверждается трудовыми книжками истцов, в которых указаны периоды работы в районах Крайнего севера.
Исполнительным комитетом Ленинского районного совета народных депутатов г. Иркутска ДД.ММ.ГГГГ Татарникова А.В. было выдано охранное свидетельство (бронь) №, в котором указано, что согласно трудового договора с руководством управления Братскгэсстроя и личного заявления гр. Татарникова П.А, на основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 г., принадлежащая ему жилая площадь по <адрес> сохраняется за ним по ДД.ММ.ГГГГ
Далее спорное жилое помещение регулярно бронировалось до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается охранными свидетельствами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, заявлением и нотариально удостоверенными доверенностями Татарникова А.В.
Согласно нотариально удостоверенного заявления от ДД.ММ.ГГГГ Татарникова А.В. разрешила проживать и прописаться в забронированной квартире, находящейся в <адрес> на весь срок охранного свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ гражданину Прокошина А.В.
Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № Татарников П.И. уполномочил Прокошина А.В. управлять жилой площадью, находящейся в <адрес>. Согласно нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, Татарникова А.В. уполномочила Прокошина А.В. произвести обмен жилой площади, с последующей регистрацией жилой площади на ее имя.
Указанные письменные доказательства, по мнению суда, свидетельствуют, что Татарникова А.В., Татарников П.И., выехали из спорного жилого помещения временно, на период работы по трудовому договору, в связи, с чем бронировали спорное жилое помещение по адресу: <адрес>. Согласно ст. 64 ЖК РСФСР, п. 15 Инструкции о порядке бронирования жилого помещения, вселили в спорную квартиру в качестве временного жильца - ответчика Прокошина А.В., поручили ему действовать в их интересах в делах, связанных с содержанием жилого помещения.
Суд приходит к выводу, что Татарникова А.В., Татарников П.И., временно выехав в связи с трудовыми отношениями в г.Усть-Илимск, бронируя квартиру, реализуя права и выполняя обязанности по договору найма, вселившись в 2009 году в спорное жилое помещение, проживают в нем, зарегистрированы по месту жительства, несут расходы по коммунальным платежам, не утратили право пользования спорной квартирой. Кроме того, в период отсутствия Татарникова А.В., Татарникова П.А, договор найма спорной квартиры с ними расторгнут не был, Администрация г.Иркутска, Прокошина А.В. таких доказательств суду не представили, данные обстоятельства ответчиками, истцами по встречному иску Администрацией г.Иркутска и Прокошина А.В., не опровергнуты.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и другие лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с ним и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем, в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением.
Из представленного суду заявления от ДД.ММ.ГГГГ Татарникова А.В., наниматель квартиры, разрешила проживать и прописаться в забронированной квартире по адресу: <адрес>, на весь срок охранного свидетельства Прокошин А.В., что свидетельствует, по мнению суда, о временном проживании ответчика (истца по встречному иску) Прокошина А.В. в спорной квартире. Указанные обстоятельства были подтверждены истцом (ответчиками) Татарникова А.В., Татарникова П.А в судебном заседании, ответчик (истец) Прокошина А.В. не представил суду доказательства, подтверждающие его вселение в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, пояснив в судебном заседании, что проживал вместе с Татарникова А.В., Татарникова П.А в одной квартире семьей, когда они приезжали в гости в г.Иркутск; Прокошина А.В. не представил суду доказательства, подтверждающие совместное проживание в спорной квартире с нанимателем Татарникова А.В. и членами ее семьи одной семьей, наличие общего бюджета, оказание взаимной помощи, наличие семейных отношений; не доказал вселение в спорную квартиру в качестве членами семьи нанимателя, не представил доказательств, подтверждающих наличие у него права на спорное жилое помещение (решение суда, ордер). В ордер спорной квартиры Прокошина А.В. не включен, в суд за признанием права пользования жилым помещением, он не обращался. Не подтвердили указанные обстоятельства свидетели, допрошенные судом по ходатайству Прокошина А.В. Более того, истец по встречному иску Прокошина А.В. предъявил исковые требования в интересах Прокошин П.А., совершеннолетнего сына, не имя на то полномочий (отсутствие доверенности, самостоятельных исковых требований Прокошин П.А. суду не предъявлял.
Прокошина А.В., Прокошину И.В., Прокошин П.А. не являются членами семьи нанимателя Татарникова А.В.
Из искового заявления и пояснений нанимателя спорного жилого помещения Татарникова А.В. следует, что она Прокошина А.В., Прокошину И.В., Прокошин П.А. как членов своей семьи не вселяла, членами ее семьи они не являлись и не являются, она разрешила им проживать в спорной квартире временно, только на период ее отсутствия и работы в г. Усть-Илимске.
В подтверждение доводов истца Татарникова А.В. о вселении Прокошина А.В. в спорное жилое помещение в качестве временного жильца в судебном заседании были допрошены свидетели, показания которых в силу ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу.
Свидетель ФИО19 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила: Прокошину И.В. Андрей - сын сводной сестры Альбины. Татарникова А.В. уезжала на север в г.Усть-Илимск, в связи с работой. Разрешила проживать временно Прокошину А.В. в квартире по адресу: <адрес>. В настоящее время Татарникова А.В., Татарников П.И., их сын Татарникову И.П. вселились в квартиру.
Свидетель ФИО20 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что Татарникова П.А поехали на север работать, уезжать на постоянное место жительства не собирались. В квартиру Прокошину И.В. Андрея вселили временно и сейчас они проживают вместе с Прокошина А.В. и Прокошину И.В.
Согласно ст.80 ЖК РФ, которой предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма… вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом им жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам), которым является Прокошина А.В.
Пунктом 3 ст. 80 ЖК РФ также предусмотрено, что временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением.
Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, действий участников жилищных правоотношений (ст. 10 ЖК РФ). В соответствии со ст. 11 ЖК РФ возможна защита жилищных прав, в том числе и в судебном порядке. Как усматривается из п.п. 4 и 5 ст. 80 ЖК РФ временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи. В случае…отказа временных жильцов освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания или предъявления указанного в части 4 настоящей статьи требования временные жильцы подлежат выселению из жилого помещения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Поскольку Прокошина А.В. является временным жильцом, он не приобрел право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, его супруга Прокошину И.В., сын Прокошин П.А. ДД.ММ.ГГГГ также не приобретают самостоятельное право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что Прокошина А.В. и члены его семьи являются временными жильцами, самостоятельного права на спорное жилое помещение не приобрели, требований истцов об освобождении спорного жилого помещения не выполняют, (Татарникова А.В., Татарников П.И. предложили ответчикам выселиться из спорной квартиры, что ответчики Прокошина А.В. и Прокошину И.В. не опровергали), в соответствии со ст. 80 ЖК РФ, подлежат выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Исковые требования истцов Татарникова А.В., Татарникова П.А о признании Прокошин П.А., Прокошина А.В., Прокошину И.В. не приобретшими право пользования спорным жилым помещением и выселении Прокошина А.В., Прокошину И.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. подлежат удовлетворению.
Поскольку требование истцов Татарникова А.В., Татарникова П.А о признании ответчиков Прокошин П.А., Прокошина А.В., Прокошину И.В. не приобретшими право пользования спорным жилым помещением и выселении судом удовлетворено, подлежат удовлетворению и требования истцов Татарникова А.В., Татарникова П.А о снятии ответчиков Прокошин П.А., Прокошина А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Встречные исковые требования Прокошина А.В. к Администрации г. Иркутска, Татарникова А.В., Татарников П.И., УФМС России по Иркутской области о признании Прокошина А.В., Прокошин П.А. членами семьи нанимателя Татарникова А.В. и Татарникова П.А, признании за Прокошина А.В., Прокошин П.А. права пользования жилым помещением, признании Татарникова А.В., Татарникова П.А утратившими права пользования жилым помещением, расторжении с Татарникова А.В., Татарникова П.А договора найма жилого помещения, снятии Татарникова А.В., Татарникова П.А с регистрационного учета по, выселении Татарникова А.В., сына Татрникова И.П. из жилого помещения по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат, поскольку у Прокошина А.В. отсутствует субъективное право обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.
В соответствии со ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР, граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане признаются членами его семьи, ведут с ним общее хозяйство, и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Судом установлено, что Прокошина А.В. и члены его семьи являются временными жильцами, и их право пользования спорным жилым помещением было основано на правилах ст. ст. 62, 64 ЖК РСФСР, а не на ст.ст. 53,54 ЖК РСФСР, так как из имеющихся материалов дела усматривается, что Прокошину И.В. не вели общего хозяйства с нанимателем, не имели общий бюджет, не признавались истцами членами их семьи.
Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в практике при применении ЖК РФ» разъяснено, что под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования. Для признании других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).
Встречные исковые требования Администрации г.Иркутска о признании расторгнутым с Татарникова А.В., Татарникова П.А, Татрникова И.П. договора найма жилого помещения по адресу: <адрес>, выселении Татарникова А.В., Татрникова И.П., снятии с регистрационного учета Татарникова А.В., Татарникова П.А, по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено, что Татарникова А.В., Татарников П.И., забронировав спорное жилое помещение в соответствии со ст. 62 ЖК РСФСР, временно выехали из спорного жилого помещения в связи с выездом на работу в районы Крайнего севера. В ДД.ММ.ГГГГ г. Татарникова П.А вернулись в спорное жилое помещение для постоянного проживания, продолжают выполнять обязанности и нести права по договору найма жилого помещения, Татарникова А.В. является нанимателем спорной квартиры, зарегистрирована в жилом помещении, ее муж Татарников П.И. также включен в ордер в качестве члена семьи нанимателя, зарегистрирован в спорной квартире, с сыном Татрникова И.П. договор найма на спорное жилое помещение не заключался, Татарникова А.В. не предъявляла исковых требований к сыну Татарникову И.П. о выселении. Татарникову И.П. самостоятельных исковых требований суду не заявлял. Данные обстоятельства Администрация г.Иркутска в судебном заседании не опровергла.
В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В настоящее время Татарникова А.В., Татарников П.И. реализовали право пользования жилым помещением на основании ордера, согласно которого они имеют права пользования жилым помещением, ранее договор найма с ними не расторгался, Администрация г.Иркутска ранее исковых требований к Татарниковой А.В., Татарникову П.И. не предъявляла.
Не влияет на выводы суда доводы Администрации г.Иркутска и Прокошина А.В., о выезде Татарникова А.В. в другое место жительства, предоставление по договору найма и приватизации квартиры в г.Усть-Илимске по адресу: <адрес>; затем <адрес>, просп. Мира, <адрес>, поскольку прав на жилое помещение по адресу: <адрес> Татарникова А.В., ее муж Татарников П.И. не утратили; наличие у Татарникова А.В. другого жилого помещения по договору найма, а затем в собственности в порядке приватизации не свидетельствует об утрате Татарникова А.В., Татарникова П.А права на спорное жилое помещение.
Представитель истцов Жигалов Н.С. заявил суду о применении срока исковой давности к исковым требованиям Администрации <адрес> о расторжении договора социального найма, считал срок исковой давности предъявления исковых требований Администрацией <адрес> к Татарникова А.В., Татарников П.И. пропущен.
Представитель Администрации <адрес> Высоцких Е.В., действующая по доверенности, возражала против заявленных требований о пропуске обращения в суд.
Однако суд приходит к выводу об отказе Администрации г.Иркутска во встречных исковых требований не по пропуску срока, а связи с отсутствием доказательств в подтверждение заявленных требований, т.е. по существу иска.
Оценивая собранные доказательства в совокупности и взаимной связи, с учетом их достоверности, достаточности, относимости и допустимости, суд приходит к выводу: исковые требования Татарникова А.В., Татарникова П.А о признании Прокошина А.В., Прокошин П.А., Прокошину И.В. не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязанности УФМС России по Иркутской области снять Прокошина А.В., Прокошин П.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, выселении Прокошина А.В., Прокошину И.В. из жилого помещения по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
Встречные исковые требования Администрации г.Иркутска подлежат удовлетворению в части.
Встречные исковые требования Администрации г. Иркутска о признании расторгнутым с Татарникова А.В., Татарникова П.А, Татрникова И.П. договора найма жилого помещения по адресу: <адрес>, выселении Татарникова А.В., Татрникова И.П., снятии с регистрационного учета Татарникова А.В., Татарникова П.А, по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат.
Встречные исковые требования Администрации г.Иркутска о признании Прокошина А.В., Прокошин П.А., Прокошину И.В. не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселении Прокошина А.В., Прокошину И.В., Прокошин П.А. из жилого помещении по адресу: <адрес> без предоставления другого помещения, обязанности УФМС России по <адрес> снять Прокошина А.В., Прокошин П.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес> следует удовлетворить.
Встречные исковые требования Прокошина А.В. к Администрации г. Иркутска, Татарникова А.В., Татарников П.И., УФМС России по <адрес> о признании Прокошина А.В., Прокошин П.А. членами семьи нанимателя Татарникова А.В., Татарникова П.А, признании за Прокошина А.В., Прокошин П.А. права пользования жилым помещением, признании Татарникова А.В., Татарникова П.А утратившими права пользования жилым помещением, расторжении с Татарникова А.В., Татарникова П.А договора найма жилого помещения, снятии Татарникова А.В., Татарникова П.А с регистрационного учета, выселении Татарникова А.В., Татарникова И.В.из жилого помещения по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат, поскольку Прокошина А.В. права пользования на спорное жилое помещение не приобрел, и не имеет субъективного права предъявления исковых требований к Татарникова А.В., Татарников П.И., Татарникову И.П. Кроме того, Прокошина А.В. не имеет субъективного права предъявлять исковые требования в интересах Прокошин П.А., который прав на предъявление встречного иска от его имени Прокошина А.В. не предоставлял.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Татарникова А.В., Татарникова П.А о признании Прокошин А.В., Прокошин П.А., Прокошину И.В. не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязанности УФМС России по Иркутской области снять Прокошина А.В., Прокошин П.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, выселении Прокошин А.В., Прокошину И.В. из жилого помещения по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
Встречные исковые требования Администрации г. Иркутска удовлетворить в части.
Признать Прокошин А.В., Прокошину И.В., Прокошин П.А. не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; снять Прокошин А.В., Прокошин П.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>; выселить Прокошин А.В., Прокошин П.А., Прокошину И.В. из жилого помещения по адресу: <адрес>.
Во встречных исковых требованиях Администрации г. Иркутска о признании расторгнутым с Татарникова А.В., Татарникова П.А, Татрникова И.П. договора найма жилого помещения по адресу: <адрес>, выселении Татарникова А.В., Татрникова И.П. из жилого помещения по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета Татарникова А.В., Татарникова П.А по адресу: <адрес>, отказать.
Во встречных исковых требованиях Прокошин А.В. к Администрации <адрес>, Татарникова А.В., Татарников П.И., УФМС России по Иркутской области о признании Прокошин А.В., Прокошин П.А. членами семьи нанимателя Татарникова А.В.,Татарникова Петра Ивановича, признании за Прокошин А.В., Прокошин П.А. права пользования жилым помещением, признании Татарникова А.В., Татарникова П.А утратившими права пользования жилым помещением, расторжении с Татарникова А.В., Татарникова П.А договора найма жилого помещения, снятии Татарникова А.В., Татарникова П.А с регистрационного учета, выселении Татарникова А.В., Татрникова И.П. из жилого помещения по адресу: <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский Областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Е. В. Хамди