ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2011 г. Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Хамди Е. В., при секретаре Макаровой К. В., с участием представителя истца ОАО «РЖД» по доверенности Рожновой А. М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-381/11 по иску ОАО «РЖД» к Поповой М.Н. о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальным услугам,
У С Т А Н О В И Л:
В исковом заявлении истец ОАО «РЖД» указал: между ОАО «РЖД» и Поповой М. Н. заключен договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым ОАО «РЖД» предоставляет Попова М.Н. за плату в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Лицами, совместно проживающими с ответчиком в указанном жилом помещении, являются ФИО1, внучка ФИО2.
Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит ОАО «РЖД» на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности № № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствие со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором найма не предусмотрено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Ст. 682 ГК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. В п. 4. договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок внесения платы за пользование жилым помещением, за коммунальные услуги не позднее 10 числа, следующего за отчетным. Расчет тарифов за вышеуказанные платежи производится в соответствие с Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ г., приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ г., приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ г., приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ г.
Однако обязанность ответчиком не исполняется с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время. За ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность составила <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> рублей, всего задолженность составила <данные изъяты> рублей в соответствии с расчетом суммы задолженности, приложенным к исковому заявлению.
Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке. В частности, в адрес ответчика были направлены предупреждения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием размера задолженности и срока ее погашения. До настоящего момента вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.
Истце ОАО «РЖД» просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг и за пользование жилым помещением сложившуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы (госпошлину) в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца ОАО «РЖД» Рожнова А.М., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание ответчик Попова М.Н. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежаще, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской о получении судебной повестки, определения суда и искового заявления с приложением; сведений об уважительности причин неявки суду не представила, не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений по существу иска не представила.
Суд, обсудив неявку ответчика в судебное заседание, извещенного надлежащим образом, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 233 ГПК РФ, поскольку представитель истца ОАО «РЖД» настаивала на рассмотрении дела в отсутствие ответчика в заочном производстве.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором найма не предусмотрено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Статьей 682 ГК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности № № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит ОАО «РЖД».
Судом достоверно установлено, что между ОАО «РЖД» и Попова М.Н. заключен договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым ОАО «РЖД», именуемое «Наймодатель», предоставляет Попова М.Н., именуемой «Наниматель», за плату в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для проживания в нем нанимателя и лиц, постоянно проживающих с нанимателем: дочь ФИО1 - дочь, ФИО2 - внучка.
Согласно п. 4. указанного договора плата за пользование жилым помещением, плата за коммунальные услуги оплачивается нанимателем на указанный в п. 10 договора расчетный счет не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным.
Расчет тарифов за проживание в жилищном фонде ОАО «РЖД» производится в соответствие с Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ г., приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ г., приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ г., приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ г., представленными в материалах дела.
Как следует из расшифровки оплаты за проживание в общежитии по адресу: <адрес> начисление оплаты за проживание за 1 месяц на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> рублей, на ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> рублей, на ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> рублей, на ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> рублей.
Согласно справки о задолженности оплаты за проживание в общежитии по адресу: <адрес> задолженность Попова М.Н. по оплате за проживание в общежитии с ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> рублей.
Из материалов дела следует, что в адрес ответчика были направлены предупреждения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о числящейся за ней задолженностью по оплате за проживание в общежитии с указанием размера задолженности и срока ее погашения. Однако, как следует из искового заявления, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Расчет суммы задолженности, представленный суду истцом, ответчиком не оспорен. Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств отсутствия долга по оплате коммунальных услуг и за пользование жилым помещением, иного расчета, а также возражений по представленному расчету задолженности по оплате за проживание в жилом помещении и существу иска суду не представила.
Давая оценку представленным доказательствам в совокупности, суд считает исковые требования ОАО «РЖД» к Попова М.Н. о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальным услугам обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Попова М.Н. в пользу истца ОАО «РЖД».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «РЖД» к Поповой М.Н. о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальным услугам УДОВЛЕТВОРИТЬ.
Взыскать с Поповой М.Н. в пользу ОАО «РЖД» задолженность по оплате коммунальных услуг и за пользование жилым помещением по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> рублей; государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский Областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней.
Ответчик Попова М.Н. вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней с момента получения копии мотивированного решения в Ленинский районный суд г.Иркутска.
Судья: Е. В. Хамди