ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 марта 2011 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Макаровой К. В., с участием истца Поповой В.И., представителя истца по доверенности Ресчикова В.В, третьего лица Григоровской А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-81/11 по иску Поповой В.И. к Тепляковой Т.П., Попову В.Ю., Смирнов Д.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
В исковом заявлении истец Попова В.И. указала: ФИО8 являлся нанимателем квартиры по адресу: <адрес> на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ № В ДД.ММ.ГГГГ г. наниматель жилого помещения ФИО8 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ В качестве членов семьи нанимателя в ордер на жилое помещение включены Теплякова Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - сожительница, Попов В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - сын (умер ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - сын, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - сын (умер в ДД.ММ.ГГГГ.), Смирнов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - сын сожительницы. С ДД.ММ.ГГГГ г.Теплякову Т.П.., Смирнов Д.В., Попов В.Ю. в квартире не проживали, поскольку выбрали для себя иное место постоянного жительства, расположенное по адресу: <адрес>, куда переехали в том же году. Проживание указанных лиц по данному адресу с момента их выезда из квартиры нанимателя до настоящего времени подтверждается справками, выданными <данные изъяты> администрацией и администрацией муниципального образования «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ Теплякова Т.П. и Смирнов Д.В. самостоятельно и добровольно снялись с регистрационного учета по адресу:
<адрес>, Попов В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в спорной квартире, что подтверждается поквартирной карточкой жилого помещения. В настоящее время она, Попова В.И., своими силами и денежными средствами участвует в содержании данного жилого помещения, производит ремонт, оплачивает коммунальные услуги и осуществляет плату за жилое помещение. Ответчики Теплякова Т.П., Смирнов Д.В., Попов В.Ю. не проживаютв указанном жилом помещении, выехали на проживание в иную местность, не принимают участия в содержании жилья и оплате коммунальных услуг. Ответчик Попов В.Ю. наряду с другими ответчиками длительное время также проживает в ином месте по адресу: <адрес> в связи с чем право пользования спорным жилым помещением должно быть им утрачено по закону.
Просила признать Теплякову Т.П., Смирнов Д.В., Попова В.Ю. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; снять Попова В.Ю. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Попова В.И. исковые требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. Суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Т.П., Смирнов Д.В., Попов В.Ю. в спорной квартире не проживали, выехали добровольно, вселиться не пытались, обязанностей по договору найма жилого помещения не исполняют, коммунальные услуги не оплачивают, вещей их в спорной квартире нет.
Представитель истца Ресчиков В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования Поповой В.И. поддержал, настаивал на их удовлетворении, представил суду письменные объяснения по доводам и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что право пользования спорным жилым помещением признано за истцом на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу. Установлено, что ответчики выехали из спорного жилого помещения добровольно и самостоятельно на другое место жительства. Около 15 лет ответчики проживают в другом месте, не принимают участия в содержании жилья и оплате коммунальных услуг, не принимали никаких мер для сохранения за собой право пользования спорным жилым помещением, вселиться не пытались. У Тепляковой Т.П. есть жилое помещение, Смирнов Д.В. и Попов В.Ю. являются детьми Тепляковой Т.П., также имеют другое жилое помещение. Ответчики проживают по адресу: <адрес>, что подтверждено справкой <данные изъяты> администрации и пояснениями самих ответчиков в судебном заседании.
Ответчики Попов В.Ю., Теплякова Т.П., Смирнов Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежаще, о чем в деле имеются расписки, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. Допрошенные по судебному поручению, ответчики исковые требования не признали. Участвуя в предыдущем судебном заседания, заявили ходатайство о предоставлении время для подготовки встречного искового заявления, однако встречные исковые требования не заявили и в судебное заседание без уважительных причин не явились.
Суд, обсудив неявку ответчиков в судебное заседание, извещенных надлежащим образом, не представивших суду сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 233 ГПК РФ, поскольку истец Попова В.И. настаивала на рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в заочном производстве.
Третье лицо Григоровская А.Ш. в судебном заседании исковые требования Поповой В.И. поддержала, просила их удовлетворить.
Представители третьего лица УФМС России по Иркутской области, Администрации г.Иркутска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежаще, о чем в деле имеются расписки, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав истца, представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, то есть до 1 марта 2005г., применяются нормы ЖК РСФСР. Поскольку спорные правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ, суд полагает возможным при рассмотрении данного дела применить норы Жилищного кодекса РСФСР и Жилищного Кодекса РФ.
Статья 8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» (Рим, 4 ноября 1950 года) (в ред. Протокола N 2 от 06.05.1963, Протокола N 3 от 06.05.1963, Протокола N 5 от 20.01.1966, Протокола N 8 от 19.03.1985 и Протокола N 11 от 11.05.1994), определяет:
Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Исходя из требований ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям, возникшим до 1 марта 2005 года, применяются нормы Жилищного кодекса РСФСР.
Суд, учитывая, что спорное правоотношение возникло до введения в действие нового Жилищного кодекса РФ, полагает возможным при рассмотрении дела применить как нормы ЖК РФ, так и нормы ЖК РСФСР.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Статья 70 ЖК РФ устанавливает, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить с занимаемое жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и нанимателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Как следует из разъяснений Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 августа 2007 г. из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом. Вместе с тем в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как установлено в судебном заседании, нанимателем спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании обменного ордера № «а» от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО8. В ордер на указанное жилое помещение включены Теплякова Т.П. - жена, Попов В.Ю. - сын, Смирнов Д.В. - сын, Попов В.Ю. - сын., ФИО6 - сын.
Наниматель ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ
Сыновья нанимателя Попов В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ г. (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).
Из поквартирной карточки формы № жилого помещения по адресу: <адрес>, следует, что наниматель ФИО8 был зарегистрирован в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью;сын Попов В.Ю. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью; сын ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ; жена (сожительница) Теплякова Т.П. зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, снята с учета ДД.ММ.ГГГГ; сын жены Смирнов Д.В. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ; жена Попова В.И. зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ; дочь жены Григоровская А.Ш. зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ; внучка ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ
Согласно выписке из лицевого счета на жилое помещение по адресу: <адрес>, нанимателем (квартиросъемщиком) указан ФИО8, в сведения о проживающих включены: Григоровская А.Ш., Попов В.Ю., Попова В.И., ФИО11
Право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> признано за истцом Поповой В.И. на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение, поскольку в настоящем деле участвуют те же лица, что и в ранее рассмотренном деле о признании права пользования жилым помещением. Установленные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, в частности такими обстоятельствами являются проживание Поповой В.И. в спорном жилом помещении, производимая ею оплата коммунальных услуг и содержание жилого помещения в надлежащем состоянии. Так же данным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ответчики Теплякова Т.П., Смирнов Д.В., Попов В.Ю. проживают по адресу: <адрес>, что также подтверждается справками <данные изъяты> администрации <данные изъяты> района и администрации муниципального образования «<данные изъяты>».
Поскольку ответчики проживают по адресу: <адрес>, определением от ДД.ММ.ГГГГ судом направлялось судебное поручение компетентному суду <адрес> допросить в качестве ответчиков Теплякову Т.П., Смирнов Д.В., Попов В.Ю.
Согласно протоколу судебного заседания <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Теплякова Т.П., Смирнов Д.В., поясняли, что выехали из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ г., Попов В.Ю. - в ДД.ММ.ГГГГг., проживают по адресу: <адрес>; ремонт спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, и оплату коммунальных услуг не производят, так как там не проживают.
Как следует из пояснений ответчиков в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, они не проживают в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ г., их вещей в спорной квартире нет, обязанностей, вытекающих из отношений договора найма жилого помещения по его оплате и содержанию не исполняют, коммунальные услуги не оплачивают, участие в ремонте квартиры не принимают.
В соответствии со ст. 672 ГК РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
В силу ст. 71 ЖК РФ за бывшими членами семьи нанимателя при временном отсутствии сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. В данном случае своих обязанностей вытекающих из отношений договора найма жилого помещения по его оплате и содержанию ответчики не исполняют, кроме того ими не были представлены соответствующие доказательства, так же как доказательств того, что со стороны истца чинились какие-либо препятствия к их вселению в спорное жилое помещение.
Как следует из представленных суду квитанций об оплате коммунальных и иных услуг обязанности, вытекающие из отношений договора найма жилого помещения по его оплате и содержанию, исполняет истец Попова В.И.
Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на имеющиеся объекты недвижимого имущества у Теплякова Т.П., Смирнов Д.В., Попов В.Ю. Однако, как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчики Теплякова Т.П., Смирнов Д.В. в спорной квартире не проживают, вселиться не пытались, снялись с регистрационного учета, обязанности по договору найма жилого помещения не исполняют, проживают по адресу: <адрес>, что подтверждается справками <данные изъяты> администрации <данные изъяты> района и администрации муниципального образования «<данные изъяты>» и пояснениями ответчиков, которые в силу ст. 55 ГПК РФ, являются доказательствами по делу.
Из материалов дела усматривается, что ответчик Попов В.Ю. в несовершеннолетнем возрасте выехал с матерью из спорного жилого помещения на другое место жительства, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, ему не чинились, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг им не выполняются; действий, свидетельствующих о намерении вселиться в спорное жилое помещение по достижению совершеннолетия, он не предпринимал, что в совокупности свидетельствует о его намерении отказаться от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.
Указанные обстоятельства были также подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что знает Попову В.И. с ДД.ММ.ГГГГ г. когда она приехала в г. Иркутск. Они с ней общались, Попова В.И. проживала с ФИО8 в квартире по адресу: <адрес>. Раньше там с ФИО8 проживала Теплякова Т.П., только она их не знала, ребятишки маленькие были. Когда ФИО26 посадили Попова В.И. недолго жила с Поповым В.Ю.. Теплякова Т.П. выпивала, ребенок был без присмотра. Теплякова Т.П. уехала из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году, больше не приезжала. Попов В.Ю. к отцу на каникулы приезжал. Попов В.Ю. приезжал в прошлом году вроде как жить. Пожил 4-5 дней, потом исчез, потом еще несколько дней жил, потом он ушел и его не было. Попова В.И. комнату ему освободила, а Попов В.Ю. ей долги нагнал.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что ответчики Теплякова Т.П., Смирнов Д.В., Попов В.Ю. проживают все вместе в жилом доме в <адрес>, дом двухквартирный, там две спальни и зал. Ответчики выпивают. Попов В.Ю. и Смирнов Д.В. употребляют наркотики.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии с правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, гражданин обязан начать регистрацию по месту фактического проживания в течение 7 дней со дня прибытия на новое место жительства. Наличие регистрации у ответчика не по месту нахождения спорного жилого помещения при его добросовестном исполнении обязанностей по регистрации по месту проживания, расценивается судом как подтверждение факта выезда из спорного жилого помещения с целью изменить место постоянного жительства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд разъяснял ответчикам Тепляковой Т.П., Смирнов Д.В., Попову В.Ю. доказать сохранение за собой права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, вынужденность выезда из спорного жилого помещения, наличие препятствий со стороны истца, членов его семьи в пользовании жилым помещением, право предъявления встречного иска о вселении в спорное жилое помещение.
Однако ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, каких-либо доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые суд предлагал им доказать, суду не представили, не воспользовались правом предъявления встречного искового заявления о вселении в жилое помещение.
Суд приходит к выводу, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения с целью изменить место жительства; после выезда в спорное жилое помещение не вселялись; действий, свидетельствующих о намерении вселиться в спорное жилое помещение, не предпринимали; обязанностей, вытекающих из отношений договора найма жилого помещения по его оплате и содержанию не исполняют, коммунальные услуги не оплачивают, участие в ремонте квартиры не принимают, вещей ответчиков в спорной квартире нет, не представили суду доказательств о наличии препятствий проживания в спорной квартире со стороны истца и членов его семьи, проживающих в спорной квартире.
Статьей 11 ЖК РФ предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца Поповой В.И. о признании Тепляковой Т.П., Смирнов Д.В., Попова В.Ю. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
Поскольку требования истца о признании ответчика Попова В.Ю. утратившим право пользования спорным жилым помещением судом удовлетворено, подлежит удовлетворению и требование истца о снятии ответчика Попова В.Ю. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Данные обстоятельства подтверждаются ордером, поквартирной карточкой, финансово-лицевым счетом, квитанциями об оплате коммунальных услуг, справкой МУП «Сервисно-регистрационный центр» г. Иркутска, справкой <данные изъяты> администрации, пояснениями сторон, показаниями свидетелей, протоколами судебных заседаний.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Поповой В.И. к Тепляковой Т.П., Попову В.Ю., Смирнову Д.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Теплякову Т.П., Смирнова Д.В., Попова В.Ю. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; снять ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Иркутский Областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней.
Ответчики Теплякова Т.П., Попов В.Ю., Смирнов Д.В. вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии мотивированного решения в Ленинский районный суд г.Иркутска.
Судья: Е.В. Хамди