Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2011 г. Ленинский районный суд г.Иркутска в составе судьи Жилкиной Е.М., при секретаре Пономарчук А.С., с участием истца Кузнецовой И.А., представителя истца Курас А.Н., ответчика Строганова Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-802/2011 по исковому заявлению Кузнецовой И.А. к Строганову Д.Б. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению Строганова Д.Б. к Кузнецовой И.А. о признании права пользования жилым помещением, вселении,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецова И.А. обратилась в суд с иском к Строганову Д.Б. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что она, Кузнецова И.А., является собственником жилого каркасно-засыпного дома, расположенного по адресу: г.Иркутск, ул.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она прописала в принадлежащий ей дом мужа своей двоюродной сестры ФИО10 - Строганова Д.Б., так как ему нужна была прописка в городе. Фактически Строганов Д.Б. в ее дом не вселялся и никогда не проживал, общего хозяйства с ее семьей не вел, не является членом ее семьи, налоги не оплачивал, текущие ремонты также не оплачивал, никаких своих вещей в ее дом не завозил. С момента прописки Строганов Д.Б. в ее доме не появлялся, никогда не делал попыток вселения в дом, где он находится в настоящий момент ни она, ни ее семья не знают. От знакомых она слышала, что ответчик прописан по адресу: г.Иркутск ул. <адрес>. Так как Строганов Д.Б. не проживал в ее доме, не вселялся в него, дом не предоставлялся в его пользование, она считает, что он не приобрел прав пользования жилым помещением. В настоящее время она имеет намерение распорядиться принадлежащей ей собственностью, однако не может этого сделать, так как в доме зарегистрирован ответчик. Кузнецова просит признать Строганова Д.Б. не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес>; снять Строганова Д.Б. с регистрационного учета по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес>.
Ответчик Строганов Д.Б., не согласившись с первоначальным иском, обратился в суд со встречным исковым заявлением к Кузнецовой И.А. с требованиями о признании права пользования жилым помещением, вселении, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил брак со ФИО10 До заключения брака его супруга получила комнату в общежитии, где они стали совместно проживать. Ответчица Кузнецова И.А. со своим сожителем ФИО6 проживали в спорном доме по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес>. В 1995 году он и супруга договорились с ответчицей Кузнецовой И.А. о том, что они будут проживать по вышеуказанному адресу, начнут ремонтировать и перестраивать дом, будут пользоваться земельным участком, садить огород. В обмен на это его супруга должна выписаться из дома ее бабушки по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес>. Кузнецова И.А. к ДД.ММ.ГГГГ году уже разошлась со своим супругом, а ему ( ответчику) дала разрешение на регистрацию по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован по месту жительства в <адрес>. Жилое помещение в указанном доме, площадью 27,7 кв.м., представляет собой один жилой каркасный засыпной дом, в котором зимой жить невозможно из-за холода. Поэтому они с супругой решили переехать в указанный дом весной 1997 года. В начале мая 1997 года, предполагая, что никаких препятствий для вселения у них не будет, они с вещами приехали в указанный дом. Дверь была закрыта на замок, поэтому они поехали к родителям ответчицы, которые проживают в этом же районе. Дома их не оказалось, поэтому они вернулись домой. В июне этого же года состоялся разговор с истицей: она была не против их вселения, однако сообщила, что против вселения ее родители, но она постарается урегулировать этот вопрос и даст им ключи. ДД.ММ.ГГГГ у Строганова Д.Б. родился ребенок, а весной 1998 года он один снова ездил в указанный дом. Замок висел не только на двери, но и на воротах. Истица сказала, чтобы они подождали, что в ближайшее время она даст ключи. При этом ему было известно, что домом и земельным участком пользуются ее родители как дачей. В третий раз они с супругой приехали в указанный дом уже весной в 2000 году. На этот раз им удалось встретиться с отцом истицы, который заявил, что этот дом его собственный, что он никогда не даст им вселиться в него, делать ремонт и что-либо перестраивать. С тех пор с семьей истицы сложились неприязненные отношения. С января 2003 года он перестал жить со своей супругой, расторжение брака оформили лишь ДД.ММ.ГГГГ. Все это время он проживал у друзей и знакомых, пока в 2006 году он со своей нынешней супругой, не решили проживать совместно. С 2003 по 2006 год регулярно весной он приезжал в дом, где был прописан, с желанием вселиться туда хотя бы на летний период времени. Свидетелем этого является его знакомый ФИО5, который дважды его подвозил к указанному дому. Истица избегала встреч с ним. С ее родителями были лишь скандалы. Рядом с домом поставили высокий забор и завели несколько собак. Учитывая, что ответчица является родственницей его бывшей супруги, не желая еще большего скандала, в судебном порядке вселяться он не хотел, предполагая, что со временем вопрос о его вселении будет решен положительно и мирным путем. Ведь ответчица не требовала, чтобы он выписался до настоящего времени. С 2006 года с новой супругой они стали проживать по разным квартирам и домам, т.к. собственного жилья ни у нее, ни у него не было и нет до настоящего времени. В 2009 году они с супругой снова попытались весной вселиться в дом, привозили даже вещи. Однако истица уже была против их вселения, сказала, что не даст ему вселиться и пользоваться домом и земельным участком. На момент его регистрации по месту жительства в 1996 году действовал Жилищный кодекс РСФСР". В соответствии со ст. 127 ЖК РСФСР граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, могли пользоваться ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе были вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Именно на этом основании, имея с ответчицей договоренность о дальнейшем пользовании домом, с согласия ответчицы он и был зарегистрирован по месту жительства. В настоящее время он считает, что ответчица ввела его и его бывшую супругу в заблуждение относительно своих намерений, а они не смогли реально вселиться в дом по независящим от них обстоятельствам. Им просто не давали ключи от дома, ограничивали доступ в дом и на земельный участок. Учитывая, что им и ответчицей в 1996 году были произведены действия (он написал заявление о регистрации по месту жительства, а ответчица дала на это согласие), направленные на то, чтобы он и его семья могла владеть и пользоваться указанным домом, вселиться и жить, считает, что в тот момент у него возникло право пользования -проживания указанным домом. Его заявление и согласие ответчицы на его регистрацию именно по месту жительства в соответствии с п.6 ст. 10 ЖК РФ и являются теми действиями участников жилищных правоотношений, которые являются основанием для возникновения жилищных прав и обязанностей. С 1996 года никакого постоянного места жительства, кроме спорного жилого помещения, у него не было и нет. Он постоянно проживал то у друзей и знакомых, то на съемных квартирах. В настоящее время его с супругой пустили пожить ее родители, однако, учитывая их напряженные отношения, их готовы в любое время «выгнать» из квартиры. Кроме того, считает, что в случае снятия его с регистрационного учета в спорном жилом помещении будут нарушены его трудовые права, т.к. работа на предприятии предусматривает прописку в г. Иркутске и Иркутской области. Кроме того, если он потеряет работу, то пострадают и его дети, на содержание которых он ежемесячно выплачивает алименты со своей заработной платы. Строганов Д.Б. просит признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес>; вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес>.
В судебном заседании истец Кузнецова И.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Встречные исковые требования не признала. Пояснила, ответчик никогда не проживал в спорном доме, никогда не высказывал намерение вселиться в спорный дом, ни разу не приезжал в ее дом. У них никогда не было никакой договоренности либо соглашения о том, что ответчик на каких-либо правах будет пользоваться спорным домом. Спорный дом не предоставлялся ответчику, а также его семье для проживания или пользования, и до момента рассмотрения настоящего дела ответчик не вспоминал о спорном доме. У ответчика имеется жилье.
В судебном заседании представитель истца Курас А.Н., привлеченная к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Встречные исковые требования не признала. Пояснила, что ответчик никогда не проживал в спорном жилом помещении, не вселялся в него, его вещей в доме нет. Спорный дом не предоставлялся ответчику, а также его семье для проживания или пользования на каком-либо законном основании.
В судебном заседании ответчик Строганов Д.Б. исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным во встречном исковом заявлении. При этом в судебном заседании ответчик не отрицал, что в спорном доме никогда не проживал, и с истцом у него не было никаких соглашений о пользовании домом. В настоящее время у него нет жилья.
Представитель ответчика УФМС России по Иркутской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам:
Материалами дела установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Иркутск, ул. <адрес>, является Кузнецова И.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом 3 Иркутской государственной н/к, р.№, зарегистрированного в БТИ г. Иркутска ДД.ММ.ГГГГ №.
По данным МУП «Сервисно-регистрационного центра» г.Иркутска от 11.11.2010 г., а также из домовой книги, поквартирной карточки следует, что в спорном жилом помещении зарегистрирован Строганов Д.Б.
Истец Кузнецова И.А. в судебном заседании поясняла, что она зарегистрировала ответчика в спорном доме, так как ему нужна была регистрация в г. Иркутске. Строганов Д.Б. в доме никогда не проживал, не оплачивал за жилье и коммунальные услуги, его вещей в доме нет и никогда не было.
Согласно свидетельству о заключении брака № №, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Кузнецовой И.А. был заключен брак, в связи с чем последней была присвоена фамилия ФИО6.
Согласно свидетельства о расторжении брака № №, ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО6 и ФИО7 прекращен на основании решения Ленинского районного суда г. Иркутска, в связи с чем последней присвоена фамилия Кузнецова.
В судебном заседании были допрошены свидетели, показания которых в соответствии со ст. 55 ГПК РФ являются одним из доказательств по делу.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что является соседкой Кузнецовой И.А. В спорном жилом доме проживает истец и ее муж, больше никого в доме нет. Молодого человека (Строганова Д.Б.) видит впервые, он никогда в доме не проживал.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что ответчик никогда не проживал в спорном доме, не пытался в него вселиться, его вещей в доме нет.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что Кузнецова И.А. является собственником спорного дома, он был ей подарен, но хозяином там был всегда дядя. Был устный договор, что она выписывается из дома, а взамен там прописывается ее муж Строганов Д.Б.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 288 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством, а именно в соответствии с п. 2 ст. 31 ЖК РФ имеют равное с собственником право пользования жилым помещением, если соглашением между ними не установлено иное.
К членам семьи собственника, согласно ст. 31 ЖК РФ, относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют равное право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.
Конституция РФ (ч. 1 ст. 27) предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане обязаны зарегистрироваться по месту своего жительства.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
По сведениям УФМС по Иркутской области, Строганов Д.Б. значится зарегистрированным по адресу: г.Иркутск, ул. <адрес>, о чем свидетельствует ответ отдела адресно-справочной работы Управления ФМС России по Иркутской области.
Однако в судебном заседании установлено и подтверждено пояснениями истца, что ответчик Строганов Д.Б. в спорное жилое помещение не вселялся, с собственником Кузнецовой И.А. по данному адресу одной семьей не проживал, не вел с ней совместного хозяйства, расходов по содержанию жилого помещения не нес, ремонт не производил. По пояснению истца, спорное жилое помещение также не передавалось ответчику по договору найма, договору безвозмездного пользования или ином законном основании. Ответчик в ходе судебного разбирательства данные обстоятельства не оспаривал, не отрицал, что с истцом в спорном доме одной семьей не проживал, не вел с ней совместного хозяйства, расходов по содержанию жилого помещения не нес, ремонт не производил, а также не отрицал, что между ним истцом не было заключено договора о передаче ему спорного дома по договору найма, договору безвозмездного
пользования или ином законном основании. Доводы о том, что при регистрации у него была с истцом договоренность относительно его вселения и проживания в спорное жилое помещение, Строгановым Д.Б. ничем не подтверждены, а истец то обстоятельство, что спорный дом должен был быть предоставлен ответчику для проживания, категорически отрицает, поясняя, что она ( истец) регистрировала ответчика Строганова Д.Б. в спорном доме для того, чтобы у него была прописка, а не для проживания.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9 подтвердили, что ответчик никогда не проживал в спорном доме, не пытался в него вселиться, его вещей в доме нет.
К показаниям свидетеля ФИО10 суд относится критически, поскольку ФИО10 пояснила, что испытывает неприязненные отношения как к истцу, так и к ответчику.
С учетом изложенного, суд полагает, что оснований, предоставляющих Строганову Д.Б. право пользования спорным жилым помещением, у последнего не возникло и в настоящее время не имеется.
Ответчик не отрицал, что с требованиями о вселении в спорный дом он до настоящего спора не обращался, никаких прав на жилой дом не предъявлял.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение не является местом, где ответчик Строганов Д.Б. постоянно или преимущественно проживает. Сам по себе факт регистрации не является основанием для возникновения и признания права на жилую площадь без вселения и проживания в спорном помещении.
Доводы Строганова Д.Б. о том обстоятельстве, что ему чинились препятствия в пользовании помещением, не подтверждены.
Давая оценку исследованным доказательствам, суд считает, что Строганов Д.Б. не приобрел право на спорное жилое помещение по адресу: г.Иркутск, ул. <адрес>, поскольку с собственником жилого помещения не проживал, членом ее семьи не признавался, спорная площадь не передавалась ему в пользование на каком-либо законном основании, принадлежащий истцу дом не является постоянным или преимущественным местом проживания ответчика.
Что касается встречных исковых требований Строганова Д.Б. о признании права пользования жилым помещением, вселении, суд при рассмотрении данных требований не находит оснований для их удовлетворения, поскольку при рассмотрении первоначальных исковых требований суд пришел к выводу, что Строганов Д.Б. с собственником жилого помещения не проживал, членом ее семьи не признавался, спорная площадь не передавалась ему в пользование на каком-либо законном основании, принадлежащий истцу дом не является постоянным или преимущественным местом проживания ответчика, Строганов Д.Б. не нес расходы по содержанию спорного жилого помещения, не исполнял иные обязательства, связанные с содержанием спорного жилого помещения, не производил ремонт в спорном доме, не производил действия, свидетельствующие о намерении вселиться в жилое помещение.
При таких обстоятельствах в удовлетворении встречного иска Строганова Д.Б. к Кузнецовой И.А. о признании права пользования жилым помещением, вселении надлежит отказать.
При этом суд считает необходимым отметить, что иные доводы сторон, приводимые в обоснование своих правовых позиций, судом рассмотрены, однако на выводы суда не влияют.
С учетом изложенного, давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования Кузнецовой И.А. к Строганову Д.Б. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречного иска Строганова Д.Б. к Кузнецовой И.А. о признании права пользования жилым помещением, вселении следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кузнецовой И.А. к Строганову Д.Б. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Строганова Д.Б. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, улица <адрес>.
Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Иркутской области снять Строганова Д.Б. с регистрационного учета по адресу: г. Иркутск, улица <адрес>.
В удовлетворении встречных исковых требований Строганова Д.Б. к Кузнецовой И.А. о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, улица <адрес>, вселении отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.
Судья Е.М.Жилкина