Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 марта 2011г. г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Петровой Н.Д. при секретаре судебного заседания Барамыченко О.И., с участием представителя ответчика Воробьевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1027/11 по иску Коковиной Н.К. к Кострыкину А.И. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Коковина Н.К. обратилась в суд с иском к Кострыкину А.И. о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указала, что *** между ней и Кострыкиным А.И. заключен договор займа, в соответствии с которым она передала ему деньги в сумме 95 000 рублей, а Кострыкин А.И. обязался возвратить указанную сумму в срок до ***. Возврат занятой суммы должен был производиться ежемесячно равными долями. В случае невозвращения указанной сумму в установленный срок на невозвращенную сумму подлежали уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. За весь период времени Кострыкин А.И. к погашению задолженности так и не приступил, по состоянию на *** он должен быть ей возвратить около 70000 рублей. Просит взыскать с Кострыкина А.И. сумму долга по договору займа 95 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами 6175 рублей и возместить понесенные судебные расходы по оплате госпошлины и услуг юриста.
Истец Коковина Н.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, представитель ответчика Воробьева И.Н. настаивала на рассмотрении дела по существу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Кострыкин А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Воробьевой И.Н.
Представитель ответчика Воробьева И.Н., действующая на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, предъявленные требования не признала, суду пояснила, что Кострыкин А.И. приобрел автобус у Коковиной Н.К. Доверенность пользоваться и распоряжаться автобусом была выдана сожителем истца Квартальным А.А. По предложению Коковиной Н.К. был заключен договор займа денежных средств в размере 95000руб., с целью подстраховать сделку, деньги за автобус Кострыкин А.И. не передавал. Автобус оказался «с перебитыми номерами», в связи с чем, оформить его на себя ответчик не смог. Ответчик предложил Коковиной Н.К. забрать автобус, она отказалась. Кострыкина А.И. подставили, до настоящего времени автобус не продан.
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что согласно договору ***, Кострыкин А.И. занял у Коковиной Н.К. деньги в сумме 95000 рублей, сроком выплаты долга до *** включительно. Коковина Н.К. передала деньги Кострыкину А.И. до подписания договора. Возврат занятой суммы должен производиться в г.Иркутске в рублях, ежемесячно равными долями.
Ответчиком доказательств, подтверждающих оплату долга, суду не представлено.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется размером существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно указаниям ЦБР от 11 июня 2004 г. № 1443-У о динамике изменения учетной ставки по кредитам ЦБР, с 15 июня 2004 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 13 процентов годовых.
Расчет процентов на сумму займа в размере 6175руб. произведен истцом верно, ответчиком не оспорен и поэтому может быть положен в основу решения суда.
Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца сумма займа в размере 95000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6175руб.
Доводы представителя ответчика Воробьевой И.Н. о том, что Кострыкин А.И. денежные средства по договору займа Коковиной Н.К. не передавал, не влияют на вывод, поскольку п. 1 указанного договора свидетельствует о том, что Коковина Н.К. передала деньги Кострыкину А.И. до подписания настоящего договора, а Кострыкин А.И. договор займа по его безденежности не оспаривал, требований о признании договора незаключенным не предъявлял.
Статья 48 ГПК РФ предусматривает, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя подтверждается договором поручения от ***, приходным кассовым ордером на сумму 1500руб. и квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 500руб.
Суд считает необходимым с учетом соразмерности с объемом защищаемого права взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 2000руб.
Кроме того, в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина.
В соответствии со ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по данному делу составляет 2611,75руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Коковиной Н.К. удовлетворить.
Взыскать с Кострыкина А.И. в пользу Коковиной Н.К. сумму займа в размере 95000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6175руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2611,75руб., всего взыскать 105786,75руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья