Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 марта 2011г. г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Петровой Н.Д., при секретаре судебного заседания Олзоевой С.И., с участием истца Булава А.И., представителя истца Иващенко Н.В., ответчика Побирского М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-913/11 по иску Булава А.И. к Побирскому М.А. о взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска, процентов,
У С Т А Н О В И Л:
Булава А.И. обратился в суд с иском к Побирскому М.А. о компенсации за неиспользованные отпуска, денежной компенсации. В обоснование предъявленных требований истец указал, что *** истец заключил трудовой договор с ответчиком, в соответствии с которым был принят на работу в качестве *** с оплатой 1734 руб. в месяц. С четом 20% районного коэффициента и 30 % надбавки оплата истца по договору должна была составлять 2601 руб. Фактически в 2005г. истец получал заработную плату в размере не менее 7000руб. В 2006г. - не менее 8000 руб. В 2007г. - не менее 9000 руб. В последующие года размер оплаты за труд, истцу также увеличивали не менее чем на тысячу. С января 2010г. заработок истца составлял не менее 16000 руб. Работал истец на совесть, выполнял работу грузчика, которая не входила в его обязанности, с пониманием относился к производственным проблемам ответчика, когда он просил истца не брать отпуск, а работать. Так продолжалось почти пять лет. Когда в начале марта 2010г. истец стал настаивать на предоставлении ему очередного оплачиваемого отпуска, по приказу за *** от *** был направлен в отпуск, но без сохранения заработной платы. По возвращению из отпуска истец был поставлен в такие условия, при которых стало невозможным трудиться у работодателя Побирского М.А. *** истец был уволен по собственному желанию. Его требования о выплате компенсации за неиспользованные отпуска за период с *** по *** ответчик оставил без внимания и удовлетворения. Между тем, согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Обращения истца в государственную инспекцию труда результатов не дали. Ответчик произвел расчет денежной компенсации, но не выплатил, ссылаясь на то, что истец должен возвратить в кассу 10000 руб., полученные в 2009г. в качестве премии за безупречную работу и выполнения обязанностей грузчика. В исковом заявлении Булава А.И. просил взыскать с ответчика причитающуюся ему в размере 56081руб. 07коп.
В судебном заседании истец Булава А.И. предъявленные требования поддержал, суду пояснил, что с *** по *** работал у ИП Побирского М.А. в должности ***, уволился по собственному желанию. За время работы отпуск истцу предоставлялся один раз по приказу *** от ***, но без сохранения заработной платы. При увольнении компенсация за неиспользованные отпуска ответчиком выплачена не была. Уволился Булава А.И. ***, в суд с исковым заявлением о взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска, процентов обратился *** После увольнения Побирский М.А. должен был выдать расчет заработной платы, однако не выдал, выплатил лишь заработную плату за отработанные в апреле шесть рабочих дней. Булава А.И. после увольнения обратился в Государственную инспекцию по труду в Иркутской области, ему ответили, что работодатель оштрафован, необходимо связаться с ответчиком. Булава А.И. приехал к Побирскому М.А., тот предложил ему получить в качестве расчета 10000руб. и еще расписаться за 10000руб., что получал их раньше. Булава А.И. отказался. Истец ждал расчет около трех месяцев, в суд не обращался, поскольку думал, что все решится мирным путем. То, что истец ждал расчета, является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд для предъявления вышеуказанных исковых требований. Истец юридически не грамотный человек, для обращения в суд необходимо составить исковое заявление, а для этого обратиться к адвокатам. Материальное положение было тяжелое, до декабря 2010г. истец не работал, в связи с чем, денег для обращения к адвокатам не было. В центр занятости населения не обращался, на учете как безработный не стоял. Булава А.И. просил суд взыскать с Побирского М.А. в его пользу денежную компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 56081,07руб. с процентами, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10000руб.
Представитель истца Иващенко Н.В., действующая на основании ордера, предъявленные требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, суду пояснила, что Булава А.И. пропущен срок для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска, процентов по уважительной причине. После увольнения истец обращался в Государственную инспекцию по труду, где ему пообещали разобраться. Позже у Булава А.И. было тяжелое материальное положение, но он не бездействовал, обращался в инспекцию, искал защиту. Иващенко Н.В. просила суд взыскать с Побирского М.А. в пользу истца денежную компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 56081,07руб., проценты, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000руб.
Ответчик Побирский М.А. в судебном заседании предъявленные требования не признал, суду пояснил, что истцом пропущен срок для предъявления исковых требований в суд. Булава А.И. предъявил исковые требования о взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска за период с *** по *** После проверки, проведенной Государственной инспекцией труда, ответчик был оштрафован. После вынесения инспекцией решения истец обращался к Побирскому М.А., ему было предложено получить 10000руб и расписаться за ранее выплаченную компенсацию в размере 10000руб., однако расписаться за получение денег и получить оставшиеся 10000руб. Булава А.И. отказался. После этого, истец к ответчику не обращался. Также, ответчик пояснил, что тяжелое материальное положение истца не является причиной пропуска срока исковой давности, поскольку исковое заявление можно написать в Инспекции труда бесплатно и подать в суд. Если у человека нет денег, он идет работать или встает на учет в центр занятости населения. Истец на учете не состоял.
Заслушав стороны, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно требованиям ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Судом установлено, что, согласно трудовому договору от ***, заключенному между индивидуальным предпринимателем Побирским М.А., именуемый в дальнейшем Работодатель, и Булава А.И., именуемый в дальнейшем Работник, Работодатель принял на работу Работника в столовую в качестве водителя-экспедитора. Трудовой договор заключен на неопределенный срок. Начало работы с ***
Из трудовой книжки *** *** от *** следует, что *** Булава А.И. уволен ИП Побирским М.А. по ч. 3 ст. 77 ТК РФ /по собственному желанию/. Приказ *** от ***
В судебном заседании ответчик Побирский М.А. заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиями, указав, что Булава А.И. обратился в суд с иском о компенсации за неиспользованные отпуска за период с *** по *** В 2010г. ему была выплачена компенсация в размере 10000руб., после этого к Побирскому М.А. истец не обращался. Ответчик просит применить срок исковой давности и отказать истцу в иске.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Ранее судом установлено, что Булава А.И. уволен ИП Побирским М.А. по ч. 3 ст. 77 ТК РФ /по собственному желанию/ ***
Из содержания искового заявления, пояснений истца в судебном заседании следует, что при увольнении истца денежная компенсация за неиспользованные отпуска Побирским М.А. выплачена не была, в связи с чем, Булава А.И. обратился в Государственную инспекцию труда в Иркутской области. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Булава А.И. узнал о нарушении своего права в момент увольнения, то есть ***, а с исковыми требованиями о взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска, процентов Булава А.И. обратился в суд ***, то есть по истечении 3 месяцев установленных трудовым законодательством для обращения в суд с подобными требованиями.
В соответствии с частью 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока для обращения в суд, Булава А.И. суду не представлено. Указанное истцом Булава А.И., представителем истца Иващенко Н.В. обстоятельство о тяжелом материальном положении истца не может служить основанием признания причины пропуска Булава А.И. срока исковой давности уважительной, поскольку в подтверждение доводов о тяжелом материальном положении истца, доказательств суду не представлено. Кроме того, из пояснений сторон усматривается, что истец при увольнении получил заработную плату за отработанное время, от получения расчета в размере 10000руб. отказался. Булава А.И. в центр занятости населения не обращался, на учете в качестве безработного не состоял.
Обстоятельства, указанные истцом Булава А.И., представителем истца Иващенко Н.В. о том, что после увольнения истец обращался в Государственную инспекцию труда, где ему пообещали разобраться, а также что ждал расчета, также не могут служить основаниями признания причин пропуска Булава А.И. срока исковой давности уважительными, поскольку действующее трудовое законодательство не препятствуют работнику, обратившемуся в инспекцию труда, также обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Иных обстоятельств, препятствовавших Булава А.И. своевременно обратиться с иском в суд, истцом не представлено.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Поскольку ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд, уважительных причин для восстановления срока суду не представлено, оснований для восстановления пропущенного срока суд не находит и приходит к выводу, что срок для обращения в суд пропущен истцом без уважительных причин, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Булава А.И. к Побирскому М.А. о взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска, процентов следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Булава А.И. о взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска, процентов, в удовлетворении требований о взыскании с Побирского М.А. расходов на оплату услуг представителя, Булава А.И. надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Булава А.И. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья