ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2011 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Якушенко И.С. при секретаре ФИО3, с участием представителя истца Ждановой МВ, действующей на основании доверенности № 2 от 12 января 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-213-11 по иску Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) к Чеботарев ГВ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, комиссии за сопровождение кредита, штрафных санкций, госпошлины
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) (Далее по тексту - ЗАО «ВТБ 24») обратилось в суд с иском к Чеботареву Г.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, комиссии за сопровождение кредита, штрафных санкций, госпошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ему предоставлен кредит в размере 630 000 руб. на срок до 04.05.2011 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых. Чеботарев Г.В. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, несвоевременно уплачивал проценты и основной долг, в связи с чем, задолженность по кредиту по состоянию на 28.09.2010 года составила 1 129 577 руб. 27 коп., в том числе основной долг в размере 475 291 руб. 48 коп., пени за просрочку уплаты основного долга в размере 395 803 руб. 27 коп., проценты за пользование кредитом в размере 89 267 руб. 87 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 124 150 руб. 75 коп., комиссия за сопровождение кредита в размере 21 420 руб., пени за просрочку уплаты комиссии в размере 23 643 руб. 90 коп. Также просит взыскать с него расходы по оплате госпошлины в размере 13 847 руб. 89 коп.
Представитель истца Жданова М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Чеботарев Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВТБ 24» и Чеботаревым Г.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 630 000 руб., а заемщик в срок до 04.05.2011 года возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 18 % годовых ежемесячными аннуитетными платежами в размере 17 425 руб. 88 коп. согласно графика погашения кредита, являющего неотъемлемой частью кредитного договора.
Денежные средства по кредитному договору были получены Чеботаревым Г.В. в полном объёме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства, принятые на себя сторонами должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств, равно как и одностороннее изменение его условий, не допускаются.
В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленному расчету, по состоянию на 28.09.2010 года задолженность ответчика по основному долгу составляет 475 291 руб. 48 коп., по процентам за пользование кредитом 89 267 руб. 87 коп.
Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не предоставлено, что является основанием для взыскания в пользу истца суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).
В силу требований статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 2.6 кредитного договора, в случае просрочки исполнения Заёмщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссии, Заёмщиком уплачивается неустойка в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.
Судом установлено, что по состоянию на 28.09.2010 года пени за просрочку уплаты основного долга составляет 395 803 руб. 27 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом составляет 124 150 руб. 75 коп.
Кроме того, согласно п.2.9 кредитного договора, за сопровождение кредита взыскивается комиссия в размере 0,2 % ежемесячно от суммы кредита, и по состоянию на 28.09.2010 года задолженность по оплате комиссии за сопровождение кредита составляет 21 420 руб., пени за просрочку уплаты комиссии за сопровождение кредита 23 643 руб. 90 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взиманию банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требования гражданского законодательства. Согласно ст. 168 ГК сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ПС РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. При этом следует помнить, что указанные положения касаются только физических лиц. Что касается взаимоотношений банка и юридических лиц, правовой режим, установленныйЗаконом о защите прав потребителей, применению не подлежит. Субъекты предпринимательской деятельности вправе самостоятельно определять платежи, связанные с кредитным договором, в силу принципа свободы договора и несения риска предпринимательской деятельности, в том числе в части установления комиссионных платежей за ведение ссудного счета.
Таким образом, суд приходит к выводу, что взимание банком комиссии за сопровождение кредита и пени за неуплату данной комиссии неправомерно, и в данной части условия договора противоречат федеральному закону и являются ничтожными, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика комиссии за сопровождение кредита и неустойки за неуплату данной комиссии удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежному поручению № 384680 от 25.10.2010 года, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 13 847 руб. 89 коп., однако с учётом частичного удовлетворения исковых требований, государственная пошлина по делу, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию в размере 13 623 руб.
Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ЗАО «ВТБ 24» о расторжении кредитного договора, взыскании с Чеботарева Г.В. основного долга, пени за просрочку уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, расходов по оплате госпошлины и об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания комиссии за сопровождение кредита, пени за просрочку уплаты комиссии.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) - удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от 05.05.2006 года, заключенный между ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) и Чеботарев ГВ.
Взыскать с Чеботарев ГВ в пользу Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) основной долг в размере 475 291 руб. 48 коп., проценты за пользование кредитом в размере 89 267 руб. 87 коп., пени за просрочку уплаты основного долга в размере 395 803 руб. 27 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 124 150 руб. 75 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 13 623 руб.
В удовлетворении исковых требований Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) о взыскании суммы комиссия за сопровождение кредита в размере 21 420 руб., пени за просрочку уплаты комиссии за сопровождение кредита в размере 23 643 руб. 90 коп. - отказать.
Ответчиком может быть подано в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения его копии.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней.
Судья И.С. Якушенко