РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 апреля 2011 года Ленинский районный суд г. Иркутск в составе председательствующего судьи Батаен М.В. при секретаре Финогеновой А.О., с участием истца Павловой С.В., представителя ответчика администрации г. Иркутска Семеновой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-885/11 по иску Павловой С.В. к администрации г. Иркутск о признании права пользования жилым помещением, права на приватизацию,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных исковых требований истец Павлова С.В. указала, что она занимает жилое помещение, в виде 2-ух комнатной квартиры, общей площадью 45,6 кв. м., жилой площадью 30,3 кв.м., расположенной на 2-ом этаже 4-го этажного панельного жилого дома по адресу: <адрес>, на основании выписки из решения заседания ЖБК от *** г. за № ***., других правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение истец не имеет. По данному адресу она проживает с *** г., по настоящее время, что подтверждается справкой от *** г. с паспортного стола, а также поквартирной карточкой формы № ***, а также по данному адресу проживали с истцом ее муж П***Н.А. сын Б***Э.В., которые умерли. На сегодняшний день истец проживает одна, производит ремонт, оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается квитанциями. Истец не использовала право приватизации на территории РФ. Истец имеет в собственности по договору дарения от *** г. 1- комнатную квартиру по адресу: <адрес>.
Просит признать за ней, Павловой С.В., право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> виде 2 -ух комнатной квартиры, общей площадью 45,6 кв.м., жилой площадью 30,3 кв.м., расположенной на 2-ом этаже 4-ех этажного панельного жилого дома. Признать за ней, Павловой С.В., право на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес> виде 2 -ух комнатной квартиры, общей площадью 45,6 кв.м., жилой площадью 30,3 кв.м., расположенной на 2-ом этаже 4-ех этажного панельного жилого дома.
В судебном заседании истец Павлова С.В. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, пояснила, что выписку подписывал А***А.А. Все архивы пропали. Б***Э.В. - это сын истца. Совместных детей с П***Н.А. не было, у него тоже не было своих детей. П***Н.А. умер *** г.. Не брала справку на получение ордера. П***Н.А. ордер не получал, все документы на квартиру были у истца. Когда приехали в <адрес>, у них не было жилья, муж устроился в воинскую часть,
потом им выделили квартиру. В квартире прописались в *** г., войсковая часть № *** находится <данные изъяты>. Истец работала в воинской части с *** г. Когда истец решила приватизировать квартиру, то оказалось, что нет ордера. От имени истца обращался ее представитель в администрацию, письменный ответ никакой администрация не давала, сказали обращаться в суд. Муж получил квартиру в *** г. по <адрес>. После смерти мужа истец обратиласьк А***А.А., он председатель профсоюза. Выписку дали в *** г.. В настоящее время Профсоюзный комитет действует. В трудовой книжке есть запись о том, что истец работает в войсковой части. Трудовая книжка мужа отдана его матери. Истец с мужем не проживали последние годы, он сошелся с другой женщиной, брак не расторгнут. Он выехал из квартиры лет 15 назад, прожили в квартире 5 лет, потом муж ушел к другой женщине. Выписка из протокола заседания ЖБК от *** г. не соответствует действительности.
В судебном заседании представитель ответчика Семенова И.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что требования не обоснованные и не подлежат удовлетворению. Квартира Павловой С.В. не распределялась. Право на приватизацию не оспаривалось, приватизацию оформляет комитет по управлению Ленинским округом на основании распоряжения администрации г. Иркутск. Закон дает право всем гражданам на заключение договора приватизации, если у граждан есть право пользования жилым помещением.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления.
Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем признания жилищного права.
Как следует из искового заявления, пояснений истца, истец занимает жилое помещение, в виде 2-ух комнатной квартиры, общей площадью 45,6 кв. м., жилой площадью 30,3 кв.м., расположенной на 2-ом этаже 4-го этажного панельного жилого дома по адресу: <адрес>, на основании выписки из решения заседания ЖБК от *** г. за № ***., других правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение истец не имеет.
В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям, возникшим до *** г., применяются нормы Жилищного кодекса РСФСР.
Суд, учитывая, что спорное правоотношение возникло до введения в действие нового Жилищного кодекса РФ, полагает возможным при рассмотрении дела применить нормы ЖК РСФСР.
В соответствии со ст. 43 ЖК РСФСР жилые помещения, расположенные в домах ведомственного жилого фонда могли быть предоставлены гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета.
В материалах дела имеется постановление мэра г. Иркутска от *** г. № ***, в котором указано, что с целью освобождения ГП 109 арсенал ГРАУ МО (в/ч <данные изъяты>) от несвойственных функций по содержанию находящихся в ее ведении объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, учитывая, что ГП 109 арсенал ГРАУ МО (в/ч <данные изъяты>) не подлежит приватизации…, утвердить перечень предприятий, имущества, передаваемых в муниципальную собственность г. Иркутска. В приложении № *** к указанному постановлению - перечень предприятий, имущества, передаваемых в муниципальную собственность г. Иркутска в графе «полное наименование предприятия, имущества» указано - ГП 109 Арсенал ГРАУ МО в/ч <данные изъяты>, имущество: жилые дома, адрес помещения - <адрес> литер А. Согласно акту № *** от *** г., приемки-передачи основных средств, согласованному председателем комитета по управлению госимуществом области, председателем комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и жилищной политике администрации области, утвержденному председателем КУМИ <адрес> *** г. войсковая часть <данные изъяты> передала МУП ЖХ <адрес>, литер А по <адрес> на основании постановления мэра <адрес> № *** от *** г. Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было принят в муниципальную собственность на основании постановления мэра г. Иркутска № *** от *** г., что подтверждается картой реестра муниципального имущества г. Иркутска от *** г.
Согласно заключению № *** от *** г. выданному МУП «БТИ г. Иркутска» Павлова С.В. является пользователем двухкомнатной квартиры общей площадью 45,7 кв.м., в том числе жилой 30,3 кв.м. расположенной на 2-ом этаже 4-этажного панельного жилого дома по адресу: <адрес>, на основании выписки из решения заседания ЖБК от *** г. № ***. Однако, как следует из пояснений истца данная выписка из протокола заседания ЖБК от *** г. № *** не соответствует действительности, поскольку спорное жилое помещение выделялось не ей, а ее мужу П***Н.А., а Павлова С.В. и ее сын Б***Э.В. были вселены в спорное жилое помещение, как члены семьи П***Н.А., в установленном на тот период времени порядке. Согласно справке № *** от *** г. выданной войсковой частью <данные изъяты> П***Н.А. действительно работал в войсковой части <данные изъяты> с *** г. по *** г. Павлова С.В. на период проживания в спорном жилом помещении также состояла в трудовых отношениях с в/ч <данные изъяты>, что подтверждается копией трудовой книжки, представленной истцом в материалах дела. Согласно справке от *** г. выданной ОАО «Северное управление ЖКС» регистрационный отдел г. Иркутска на регистрационном учете по адресу: <адрес> состоит Павлова С.В. с *** г., что также подтверждается поквартирной карточкой представленной в материалах дела. Из поквартирной карточки усматривается, что на регистрационном учете по адресу спорной квартиры состояли П***Н.А. и Б***Э.В. Согласно свидетельству о заключении брака II-СТ № *** от *** г. между П***Н.А. и Б***Э.В. *** г. был заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Павлова. Из свидетельства о рождении I-СП № *** от *** г. следует, что Б***Э.В. родился *** г., в графе мать указана Б***Э.В. Согласно свидетельству о смерти I-СТ № *** от *** г. П***Н.А. умер *** г. Б***Э.В. умер *** г., что подтверждается свидетельством о смерти II-СТ № *** от *** г. Судом так же был исследован технический паспорт на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, составленный МУП «БТИ <адрес>» по состоянию на *** г.
Судом в судебном заседании были допрошены свидетели, показания которых в силу требований ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу.
Так, свидетель А***А.А. допрошенный в судебном заседании *** г. показал, что он работает в войсковой части с <данные изъяты> Его периодически выбирали в состав профкома. С <данные изъяты> свидетель является председателем профсоюзного комитета. Спорное жилое помещение раньше принадлежало министерству обороны, а в <данные изъяты> жилье было передано в муниципальное имущество. В период его работы П***Н.А. выдавалось жилье. Выписку из решения подписывал свидетель в <данные изъяты> Выписку готовила его зам, которая работала в части длительное время, она по каким-то свои записям подготовила выписку, поскольку архив документов не сохранился. Свидетель будучи уверен, что все документы его заместителем составляются правильно ставил и печать и подпись. Выписка из протокола заседания ЖБК не соответствует действительности, спорное жилое помещение распределялось не истцу, а ее мужу П***Н.А. с учетом его жены Павловой С.В. и ее сына Б***Э.В. В квартиру семья Павловых въезжала в <данные изъяты>, поскольку после распределения жилья люди в ближайшие дни въезжали в квартиры.
Допрошенные в судебном заседании свидетели М***Н.П. и П***О.А. суду показали, что в квартире № *** проживает Павлова С.В. Раньше в квартире проживали еще муж и сын истца, которые умерли. Павлова С.В. в квартире проживает постоянно, никуда из квартиры не выезжала. Квартиру получал П***Н.А.
Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет, поскольку они не противоречат друг другу, иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, пояснениям истца, заинтересованность свидетелей в исходе дела судом не установлена, неприязненных отношений к сторонам нет. Показания свидетелей иными доказательствами по делу не опровергнуты, в связи с чем, суд полагает принять их в качестве доказательства по делу. Из показания свидетеля А***А.А. следует, что спорное жилое помещение было выделено супругу истца П***Н.А. на состав семьи, в том числе и истца. В квартиру въезжали П***Н.А., жена Павлова С.В. и ее сына Б***Э.В.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном законом порядке вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если они являются или признаны членами семьи нанимателя и при вселении между этими гражданами и нанимателем не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Согласно ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся дети, родители, супруг нанимателя. Иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали вместе с нанимателем, вели с ним общее хозяйство.
Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном законом порядке вселить в занимаемое им жилое помещение супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами семьи право пользования жилым помещением.
Аналогичные положения содержатся в ст.ст. 69,70 ЖК РФ, действующего на момент рассмотрения дела судом.
Судом установлено, что истец Павлова С.В. вселилась в спорное жилое помещение, как член семьи (жена) П***Н.А., которому было распределено спорное жилое помещение. Спорное жилое помещение было распределено П***Н.А., в том числе и на истца Павлову С.В. Принимая во внимание вселение Павловых в связи с трудовыми отношениями П***Н.А., учитывая то обстоятельство, что жилое помещение было предоставлено им работодателем, в установленном законом, действовавшим на момент вселения, порядке, регистрацию истца в спорном жилом помещении, длительное проживание в спорном жилом помещении, исполнение обязанностей нанимателя и члена его семьи, внесения платы за занимаемое жилое помещение, суд приходит к выводу, что вселение Павловой С.В. в спорное жилое помещение происходило в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства, в связи с чем Павлова С.В. в силу требований ст. 54 ЖК РСФСР приобрела самостоятельное право пользования спорным жилым помещением.
Право истца на занимаемое им жилое помещение не оспаривалось прежним владельцем спорного жилого помещения военной частью 63792, с 1984 года, с момента проживания истца в спорном жилом помещении, оплата за жилое помещение у нее принималась. Право истца на проживание не оспаривалось и новым собственником - муниципальным образованием г. Иркутск, после передачи дома в муниципальную собственность, в лице администрации г. Иркутска, не заявлено суду требований о выселении истца и на момент рассмотрения данного дела. Между сторонами фактически сложились отношения, вытекающие из договора найма жилого помещения.
Не колеблет выводы суда о праве истца на жилое помещение отсутствие у Павловой С.В. ордера на спорное жилое помещение, так как выдача ордеров на право проживания в спорном жилом помещении находилась в компетенции юридического лица, воинской части, которое не представила Павловой С.В. надлежащий документ.
При таких обстоятельствах исковые требования о признании за Павловой С.В. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> виде 2 -ух комнатной квартиры, общей площадью 45,6 кв.м., жилой площадью 30,3 кв.м., расположенной на 2-ом этаже 4-ех этажного панельного жилого дома, подлежат удовлетворению.
Истец так же просит признать за ней, Павловой С.В., право на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес> виде 2 -ух комнатной квартиры, общей площадью 45,6 кв.м., жилой площадью 30,3 кв.м., расположенной на 2-ом этаже 4-ех этажного панельного жилого дома.
Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального исследования один раз.
По смыслу вышеуказанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации такого права. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Судом установлено, что у Павловой С.В. имеется в собственности по договору дарения от *** г. однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества № *** от *** г., договором дарения от *** г., зарегистрированного в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Иркутской области *** г., а также свидетельством о государственной регистрации права 38-АВ <данные изъяты> от *** г. Суду не представлено доказательств, что Павлова С.В. воспользовалась своим правом на приобретение жилого помещения в порядке приватизации и такими доказательствами суд не располагает. Поскольку исковые требования Павловой С.В. о признании за ней права пользования жилым помещением удовлетворено, Павлова С.В. пользуется на законных основания жилым помещением, у нее возникло право на приобретение этого жилого помещения в собственность бесплатно, в порядке приватизации.
При таких обстоятельствах исковые требования Павловой С.В. о признании за ней права на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес> виде 2 -ух комнатной квартиры, общей площадью 45,6 кв.м., жилой площадью 30,3 кв.м., расположенной на 2-ом этаже 4-ех этажного панельного жилого дома, подлежат удовлетворению.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Павловой С.В. УДОВЛЕТВОРИТЬ.
Признать за Павловой С.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> виде 2-ух комнатной квартиры, общей площадью 45,6 кв.м, жилой площадью 30,3 кв.м, расположенной на 2-ом этаже 4-ех этажного панельного жилого дома.
Признать за Павловой С.В. право на приватизацию квартиры, расположенным по адресу <адрес> виде 2-ух комнатной квартиры, общей площадью 45,6 кв.м, жилой площадью 30,3 кв.м, расположенной на 2-ом этаже 4-ех этажного панельного жилого дома.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 12 апреля 2011 года.
Судья М.В. Батаен