РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2011 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Батаен М.В. при секретаре Финогеновой А.О., с участием ответчика Пилипейко Д.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-850/11 по иску общества с ограниченной ответственностью «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» к Пилипейко Д.Н. о взыскании материального ущерба (в порядке регресса), судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что *** г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н <данные изъяты> под управлением Ц***А.И. и автомобиля <данные изъяты> г/н <данные изъяты> под управлением Пилипейко Д.Н. (далее ответчик). Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** г. установлено, что указанное ДТП произошло по причине нарушения водителем Пилипейко Д.Н. П. 9.10 ПДД РФ. Общая сумма ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю Ц***А.И., согласно проведенной экспертизе, составила 186 926 рублей. Автомобиль <данные изъяты> г/н <данные изъяты> на момент ДТП принадлежал на праве собственности ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи» (далее истец). Ответчик на день ДТП и по настоящее время является работником истца, что подтверждается трудовым договором № *** от *** г.. Между истцом и ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от *** г.. За возмещением причиненного материального ущерба Ц***А.И. обратился к страховщику виновника ДТП - ОАО СК «<данные изъяты>», и получил страховое возмещение в размере 93 988 рублей 22 коп., в соответствии со ст. 7 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплата была произведена пропорционально заявленному ущербу в связи с повреждением имущества нескольких лиц. Ц***А.И., обратился в мировой суд Центрального района г. Красноярска с требованием к ООО «Кола ЭйчБиСи Евразия» о возмещении материального вреда (в части не покрытой страховым возмещением), а также расходов связанных с обращением в суд. Решением мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе от *** г. года исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» в пользу Ц***А.И. взыскано 54962,77 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, 622,43 рублей судебные расходы, 1699,26 рублей - возврат уплаченной при подаче иска госпошлины. *** г. платежным поручением № *** истцом перечислена оплата по исполнительному листу ВС № *** от *** г. в пользу Ц***А.И. в размере 57284,46 рублей.
Просят взыскать с Пилипейко Д.Н. в качестве возмещения материального ущерба 57284,46 рублей в пользу ООО «Кока-Кола ЭйчБиСиЕвразия». Взыскать с Пилипейко Д.Н. в качестве возмещение расходов на оплату госпошлины 1918,53 рублей в пользу ООО «Кока-Кола ЭйчБиСиЕвразия».
В судебное заседание истец в лице своего представителя не явился, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебном заседании ответчик Пилипейко Д.Н. исковые требования не признал, пояснил, что в произошедшем ДТП участвовало 4 транспортных средства. Не отрицает, что была его вина. Когда ГАИ приехало, то было установлено, что у него не было тормозного пути. Женщина перед ним нажала на газ вместо тормоза и проехала от него 5 метров. ДТП произошло при исполнении трудовых обязанностей. Среднемесячная заработная плата была меньше той, что представлена в справке, но подтвердить это не может. Деньги в *** г. получал в кассе, карточки еще не было. Получал максимум 31000 рублей. Сейчас работает в другой организации, получает меньше.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истец ООО «Кока-Кола ЭйчБиСиЕвразия» является юридическим лицом, что подтверждается, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до *** г. серии 52 № *** от *** г. (л.д. 49), свидетельством о постановке на учет в налоговом органе в качестве крупнейшего налогоплательщика юридического лица, образованного в соответствии с законодательством РФ серии 52 № *** от *** г. (л.д. 50), действуют на основании устава, утвержденного решением единственного участника ООО «Кока-Кола ЭйчБиСиЕвразия» - Компания «<данные изъяты>» от *** г. (л.д. 34-48). У истца ООО «Кока-Кола ЭйчБиСиЕвразия» имеется филиал в <адрес>, что подтверждается положением о филиале ООО «Кока-Кола ЭйчБиСиЕвразия» в <адрес>, утвержденным решением единственного участника ООО «Кока-Кола ЭйчБиСиЕвразия» от *** г. (л.д. 53-57).
Статья 16 Трудового кодекса РФ определяет основания возникновения трудовых отношений, при этом, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Судом установлено, что Пилипейко Д.Н. на момент произошедшего ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «Кока-Кола ЭйчБиСиЕвразия», что подтверждается трудовым договором № *** от *** г. (л.д. 9-13). В соответствии с данным трудовым договором Пилипейко Д.Н. «Работник» принимается на должность агента по развитию рынка Иркутским филиалом. Место работы работника: филиал ООО «Кока-Кола ЭйчБиСиЕвразия» в <адрес>. Настоящий трудовой договор заключен на неопределенный срок. Дата начала работы *** г. согласно приказу № *** от *** г. характер разъездной/подвижной. Заработная плата, выплачиваемая Работнику Работодателем, включает в себя следующие части должностной оклад <данные изъяты> руб. Согласно дополнительному соглашению № *** от *** г. к трудовому договору № *** от *** г. (л.д. 14) заключенному между Пилипейко Д.Н. и ООО «Кока-Кола ЭйчБиСиЕвразия» Пилипейко Д.Н. установлен должностной оклад <данные изъяты> руб. Из дополнительного соглашения № *** от *** г. к трудовому договору № *** от *** г. (л.д. 15) следует, что заработная плата, выплачиваемая Работнику Работодателем, включает в себя следующие части: должностной оклад: <данные изъяты> рублей.
Истец просит взыскать с Пилипейко Д.Н. в качестве возмещения материального ущерба 57284,46 рублей в пользу ООО «Кока-Кола ЭйчБиСиЕвразия».
Судом установлено, что *** г. в 13 ч. 50 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается административным материалом по факту ДТП № от *** г.(в исковом заявлении дата ДТП указана как *** г., что не соответствует действительности). Согласно материалов ДТП произошел наезд автомобиля на 4 стоящих автомобиля. Пилипейко Д.Н. управлял транспортным средством <данные изъяты> гос. рег. Знак <данные изъяты>, принадлежащим ООО «Кока-Кола». В данном ДТП также пострадало транспортное средство Ц***А.И. <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты>, принадлежавший ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации ТС <адрес> (л.д. 22). На месте ДТП была составлена схема и отобраны объяснение участников ДТП. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** г. в результате ДТП а/м <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> получили механические повреждения, владельцам причинен материальный ущерб, пострадавших нет. В данной дорожной ситуации усматривается вина водителя а/м <данные изъяты> р/з <данные изъяты> Пилипейко Д.Н., который своими действиями нарушил п. 9.10 ПДД. Данным определением вина Пилипейко Д.Н. установлена, определение не обжаловано, вступило в законную силу. Материалом по факту ДТП установлена вина Пилипейко Д.Н. в нарушении правил дорожного движения, приведшие к ДТП и к повреждениям автомобиля Ц***А.И. Повреждения автомобиля Ц***А.И. находится в причинной связи с нарушением Пилипейко Д.Н. правил дорожного движения. Кроме того, ответчик Пилипейко Д.Н. своей вины в произошедшем ДТП *** г. не отрицает, доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба суду не представил, суд такими доказательствами не располагает.
Автомобиль <данные изъяты> р/з <данные изъяты>, за рулем которого находился Пилипейко Д.Н. принадлежит на праве собственности ООО «Кока-Кола ЭйчБиСиЕвразия», что подтверждается ПТС <адрес> от *** г. (л.д. 19) и свидетельством о регистрации ТС <адрес> от *** г. (л.д. 20). Гражданская ответственность ООО «Кока-Кола ЭйчБиСиЕвразия» застрахована в ОАО «<данные изъяты>», что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ААА № *** от *** г. (л.д. 21). Так же из указанного страхового полиса усматривается, что лица, допущенные к управлению ТС без ограничений. *** г. ООО «Кока-Кола ЭйчБиСиЕвразия» передало Пилипейко Д.Н. по акту во временное пользование автомобиль мари <данные изъяты> гос. № <данные изъяты>. В акте указана комплектация автомобиля, состояние кузова (повреждения). Транспортное средство передано от водителя Ч***Д.С. Согласно путевого листа легкового автомобиля (л.д. 18) *** г. Пилипейко Д.Н. в момент ДТП находился за рулем автомобиля <данные изъяты> гос. № <данные изъяты> в связи с трудовыми отношениями с истцом.
Как следует из искового заявления за возмещением причиненного материального ущерба Ц***А.И. обратился к страховщику виновника ДТП - ОАО СК «<данные изъяты>», и получил страховое возмещение в размере 93 988 рублей 22 коп., в соответствии со ст. 7 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплата была произведена пропорционально заявленному ущербу в связи с повреждением имущества нескольких лиц. Ц***А.И., обратился в мировой суд Центрального района г. Красноярска с требованием к ООО «Кола ЭйчБиСи Евразия» о возмещении материального вреда (в части не покрытой страховым возмещением), а также расходов связанных с обращением в суд. Решением мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе от *** г.9 года, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» в пользу Ц***А.И. взыскано 54962,77 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, 622,43 рублей судебные расходы, 1699,26 рублей - возврат уплаченной при подаче иска госпошлины. *** г. платежным поручением № *** истцом произведена оплата по исполнительному листу ВС № *** от *** г. в пользу Ц***А.И. в размере 57284,46 рублей.
Данные обстоятельства были исследованы судом и подтверждаются представленными в материалах дела документами, а именно: решением мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе от *** г.9 года (л.д. 6-8), отчетом № *** от *** г. (л.д. 25-31), постановлением о возбуждении исполнительного производства от *** г. (л.д. 32), платежным поручением № *** от *** г. (л.д. 33)
В силу ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 233. Трудового кодекса РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В соответствии со ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Истец просит взыскать с ответчика причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере в соответствии со ст. 242 ТК РФ, поскольку он является материально ответственным лицом.
Истом представлен договор о полной материальной ответственности от *** г. (л.д. 16) из которого следует, что между ООО «Кока-Кола ЭйчБиСиЕвразия» «Работодатель» и Пилипейко Д.Н. «Работник» заключен договор о полной материальной ответственности в целях обеспечения сохранности денежных и материальных ценностей ООО «Кока-Кола ЭйчБиСиЕвразия». Согласно договору Работник, занимающий должность агент по развитию рынка, в Иркутском филиале, непосредственно связанную с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой или применением в процессе работы переданных ему ценностей (продукции, денежных средств, либо имущества общества) принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу, вверенные ему учреждением денежных и необеспечение сохранности иных материальных ценностей. В случае необеспечения по вине Работника сохранности вверенных ему денежных и материальных ценностей определение размера ущерба, причиненного организации и его возмещение производятся в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с заключенным письменным договором о полной материальной ответственности (индивидуальной или бригадной) работник несет такую ответственность лишь за ущерб, причиненный в результате необеспечения сохранности вверенного ему под отчет имущества. Договор предполагает, что в случае необходимости работник возместит работодателю причиненный ущерб в полном размере за недостачу или порчу вверенного имущества. За другой причиненный ущерб работодателю материально ответственное лицо отвечает на общих основаниях. Данные правоотношения вытекают из возмещения ущерба третьему лицу, а не из договора о полной материальной ответственности. Кроме того, договор о полном материальной ответственности заключен *** г., а вред своими действиями ответчик причинил истцу *** г. Данный договор не относится к правоотношениям, возникшим из предъявленных исковых требований, в связи с чем материальная ответственность ответчика по данным требованиям не наступает по данному договору. Независимо от наличия договора о полной материальной ответственности, работник в данных правоотношениях отвечает перед работодателем за причиненный ущерб в размере причиненного ущерба, но не свыше своего среднего месячного заработка.
Исходя из имеющихся у суда доказательств (судебных постановлений) суд установил, что в период исполнения трудовых обязанностей, ответчик Пилипейко Д.Н.,и находясь при исполнении своих трудовых обязанностей, совершил ДТП, в результате которого был причинен вред имуществу третьего лица Ц***А.И. При этом вред, причиненный в результате виновных действий Пилипейко Д.Н., мировым судьей был взыскан в пользу потерпевшего Ц***А.И. с работодателя, то есть с ООО «Кока-Кола ЭйчБиСиЕвразия», с которым Пилипейко Д.Н. состоял в трудовых отношениях.
Судом установлено, что взысканная денежная сумма по решению мирового судьи в размере 57284,46 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП была выплачена истцом в полном объеме Ц***А.И. Согласно справке, представленной ООО «Кока-Кола ЭйчБиСиЕвразия» в материалы дела, средний заработок Пилипейко Д.Н. составляет 38576,6 руб. Учитывая положения ст. 241 ТК РФ, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, исковые требования ООО «Кока-Кола ЭйчБиСиЕвразия» о взыскании с Пилипейко Д.Н. в качестве возмещения материального ущерба подлежат удовлетворению в пределах его среднего месячного заработка, в размере 38576,6 руб. В удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика в качестве возмещения материального ущерба 18707,86 руб. надлежит отказать.
Также истец просит взыскать с Пилипейко Д.Н. в качестве возмещение расходов на оплату госпошлины 1918,53 рублей в пользу ООО «Кока-Кола ЭйчБиСиЕвразия».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в котором истцу отказано.
Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением № *** от *** г. (л.д. 5) на сумму 1918,53 руб. Поскольку судом требования истца были удовлетворены частично, суд полагает взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в пользу ООО «Кока-Кола ЭйчБиСиЕвразия» в размере 1357,30 руб. из расчета взысканной суммы 38576,60 руб. В удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в пользу ООО «Кока-Кола ЭйчБиСиЕвразия» в размере 561,23 руб., надлежит отказать.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить частично.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.
Взыскать с Пилипейко Д.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» в качестве возмещения материального ущерба 38576 рублей 60 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 1357 рублей 30 копеек.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» о взыскании с Пилипейко Д.Н. в качестве возмещения материального ущерба в размере 18707 рублей 86 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 561 рубль 23 копейки ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 06 апреля 2011 года.
Судья М.В. Батаен