Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 апреля 2011 г. г. Иркутск Ленинский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Касьяновой Н.И., при секретаре судебного заседания Сапожниковой Н.А. в присутствии: истицы Печеновой В.А., представителя истицы- Мисюркеевой И.А., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 17.02.2011 года с полным объемом прав сроком действия один год, третьего лица Печенова А.В., представителя ответчика Нешта С.А., действующей на основании доверенности от 19.04.2010 года с полным объемом прав сроком действия три года, в отсутствие ответчика Печеновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-950-2010 по иску Печеновой В.А. к Печеновой В.В. о признании права пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленного иска истица указала, что она ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с Печеновым А.В.. С момента заключения брака на протяжении длительного времени истица проживает совместно с мужем по <адрес>, зарегистрирована в данной квартире. Квартира по указанному адресу была предоставлена отцу мужа В. на основании ордера по договору социального найма. В 1993 году он приватизировал квартиру, при этом супруг истицы, давая согласие на приватизацию спорной квартиры, рассчитывал на бессрочное пользование данным жилым помещением. В ДД.ММ.ГГГГ года с согласия всех проживающих в квартире лиц истица вселилась в спорное жилое помещение и проживает в нем на протяжении 15 лет. Данное жилое помещение для истицы является единственным местом жительства. Она осуществляет оплату за проживание, текущий ремонт. ДД.ММ.ГГГГ В.. подарил спорную квартиру своей внучке Печеновой В.В. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ в исковых требованиях Печеновой В.В. о выселении истицы было отказано. При этом судом установлено, что Печенова В.А. после заключения брака с Печеновым А.В. вселилась в ДД.ММ.ГГГГ году в спорную квартиру, встала на регистрационный учет с согласия наймодателя В.. и нанимателя Печенова А.В. Других постоянно проживающих лиц на тот момент не было. Суд пришел к выводу, что истица вселилась в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и как член семьи нанимателя приобрела равное с ним право пользования данным жилым помещением. Просила суд признать за истицей право пользования спорным жилым помещением и взыскать судебные расходы в виде госпошлины <данные изъяты> руб. и оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Печенова В.А. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что в спорное жилое помещение она вселилась в ДД.ММ.ГГГГ году с согласия В., который на тот момент являлся собственником жилого помещения. Он разрешил ей проживать в квартире и зарегистрироваться в ней. С этого времени она постоянно проживает в спорном жилом помещении. В квартире проживали вчетвером - родители мужа и она с мужем. Питались вместе, покупали сообща продукты, распределяли расходы по оплате за квартиру - они платили коммунальные услуги и за свет, остальное платил отец мужа. После смерти собственника квартиры продолжают проживать в ней, оплачивать ее содержание. Представитель истца Мисюркеева И.А. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что предыдущим решением суда было установлено, что Печенова В.А. имеет право пользования в спорном жилом помещении. Представитель ответчика Нешта С.А. с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ уже было установлено, что Печенова В.А. имеет право пользования спорным жилым помещением, полагает, что нет смысла обращаться в суд второй раз с подобным иском. 3-е лицо Печенов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил, что действительно его жена Печенова В.А. с момента регистрации их брака, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в спорном жилом помещении в качестве члена семьи. Ответчик Печенова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив пояснения сторон и представленные ими доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Согласно п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему. В соответствии с пунктом 1 статьи 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. В соответствии со статьей 127 Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истца в спорную квартиру, граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры. К отношениям пользования жилыми помещениями между собственником дома, квартиры и бывшими членами его семьи применяются правила, установленные статьями 131 - 137 настоящего Кодекса. Как установлено в судебном заседании Печенова В.А. зарегистрировала брак с Печеновым А.В. ДД.ММ.ГГГГ и в это же время вселилась в спорное жилое помещение, принадлежащее В. на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. С согласия собственника жилого помещения В.., истец в ДД.ММ.ГГГГ году была зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается справкой МУП «СРЦ» г. Иркутска Паспортный стол Ленинского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, поквартирной карточкой на спорное жилое помещение, согласно которых Печенова В.А. зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, а также копией домовой книги (л.д.9-10, 51). ДД.ММ.ГГГГ между В. и Печеновой В.В. был заключен договор дарения, согласно которого В.. (даритель) безвозмездно передает в собственность, а Печенова В.В. (одаряемая) принимает в собственность квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 13). На основании данного договора дарения ответчиком было зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11). В соответствии со свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ В. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Истец Печенова В.А. в судебном заседании пояснила, что она была вселена в спорное жилое помещение с согласия собственника, в течение длительного периода времени проживает в квартире, вела общее хозяйство с собственником жилого помещения, оплачивала и до сих пор оплачивает расходы по коммунальным платежам, другого жилого помещения не имеет. Считает, что приобрела право пользования спорным жилым помещением. Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Печеновой В.В. к Печенову А.В., Печеновой В.А., УФМС по Иркутской области о выселении, снятии с регистрационного учета, встречному иску Печенова А.В. к Печеновой В.В., администрации г. Иркутска о признании права пользования жилым помещением, признании недействительным договоров приватизации, дарения, обязании заключить договор социального найма, в удовлетворении исковых требований Печеновой В.В. о выселении Печеновой В.А. из квартиры в связи с прекращением права пользования и снятии с регистрационного учета было отказано, исковые требования Печенова А.В. удовлетворены в части признания за ним права пользования спорным жилым помещением, в удовлетворении остальных требований отказано. В мотивировочной части решения указано, что Печенова В.А. вселилась в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и как член семьи нанимателя приобрела равное с ним право пользования данным жилым помещением, из чего следует, что право пользования спорным жилым помещением как члена семьи нанимателя за Печеновой В.А., при переходе права собственности на спорное жилое помещение от одного собственника к другому сохраняется. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ основанием для освобождения от доказывания являются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, суд полагает, что при рассмотрении вышеуказанного дела были установлены обстоятельства вселения истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя Печенова А.В., который имел право пользования спорной квартирой, с согласия собственника жилого помещения, обстоятельства при которых Печенова В.А. приобрела право пользования жилым помещением, в связи с чем суд полагает, что указанные требования не подлежат повторному доказыванию и исковые требования Печеновой В.А. о признании права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению. Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рубля, суд приходит к следующему. Для подтверждения указанных расходов истцом представлен в материалы дела договор на оказание юридических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице директора И. и Печеновой В.А., согласно которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать ему юридически услуги, указанные в п. 1.2 Договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (л.д. 21). Факт внесения истцом денежных средств в кассу ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22 об.). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы. Как указано в ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая характер и объем рассмотренного дела, удовлетворение исковых требований, фактическое участие в судебном заседании представителя истца, суд считает разумным возместить истцу за счет ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, при подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании права пользования за истцом спорным жилым помещением, взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей, и об отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать за Печеновой В.А. право пользования жилой квартирой по адресу: <адрес>. Взыскать с Печеновой В.В. в пользу Печеновой В.А. судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме. Судья:
Исковые требования удовлетворить.