РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 апреля 2011 г. г. Иркутск Ленинский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Касьяновой Н.И., при секретаре Сапожниковой Н.А., с участием представителя истца Василюк Н.А.- Богдановой Н.В., действующей на основании доверенности от 31.01.2011 г. сроком на 3 года, в отсутствие истцов Василюк Н.А., Василюк А.В., Ивановой С.В., ответчиков Мартынюк О.А., Онищенко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-953-11 по иску Василюк Н.А., Василюк А.В., Ивановой С.В. к Мартынюк О.А., Онищенко В.Г. о признании утратившими право пользования и расторжении договора найма в связи с выездом на другое место жительства, У С Т А Н О В И Л : В обоснование заявленного иска истцы указали, что ответчики проживают в <адрес>, по спорному адресу: <адрес> не проживают, бремя содержания квартиры не несут, коммунальные платежи не осуществляют. Нотариально заверенным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчики отказались от участия в приватизации в пользу Василюк Н.А. В соответствии со ст. 83 ч. 2 ЖК РФ истцы просили суд считать ответчиков утратившими права пользования спорным жилым помещением и признать расторгнутым договор найма спорной квартиры с момента выезда. В судебном заседании представитель истца Василюк Н.А. - Б. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что ответчики в 1991 году выехали на постоянное место жительства в <адрес>, больше в Иркутск не возвращались, вселиться в спорное жилое помещение не пытались, имеют другое постоянное место жительства, возражений по иску нет, данное обстоятельство ответчики подтвердили телеграммой. Истцы Василюк Н.А., Василюк А.В., Иванова С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений об отложении дела не представили. Ответчики Мартынюк О.А., Онищенко В.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Кроме того, направленной телеграммой в адрес истицы Василюк Н.А. сообщили, что с исковыми требованиями согласны, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, ответчиков. Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения. Согласно п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему. В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям, возникшим до 1 марта 2005 года, применяются нормы Жилищного кодекса РСФСР. В судебном заседании установлено, что нанимателем спорного жилого помещения являлась И. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве членов семьи нанимателя в ордер включены дочь А., внук Онищенко В.Г., дочь Василюк Н.А., внук Василюк А.В., внучка С., зять П. В соответствии со свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ О. зарегистрировала брак с С., в связи с чем ей присвоена фамилия Мартынюк. Согласно свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ С. зарегистрировала брак с Е, в связи с чем ей присвоена фамилия Е. Из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы Василюк Н.А., М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Иванова С.В., В., Н. Василюк А.В., Н., В., Иванова С.В. ДД.ММ.ГГГГ дали нотариальное согласие на приватизацию жилого помещения по <адрес> в собственность лиц, имеющих право на приватизацию, без их участия. Просили в договор приватизации их не включать. Ответчики Мартынюк О.А. и Онищенко В.Г. ДД.ММ.ГГГГ написали заявление об отказе от приватизации спорного жилого помещения, указанное заявление удостоверено нотариусом <данные изъяты> городского нотариального округа. В силу части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичное положение содержалось и в ст. 89 ЖК РСФСР. Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Согласно пункту 1 статьи 20 ГК Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Как указано в п.32. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Как усматривается из поквартирной карточки на спорное жилое помещение ответчики Мартынюк О.А. и Онищенко В.Г. снялись с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, больше на регистрационный учет по данной квартире не вставали. Как усматривается из заявления от ДД.ММ.ГГГГ от Онищенко В.Г. и Мартынюк О.А., нотариально удостоверенное нотариусом <данные изъяты> городского нотариального округа К. об отказе от участия в приватизации спорного жилого помещения, место жительства ответчиков- <адрес>. Судебное извещение, направленное по указанному адресу, получила 07.03.2011 г. Мартынюк О.А. Телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ ответчики подтвердили свое место проживания в <адрес>. Таким образом, суд полагает, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, в течение длительного времени не предпринимали действий по вселению в квартиру, обязанностей по содержанию спорной квартиры не исполняют, выехали в 1991 году на иное постоянное место жительства в <адрес>. Добровольно написали отказ от приватизации спорного жилого помещения, в связи с чем суд полагает, что ответчики добровольно отказались от права пользования спорной квартирой. В связи с изложенным суд полагает, что исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой и расторжении договора найма подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования удовлетворить. Признать Мартынюк О.А., Онищенко В.Г. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Признать расторгнутым договор найма жилой квартиры по адресу: <адрес> Мартынюк О.А. и Онищенко В.Г. с момента их выезда на другое постоянное место жительства. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме. Судья: