РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 апреля 2011 года г. Иркутск Ленинский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Касьяновой Н.И., при секретаре Сапожниковой Н.А. с участием истца Борисовой Л.А., представителя ответчика администрации г. Иркутска Семеновой И.Г., действующей на основании доверенности от 14.12.2010 г. с полным объемом прав сроком действия по 31.12.2011 г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-853-2011 по иску Борисовой Л.А. к администрации г. Иркутска о признании права пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: В обоснование заявленного иска истица указала, что в <адрес> она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, фактически проживает с момента рождения с 1959 года. Вместе с ней в квартире был зарегистрирован ее отец У., который являлся основным квартиросъемщиком. Отец умер в 2001 году. На данный момент в квартире проживает и зарегистрирована только истица. Ордер на квартиру был утерян. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в комитет по управлению Ленинским округом администрации г.Иркутска с заявлением о заключении договора социального найма, однако истице было отказано по причине отсутствия правоустанавливающего документа на данное жилое помещение. Истица считает, что право пользования квартирой у нее возникло как у дочери основного квартиросъемщика. В квартире истица проживает уже на протяжении 52 лет. В соответствии со ст. 60,69 ЖК РФ просила суд признать за ней право пользования спорным жилым помещением. В судебном заседании истец Борисова Л.А. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что проживала в спорном жилом помещении с родителями и братьями, в настоящее время продолжает в ней проживать. Представитель ответчика Семенова И.Г. с исковыми требования не согласилась, пояснила, что отсутствует ордер на занятие спорного жилого помещения, в связи с чем не может быть признано за истцом право пользования квартирой. Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив пояснения сторон и представленные ими доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Согласно п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему. Как пояснила истица в судебном заседании, спорное жилое помещение было предоставлено ее отцу У., он был ответственным квартиросъемщиком. Она проживала в квартире с самого рождения. Пояснения истца подтверждаются поквартирной карточкой на жилое помещение по <адрес> согласно которой Борисова Л.А. в данном жилом помещении зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, У. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной МУП СРЦ Г. Иркутска Паспортный стол Ленинского округа, в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирована Борисова Л.А. В соответствии со свидетельством о смерти У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. Борисова Л.А. являлась его дочерью, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Комитетом по Управлению Ленинским округом, по данным сектора учета и приватизации жилья отдела жилищного хозяйства комитета, ордер на жилое помещение по <адрес> отсутствует. Допрошенные в судебном заседании свидетели Л. и Д. подтвердили, что истица с самого детства проживает в спорной квартире. Она вместе с родителями и братьями проживала в <адрес>. Потом отец У. и мать В. умерли, братья тоже умерли, она осталась проживать в квартире, жила там с мужем и двумя детьми, которые родились в этой же квартире. П. живет в Ростове уже лет 7, Е. вышла замуж, родила сына и переехала жить в <адрес>. Супруг истицы, Г., лет 5 не живет в спорной квартире, проживает на Байкале. На сегодняшний день истица проживает в квартире одна. Г. и Х. дали нотариально удостоверенное согласие от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на приватизацию спорной квартиры в собственность лиц, имеющих право на приватизацию по закону. Просили в договор приватизации их не включать. Таким образом, представленными суду доказательствами истец подтвердила, что она была вселена в спорную квартиру родителями в несовершеннолетнем возрасте, проживала там с самого рождения. С момента вселения истица проживает в спорном жилом помещении, оплачивает его содержание. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, подтверждаются представленными суду доказательствами. В соответствии со ст. ст. 47, 51 Жилищного кодекса РСФСР ордер являлся единственным основанием для вселения гражданина в предоставляемое жилое помещение. На основании ордера заключался договор найма жилого помещения, по которому определялись права сторон договора. В силу ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе вселить в установленном порядке в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. На вселение несовершеннолетних детей нанимателя или члена его семьи не требовалось согласие нанимателя и остальных членов семьи нанимателя. Отсутствие ордера на жилое помещение не является основанием для признания вселения истца в спорное жилое помещение не законным. В соответствии со статьями 50, 51 и 106 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения истца в данную квартиру, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета. Отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением. Из материалов дела видно, что при предоставлении указанной квартиры истцом не было допущено неправомерных действий, а отсутствие ордера на спорное жилое помещение не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя квартиры. Как указано в ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Т.е. права истца на пользование спорным жилым помещением могут быть ограничены только при наличии оснований, предусмотренных Жилищным Кодексом РФ либо другими федеральными закона. Суд не усматривает наличие таких оснований для ограничения истца в праве пользования спорным жилым помещением при том условии, что у истца имеются законные основания для признания за ней права пользования спорным жилым помещением. Исходя из изложенного, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Признать за Борисовой Л.А. право пользования жилой квартирой по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней с момента вынесения решения. Судья 1