Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 апреля 2011г. г. Иркутск Ленинский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Касьяновой Н.И. при секретаре Сапожниковой Н.А. с участием представителя ответчика Кравцова А.И. - Пономаренко Д.Н., действующего по доверенности от 19.08.2010 г. с полным объемом прав сроком действия три года, представителя ответчика Новодворской В.И. - Ласкиной А.А., действующей на основании доверенности от 26.11.2010 года с полным объемом прав сроком действия три года, в отсутствие истицы Ждановой Л.А., представителя истицы Чумакова Д.С., действующего на основании доверенности от 11.02.2010 года с полным объемом прав сроком действия три года, ответчиков Новодворской В.И., Кравцова А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-217-2011 по иску Ждановой Л.А. к Новодворской В.И., Кравцову А.И. о взыскании задолженности по предварительному договору купли-продажи жилой квартиры в пределах перешедшего к ответчикам наследственного имущества в размере по <данные изъяты> с каждого из ответчиков, УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленного иска истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и Б. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> Согласно п. 3 Договора стороны договорились заключить основной договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истица передала Б. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с условиями предварительного договора, о чем была составлена расписка. ДД.ММ.ГГГГ Б. умерла. Обязательства из предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ были прекращены в соответствии со ст. 429 ч. 6 ГК РФ. Однако в соответствии с гл. 60 ГК РФ возникло обязательство вследствие неосновательного обогащения вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные по предварительному договору. Наследниками умершей Б. являются Кравцов А.И. и Новодворская В.И., которые вступили в наследство после Б., на квартиру, являвшуюся предметом предварительного договора, а потому должны отвечать по принятым на себя Б. обязательствам. Просила взыскать с ответчиков денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании 11.01.2011 года от представителя истицы Чумакова Д.С. поступило ходатайство об изменении предмета иска, в котором представитель истца указал, что спорная квартира находится в долевой собственности ответчиков по 1/2 доле, в связи с чем ответчики должны отвечать по принятым умершей Б. обязательствам в пределах перешедшего к ним наследственного имущества. Просил суд взыскать с каждого из ответчиков по <данные изъяты> рублей. Истец Жданова Л.А. и ее представитель Чумаков Д.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истица представила в суд заявление об отложении дела в связи с занятостью Чумакова Д.С. в другом судебном процессе, указала также, что сама истица в связи с работой находится за пределами г. Иркутска. В соответствии со ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий. Истица не представила доказательств уважительности неявки в судебное заседание, в обоснование довода о нахождении за пределами города также доказательств не представлено. Суд полагает, что участие представителя в другом судебном процессе не может являться уважительной причиной для отложения дела, иных причин для отложения дела не имеется и стороной истца не заявлено. Суд считает, что рассмотрение дела в данном судебном заседании возможно по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Ждановой Л.А. и ее представителя Чумакова Д.С. Ответчики Новодворская В.И., Кравцов А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Представитель ответчика Ласкина А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что доказательств передачи истцом ДД.ММ.ГГГГ умершей Б. суммы в размере <данные изъяты>. рублей истица не представила, расписка в приеме денег и предварительный договор купли-продажи квартиры подписан другим лицом, а не Б., что подтверждено заключением почерковедческой экспертизы, других доказательств получения денег не имеется, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель ответчика Пономаренко Д.Н. с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что проведенной экспертизой подтверждается, что подпись на предварительном договоре купли-продажи и в расписке сделана не Б. Выслушав пояснения представителей ответчиков, проверив материалы дела, исследовав доказательства, представленные сторонами, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ). Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В статье 1153 ГК РФ закреплено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В судебном заседании установлено, что Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Б. открылось наследственное имущество в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Наследниками указанного наследственного имущества являются ответчики Кравцов А.И. и Новодворская В.И., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданными нотариусом Иркутского нотариального округа З. (л.д. 34-35). На основании указанных свидетельств о праве на наследство, Кравцов А.И. и Новодворская В.И. зарегистрировали право собственности на спорное жилое помещение в размере по одной второй доле в праве долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-37). Таким образом, ответчики приняли наследственное имущество каждый в виде одной второй доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, оставшуюся после смерти Б. Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Истицей в обоснование заявленного иска представлен предварительный договор купли-продажи квартиры, принадлежащей на день смерти Б. по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ Согласно предварительного договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Б. и Ждановой Л.А., стороны договорились, что Б. продает, а Жданова Л.А. приобретает однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей. Срок заключения основного договора был оговорен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51) Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50) Б. получила от Ждановой Л.А. деньги в сумме <данные изъяты> рублей за продаваемую квартиру по адресу: <адрес>. Соответственно, истица просила суд взыскать с ответчиков, принявших наследство после умершей Б. в размере по одной второй доле в праве долевой собственности на спорную квартиру, по <данные изъяты>. рублей с каждого. Однако, как пояснил ответчик Кравцов А.И. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями он не согласен, поскольку сомневается в написании сестрой Б. расписки о получении денег в сумме <данные изъяты> рублей и намерении продать квартиру. По существу пояснил, что они часто общались со своей сестрой Б. и намерения продавать квартиру сестра не высказывала, не говорила о том, что получила большую сумму денег. Сестра болела, тяжело ходила, про Жданову ничего не рассказывала. Со Ждановой встретились только на похоронах. Поминки справляли на квартире у Новодворской, поскольку Жданова не разрешила проводить поминки у Б., сказала, что ключи и документы отдаст после 40 дней. Жданова про квартиру и деньги ничего не говорила. Жданова ни ключи, ни документы не отдавала, в квартиру после похорон и позднее не пускала, в квартиру они попали только ДД.ММ.ГГГГ с участковым инспектором. Ни дома, ни на счетах Б. деньги они не обнаружили. Из наследства после Б. осталась только квартира, в связи с чем не верит, что Б. взяла деньги, не доверяет расписке ( л.д.70). Представитель ответчика Новодворской В.И. -Ласкина А.А. также с иском не согласилась, пояснив, что при жизни Б. не говорила своей сестре о намерении продать квартиру, о том, что ей были переданы деньги в такой сумме как <данные изъяты> рублей. Деньги в такой сумме не были обнаружены после смерти Б. ни на счетах в Сбербанке, ни в квартире. Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена посмертная почерковедческая экспертиза для определения подлинности подписи Б. в расписке и предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУВД по Иркутской области П. № от ДД.ММ.ГГГГ, исследуемые подписи от имени Б. и краткие рукописные записи «Б.» в представленных документах: - расписке от имени Б. о получении от Ждановой Л.А. денег в сумме <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, подшитой в том гражданского дела № как лист 50; - предварительном договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ подшитом в том гражданского дела № как лист 51, выполнены не Б., а иным лицом. Суд оценивает заключение судебной почерковедческой экспертизы в совокупности с пояснениями ответчика Кравцова А.И., представителей ответчиков Ласкиной А.А. и Пономаренко Д.Н., показаниями свидетелей, письменными материалами дела, и считает заключение экспертизы обоснованным, полным, объективным, выводы эксперта не вызывают у суда сомнений. Так, заключение судебной почерковедческой экспертизы подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании по ходатайству представителей ответчика. Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель С. суду пояснила, что Б. она знала с 2006-2007 года. Б. в то время жила у Новодворской, т.к. свою квартиру сдавала, копила деньги на ремонт. Сама свидетель снимает у Новодворской комнату с 2003 года. Отношения между сестрами были доверительные, близкие. Потом Б. переехала в свою квартиру на <адрес> и жила там одна. Эта квартира ей осталась после деда, за которым она ухаживала. С Новодворской Б. перезванивалась в день несколько раз, Новодворская была в курсе всех событий. Ей известно, что летом 2009 года Жданова Л.А. предлагала Б. продать и свою квартиру и ее, купить коттедж и жить там вместе, но Б. отказалась. Б. никогда не говорила о том, что собирается продавать квартиру, если бы собралась, то обязательно сообщила бы сестре. Б. собиралась оставить квартиру своей правнучке и забрать ее к себе. В гости Б. приезжала на такси два раза в месяц. На новый год Новодворская звала ее к себе, но та отказалась, т.к. у нее болели ноги, обещала приехать на старый новый год. 13 января они готовили салаты, но Б. так и не приехала, телефон не отвечал. 17 января позвонила Жданова и сообщила, что Б. умерла, они вывозят труп. Б. жила в квартире одна. Ей известно, что Жданова попросила у Б. <данные изъяты>. рублей, чтобы положить деньги в банк. Новодворская ее отговаривала, но та, видимо, дала. Потом Б. просила свои деньги, но Жданова сказала, что банка больше нет и деньги не отдала (л.д.71). Свидетель Ф. пояснила, что познакомилась с Б. в 2006-2007 году, в то время она жила у Новодворской. После 2007 года Б. переехала в свою квартиру, они перезванивались по праздникам. Последний раз общались в декабре 2009 года на праздник Николы. Б. не собиралась продавать квартиру ( л.д.71). Свидетель К. пояснила, что Кравцов А.И. ее муж. Б. знает давно, раньше они вместе жили в <адрес>. Муж и сын Б. погибли. Когда Б. осталась одна, она стала ухаживать за старыми людьми, ухаживала за дедушкой, который впоследствии подарил ей квартиру. Б. была очень довольна, что у нее появилась своя квартира. Отношения с Новодворской у них были хорошие. Квартиру Б. получила в 2004 году, в 2006 году начала ее сдавать, что бы накопить денег на ремонт. В это время Б. проживала у Новодворской. Ей известно, что Б. накопила <данные изъяты> рублей, но Жданова обманным путем забрала у нее эти деньги, пояснив, что положила их на счет в банке под проценты, а банк впоследствии обанкротился. Жданова писала расписку, что брала у Б. деньги, расписка потом исчезла. Б. квартиру хотела оставить правнучке Д., которая осталась без родителей. Б. дружила с матерью Ждановой, крестила Ждановой Л.А., после смерти матери Ждановой она помогла Ждановой Л.А. нянчиться с ребенком. После смерти Б. речи про квартиру не было. В морге ей (К.) не дали даже одеть умершую, посмотреть на нее. Когда зашел разговор про поминки, Жданова сказала, что в квартире их делать нельзя, т.к. там плохой запах, она все отмоет и отдаст ключи от квартиры. Но потом Жданова попросила больше ей не звонить, сменила номер телефона. Последний раз свидетель разговаривала с Б. в декабре после больницы, потом 31 декабря поздравляла ее с новым годом. Б. не говорила, что собирается продавать квартиру. Она приглашала Б. на день рождения к брату 07 января, но та отказалась, сказала, что приедет 13 января. Но 13 января не приехала, на звонки не отвечала. После ее смерти они обращались в милицию, чтобы открыть квартиру, т.к. им показалось странным, что Жданова не отдает ключи, но им посоветовали сначала вступить в наследство. Когда с участковым открыли квартиру, составили акт находившихся там вещей. Когда свидетель мыла в квартире пол, то обнаружила пятна крови на полу под диваном. Участковый сказал, что сейчас ничего не докажешь, они не были зафиксированы при осмотре. Никаких крупных покупок Б. не делала, про продажу квартиры и переезд никаких разговоров не было ( л.д.72). У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, т.к. их показания согласуются с материалами дела, суд не усматривает личной заинтересованности в исходе дела. Так, в материалах дела имеется письмо Байкальского банка АК СБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ о наличии счетов на имя Б., в соответствии с которым в отделениях СБ на имя Б. были открыты четыре счета, на которых имелись остатки денежных средств на текущую дату в размере: <данные изъяты> В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на имя Кравцова А.И. и Новодворской В.И. в состав наследственного имущества были включены денежные вклады, хранящиеся в СБ РФ в сумме <данные изъяты> Таким образом, в судебном заседании установлено, что Б. не высказывала своего желания продать квартиру, не подписывала предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, не подписывала расписку о получении денег в счет предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, после ее смерти не были обнаружены денежные средства в указанной сумме, никаких крупных покупок после ДД.ММ.ГГГГ она не совершала, денежных вкладов в банк не делала. Доказательств обратного истцом не представлено. Суд не может согласиться с доводами представителя истицы Чумакова Д.С. о том, что решением <данные изъяты> районного суда г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ждановой Л.А. к Кравцову А.И., Новодворской В.И. о признании права собственности на спорную квартиру установлен факт заключения предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и получения Б. от Ждановой Л.А. денежных средств, поскольку указанным решением суда обстоятельства, связанные с подписанием умершей Б. предварительного договора и расписки в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ не исследовались, в рамках гражданского дела судебная почерковедческая экспертиза не назначалась, вопрос подлинности подписи Б. в предварительном договоре и расписке предметом судебного разбирательства не являлся. Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истица не представила суду достаточных и достоверных доказательств получения от нее ДД.ММ.ГГГГ умершей Б. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в счет предварительного договора купли-продажи квартиры, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Ждановой Л.А. исковых требований о взыскании денежной суммы с наследников в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Ждановой Л.А. к Новодворской В.И., Кравцову А.И. о взыскании задолженности по предварительному договору купли-продажи жилой квартиры в пределах перешедшего к ответчикам наследственного имущества в размере по <данные изъяты>. рублей с каждого из ответчиков, отказать. Взыскать с истицы в доход бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательном виде. Судья