З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 апреля 2011 г. г. Иркутск Ленинский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Касьяновой Н.И. при секретаре Сапожниковой Н.А. при участии представителя истца Бугай Т.П., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 12.12.2010 г. с полным объемом прав сроком действия три года, в отсутствие истца Бугай Н.В., ответчиков Анпилова Ю.П., Анпиловой В.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-981-11 по иску Бугай Н.В. к Анпилову Ю.П., Анпиловой В.М. о вселении, устранении препятствий в пользовании, УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленного иска истец указал, что имеет право собственности на комнату размером 14,1 кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире, находящейся на 1-м этаже двухэтажного брусчатого дома общей площадью 63,9 кв.м, в том числе жилой 42,3 кв.м по адресу: <адрес> Комнату истец унаследовал от своей матери У., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о праве собственности истец получил на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного нотариусом Иркутского нотариального округа В. Соседи, занимающие две комнаты в указанной коммунальной квартире- ответчики препятствуют истцу в реализации его права собственности на данную комнату, хотя решением Ленинского районного суда г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ его требования к Анпилову Ю.П. об устранении препятствий в пользовании комнатой, передаче ключей от оборудованных ими запоров входной двери удовлетворены. Однако ключи истцу были переданы только от одного замка. На двери имеется задвижка с внутренней стороны, ответчики двери не открывают и в квартиру истец может войти только в сопровождении судебных приставов. По требованию судебных приставов соседи открыли входную дверь. Войдя в квартиру, истец обнаружил, что вход из общего коридора в комнату перегорожен шкафом и вещами соседей. При попытке приставов отодвинуть вещи и освободить вход в комнату соседка Анпилова В.М. выразила протест и потребовала, чтобы ее вещи не трогали. Во избежание скандала истец вынужден был покинуть квартиру. Просил суд вселить Бугай Н.В. в комнату площадью 14,1 кв.м в трехкомнатной квартире, находящейся по адресу: <адрес> обязать ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании данной комнатой. В судебном заседании представитель истца Бугай Т.П. предъявленные исковые требования поддержала, подтвердила изложенное в иске. Пояснила, что истец не имеет ключей от квартиры, ответчик поменял в квартире входную дверь. Ключи от квартиры истцу предоставил только от одного замка, от второго замка ключи не передал. Проход в комнату истца ответчики заставили шкафом и своими вещами. Истец не может беспрепятственно входить в квартиру и пользоваться ею. Вот уже семь лет, как истец не может реализовать свое право собственности на указанную комнату, поскольку ответчики препятствуют его вселению и проживанию. Истец Бугай Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчики Анпилов Ю.П., Анпилова В.М. в судебное заседание не явились, представили в суд заявление об отложении дела в связи с получением в этот день пенсии. Однако в соответствии с телефонограммой службы доставки пенсии -агенства «<данные изъяты>» выплата пенсии производится до 12-00 часов дня. В связи с чем, суд не может признать причину неявки ответчиков в судебное заседание уважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования по иску о вселении в квартиру, обязании не чинить препятствий в пользовании жилой квартирой подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1 Жилищного Кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Как указано в ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Статья 288 ГК РФ предусматривает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Право собственности истца Бугай Н.В. на комнату в трехкомнатной коммунальной квартире, находящейся на 1 этаже 2-этажного брусчатого дома, общей площадью 14,10 кв.м. по адресу г. <адрес> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Бугай Н.В. оплачивает расходы за содержание своей комнаты 14,1 кв.м.в спорной квартире, что подтверждается карточкой лицевого счета №. Согласно решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Анпилова Ю.П. к Бугаю Н.В., комитету по управлению Ленинским округом г. Иркутска о признании ордера недействительным, признании договора недействительным, признании права, встречному иску Бугая Н.В. к Анпилову Ю.П. об устранении нарушения права, Анпилову Ю.П. было отказано в удовлетворении требований, требования Бугай Н.В. об устранении нарушения права удовлетворены, Анпилов Ю.П. был обязан устранить чинимые им нарушения прав Бугай Н.В. путем передачи ключей от оборудованных им запоров входной двери. В мотивированной части решения указано, что Анпилов Ю.П. не приобрел самостоятельного права на спорную комнату. Договор приватизации, заключенный У. на спорную комнату не затрагивает законных прав и интересов Анпилова Ю.П. Ордер на спорную комнату не признан судом недействительным. Указанным решением суда подтверждено право собственности истца на спорную жилую комнату. В соответствии со ст. 212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным образом. При таких обстоятельствах исковое требование Бугай Н.В. о вселении в комнату № в <адрес> подлежит удовлетворению. Как следует из объяснений представителя истца, истец в настоящее время в квартире не проживает, т.к. со стороны ответчиков чинятся препятствия в пользовании комнатой, ответчики поменяли замки на входной двери, истцу отдали только ключ от одного замка, от второго замка ключи не передали. Он пытался попасть в свою комнату вместе с приставами, однако ответчики загородили проход в комнату шкафом, вещами. При попытке отодвинуть их вещи ответчики устраивали скандал. В настоящее время истец просит вселить его в спорную комнату, что бы осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения комнатой. Ответчики возражений по данному требованию не представили, доводы истца не опровергли, доказательств отсутствия препятствий в пользовании спорной комнатой также не представили. Разрешая данный спор, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о нечинении препятствий в пользовании квартирой, поскольку истец является собственником указанной квартиры и в силу ст. 209 ГК РФ вправе пользоваться принадлежащим ем на праве собственности жилым помещением, в том числе, вправе в любое время вселиться в комнату с целью проживания в ней, а лица, проживающие в коммунальной квартире, обязаны соблюдать интересы собственника квартиры и не имеют права чинить препятствия собственнику в пользовании комнатой, обязаны по первому требованию собственника квартиры предоставить ключи от квартиры и обеспечить свободный доступ собственника в жилую квартиру. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Вселить Бугай Н.В. в комнату площадью 14,1 кв.м в трехкомнатной квартире, находящейся на первом этаже двухэтажного брусчатого дома, общей площадью 63,9 кв.м, жилой 42,3 кв.м по адресу: <адрес> Обязать Анпилов Ю.П. и Анпилову В.М. устранить препятствия в пользовании Бугай Н.В. комнатой площадью 14,1 кв.м в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней с момента получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней с момента истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда. Судья:
Исковые требования удовлетворить.