РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2011 года                                                                   г. Иркутск

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,

при секретаре Сапожниковой Н.А.

с участием представителя истца Дарханова И.А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 19.01.2011 года с полным объемом прав сроком действия один год,

в отсутствие истца, ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-723-2011 по иску Елькина А.В. к ОАО «МДМ-Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб. за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленного иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ОАО МДМ-Банк договор на получение кредита в сумме <данные изъяты> руб.. Считает, что условия договора об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета не соответствуют закону и являются ничтожными. Не согласен с включением в договор условий об одностороннем изменении процентной ставки по кредиту. Просил суд признать недействительными пункт 3.7 Условий кредитования и пользования счетом ОАО «УРСА Банк» по продукту «Мастер-кредит» АВТО «Удобный» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,6 % от первоначальной суммы кредита, пункт 3.9 Условий кредитования и пользования счетом, предусматривающий одностороннее изменение процентной ставки по кредиту, применить последствия ничтожной сделки в виде взыскания с банка комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

         В судебном заседании 21.03.2011 г. от представителя истца поступило заявление об изменении предмета иска, в котором истец в изменение пункта 2 просительной части искового заявления просил суд взыскать с банка сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. и неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Елькин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В письменных возражениях, представленных в суд представитель ответчика указал, что с исковыми требованиями не согласны по следующим основаниям: установление в кредитном договоре условия о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета означает взимание платы за кредит, но не плату за оказание какой- то дополнительной услуги банка.

В соответствии с п. 1.2 Положения Банка России от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) предоставление банками денежных средств осуществляется на условиях платности, срочности и возвратности. Кредитным договором сторонами может быть установлено, в каком размере и каком порядке уплачиваются проценты на сумму займа. При этом в ГК РФ и иных нормативных правовых актах не говорится, что проценты на сумму займа - это исключительно плата за пользование кредитными средствами, поэтому такие проценты могут облекаться в различные формы (в том числе и денежном непроцентном выражении) и делиться на части, о которых будет достигнута договоренность сторон. По своему смыслу комиссия за открытие и ведение ссудного счета не является платой за дополнительную услугу банка, а является составным элементом платы по кредитному договору и уплачиваются в определенной сумме и в определенном порядке. На основании Положения Банка России от 26.03.2007 г. № 302-П открытие и ведение ссудного счета это обязательное действие банка в рамках кредитования клиентов, т.к. служит отражением их поступлений и задолженности. Такое действие не может предоставляться как самостоятельная услуга, оказываемая банком клиенту, что и подтверждает его включение в единую услугу по предоставлению кредита. Включение в условия договора права банка на взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета и ознакомление заемщика с этими условиями до заключения договора, понимание их, (о чем имеется подпись заемщика в кредитном договоре) свидетельствует о согласовании сторонами условия о данном платеже. Правовой основой, позволившей банку на момент заключения кредитного договора включить в его условия положения о взимании комиссии за ведение ссудного счета, являлось Положение Банка России № 2540-П. В п. 1 Письма Банка России от 01.06.2007 г. № 78-Т сказано, что в расчет эффективной процентной ставки необходимо включать следующие платежи по обслуживанию ссуды, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения договора на предоставление ссуды, в том числе : по погашению основного долга по ссуде; по уплате процентов по ссуде; сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по ссуде (оформление ссуды); комиссии за выдачу и сопровождение ссуды; комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудного и (или) текущего (если его открытие обусловлено заключением договора на предоставление ссуды) счетов; комиссии за расчетное и операционное обслуживание и т.д. Однако в связи с вступлением в силу Указания Банка от 14 мая 2008 года, рассматриваемое письмо было отменено и утратило свою юридическую силу. Таким образом, на момент заключения кредитного договора банк действовал в рамках обязательных для исполнения предписаний Банка России, следовательно, его действия по включению в условия кредитного договора положений о взимании комиссии за ведение ссудного счета являются правомерными.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В данном случае банк не пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, не уклонялся от их возврата и не получил их неосновательно.

Считают, что истцом не представлены доказательства морального вреда, причинения ему физических и нравственных страданий.

Закрепление в кредитном договоре условия о возможности банка в одностороннем порядке изменить процентную ставку не противоречит гражданскому и банковскому законодательству.

Считают, что начало течения срока исковой давности начинает исчисляться с даты уплаты первого комиссионного платежа. В соответствии с графиком платежей дата уплаты первого ежемесячного комиссионного платежа была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку иск заявлен только в 2011 году, 3-хлетний срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 181 ГК РФ истек. Просила в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив пояснения сторон и представленные ими доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО «МДМ Банк» (ранее ОАО «Урса-Банк») с заявлением на получение кредита в сумме <данные изъяты> рублей. Указанная сумма кредита была предоставлена истцу сроком на 60 месяцев под 10% годовых, комиссионное вознаграждение 0,6% от первоначальной суммы кредита подлежащее уплате клиентом ежемесячно. Заявлением - офертой предусмотрено взимание комиссионного вознаграждения 0,6 % ежемесячно от первоначальной суммы кредита.

Согласно п. 3.7 «Условий кредитования и пользования счетом», кредитным договором предусмотрена уплата комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета. Клиент уплачивает банку комиссионное вознаграждение в размере процентной ставки, установленной Тарифами банка от первоначальной суммы кредита, указанной в заявлении (оферте). Комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета подлежит уплате ежемесячно, в соответствии с графиком, одновременно с осуществлением гашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с графиком возврата кредита ежемесячно с потребителя удерживалась комиссия в размере <данные изъяты> рубля.

Истцом заявлены требования о взыскании комиссии за обслуживание счета, неустойки за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, однако представленными истцом в материалы дела квитанциями оплаты ежемесячных платежей по кредиту подтверждается период только по ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем суд рассматривает требование истца о возврате неосновательного обогащения только за фактически произведенные истцом платежи по ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, из представленных документов следует, что истцом в счет погашения комиссии по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачено <данные изъяты> руб.

Обсуждая заявленное истцом требование о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, суд полагает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям заключенного мною и Банком договора возложена на потребителя услуги - заемщика.

Действующее российское законодательство предусматривает лишь один вид вознаграждения за пользование кредитными средствами - проценты, которые, как правило, включают в себя ставку рефинансирования Банка России и вознаграждение самого кредитора. В силу ст. 29 ФЗ о банках процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Порядок уплаты процентов (годовые, ежемесячные и т.д.) зависит от срока договора и фиксируется в нем. При этом проценты за пользование кредитными средствами начисляются с момента поступления денежных средств на счет заемщика, а не с момента заключения договора, поскольку проценты выплачиваются за время реального пользования кредитными средствами.

Обычаями делового оборота установлено, что суммой взимаемых процентов должны покрываться в том числе и все расходы кредитора, связанные с выдачей кредита. Взимание комиссии за ведение ссудного счета, который используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности является скрытыми процентами, так как она взимается на протяжении всего срока кредитования наряду с процентами, указанными в договоре.

Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах. Статья 29 ФЗ о банках, в свою очередь, предусматривает, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Соответственно комиссионные сборы могут взиматься в рамках отношений по договору банковского счета, а применительно к кредитным договорам - в тех случаях, когда эти договоры носят смешанный характер, т.е. предусматривают открытие заемщикам банковских счетов, необходимых для осуществления расчетных операций, связанных с кредитованием.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. являются операцией по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным денежным средствам (кредитам), является способом бухгалтерского учета банком денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета. Открытие и ведение ссудного счета - это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, исполнение которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит.

Открытие и ведение ссудного счета являются действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита, и не являются банковской услугой, предоставляемой потребителю, т.е. банк при обслуживании кредита не предоставляет каких-либо дополнительных услуг, за которые может быть предусмотрено комиссионное вознаграждение. Таким образом, включение в кредитный договор суммы за открытие и ведение ссудного счета в форме комиссионного вознаграждения в размере ежемесячного тарифа, т.е. взимание платы без предоставления услуги со стороны коммерческой организации, которой является каждая кредитная организация, нарушает права заемщика как потребителя. Таким образом, включение в кредитный договор условий о взимании платежей за ведение и открытие ссудного счета ущемляет установленные законом права заемщика как потребителя.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 названного выше Закона, признаются недействительными.

Суд не согласен с доводом ответчика о том, что истец добровольно подписал кредитный договор, на момент подписания договора был ознакомлен со всеми условиями договора.

В Постановлении Конституционного суда РФ от 23.02.1999 года № 4-П «По делам о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 ФЗ от 03.02.1996 года «О банках и банковской деятельности», указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взимание банком комиссии за обслуживание счета неправомерно, и в данной части условия договора противоречат федеральному закону и являются ничтожными, в связи с чем исковые требования о признании п. 3.7 Условия кредитования и пользования счетом недействительным и о взыскании с ответчика комиссии за ведение ссудного счета подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Ответчик считает, что срок исковой давности должен исчисляться с даты уплаты первого комиссионного платежа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Общий срок исковой давности ( ст. 196 ГК РФ) устанавливается в три года.

Суд не согласен с доводом ответчика о моменте исчисления начала течения срока исковой давности, т.к. в соответствии с Условиями кредитования и пользования счетом, речь идет об уплате периодических ежемесячных платежей, в связи с чем суд считает, что срок исковой давности о возврате ежемесячных платежей должен применяться с момента уплаты каждой суммы в отдельности в счет погашения комиссии по кредитному договору.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) нарушенное право гражданина подлежит защите.

Истцу и его представителю разъяснялось о необходимости предоставления ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности с указанием уважительных причин пропуска срока.

О наличии таких причин, связанных с его личностью, истец суду не заявил, в связи с чем суд считает возможным применить трехлетний срок исковой давности по каждому платежу в отдельности. Истец обратился в суд с исковым заявлением 01.02.2011 года, что подтверждается входящим штампом Ленинского районного суда. Таким образом, срок исковой давности должен быть применен с момента обращения с иском в суд и комиссия за ведение ссудного счета подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с графиком возврата кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика сумма в размере <данные изъяты> рубля. Во взыскании платежа за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу должно быть отказано за пропуском срока исковой давности.

Обсуждая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за пользование чужими денежными средствами в виде комиссии за ведение ссудного счета, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1103 ГК РФ, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. предусмотрено, что к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 ст. 1103 Кодекса применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу п. 2 указанной статьи на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверяя расчет суммы неустойки, представленный истцом, суд не может согласиться с данным расчетом, поскольку период расчета указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, как установлено в судебном заседании с учетом применения сроков исковой давности и фактически представленных квитанций по сентябрь 2010 года за основу берется период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем сумма неустойки будет составлять <данные изъяты> рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Далее истец просит признать п. 3.9 Условий кредитования и пользования счетом недействительным.

Пунктом 3.9 Условий кредитования предусмотрено право Банка в одностороннем порядке изменить величину процентной ставки, установленной кредитным договором, в частности в случае изменения ставки рефинансирования Банка России.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Исходя из положений статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции от 27.12.2009) кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Кроме того, договор, заключенный сторонами по делу, является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, истец, как сторона в договоре была лишена возможности влиять на его содержание, что и явилось основанием для его обращения за защитой нарушенных прав.

Таким образом, с учетом приведенных положений суд полагает, что включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, условия о возможности одностороннего изменения процентных ставок ущемляет установленные законом права потребителя. Соответственно, и пункт 3.9 Условия кредитования и пользования счетом, позволяющий банку в одностороннем порядке изменять процентную ставку по кредиту, должен быть признан недействительным.

Далее, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование компенсации морального вреда истец указал, что действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что в данном правоотношении истец ощутил себя экономически слабой стороной, зависимой от предлагаемых банком условий кредитования, которые не позволяют ему вносить свои коррективы в содержание договора, чем обязывают нести расходы банка за услуги, которые банковскими не являются. Все это порождало у него внутренние переживания, сопровождающиеся нарастающим беспокойством, психологическим дискомфортом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

         К нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и т.д. ( ст. 150 ГК РФ).

         Компенсация морального вреда осуществляется по правилам ст. 1064 ГК РФ, т.е. при наличии следующих условий - вина причинителя вреда, наступление для потерпевшего негативных последствий, наличие причинной связи между виновными действиями причинителя вреда и наступившими для потерпевшего негативными последствиями.

         В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

         Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.        

В силу требований ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, суд считает возможным в силу требований закона взыскать с ответчика в пользу истца с учетом обстоятельств дела, имущественного положения сторон, степени нравственных страданий истца в результате необоснованного взимания комиссии за ведение ссудного счета и включения в кредитный договор пункта, предусматривающего одностороннее изменение процентной ставки по кредиту, требований разумности и справедливости в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учётом ст. 333.19 НК РФ с ответчика ОАО «МДМ-Банк» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать не соответствующим закону пункты 3.7 и 3.9 «Условий кредитования и пользования счетом ОАО «УРСА Банк» по продукту Мастер-кредит АВТО «Удобный» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ОАО «МДМ Банк» в пользу Елькина А.В. комиссию за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2010 года в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты>.)

Во взыскании остальной части иска отказать.

Взыскать с ответчика в доход бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья