о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2011 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Якушенко И.С., при секретаре Аксеновой О.А., с участием прокурора Нарижняк О.Н., истца Клепов МЮ, представителя ответчика Занина ЛИ, действующей по должности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1050-11 по иску Клепов МЮ к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида № 145 г.Иркутска о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Клепов М.Ю. обратился в суд с иском к «МДОУ детский сад № 145 г.Иркутска» о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности инструктора по физической культуре. ДД.ММ.ГГГГ был уволен по п.3 ст.81 Трудового кодекса РФ «несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации». Однако аттестация в отношении него, с целью подтверждения соответствия занимаемой должности, не проводилась, в связи с чем, просит суд признать увольнение незаконным, восстановить на прежней работе, взыскать средний заработок за период вынужденного прогула в размере 4 845 руб. и в счет компенсации морального вреда 3 000 руб.

В судебном заседании Клепов М.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Занина Л.И. исковые требования признала в полном объеме, пояснив суду, что в настоящее время Клепов М.Ю. восстановлен в прежней должности.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, суд приходит к следующему:

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина; каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45); каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46);

Согласно ст.394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Судом установлено, что Клепов М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в «МДОУ детский сад № 145 г.Иркутска» инструктором по физической культуре, и приказом № 6 от ДД.ММ.ГГГГ уволен на основании п.3 ст.81 ТК РФ, что подтверждается трудовой книжкой и приказом об увольнении.

В силу требований п.3 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя, в случае несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

Согласно пояснений истца Клепова М.Ю., являющихся доказательствами по делу, аттестация в отношении него не проводилась и о ее проведении его не уведомляли.

Суду представлена выписка из приказа заведующей «МДОУ детский сад № 145 г.Иркутска» от ДД.ММ.ГГГГ, которым приказ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Клепова М.Ю. был отменен, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признан временем вынужденного прогула, за который Клепову М.Ю. подлежит к выплате 4 845 руб.

Таким образом, в настоящее время Клепов М.Ю. восстановлен на прежней работе, в связи с чем, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием предмета спора. Однако период вынужденного прогула не оплачен, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию средний заработок в размере 4 845 руб. подла

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В силу требований ст. 394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 500 руб. за незаконное увольнение.

Анализ фактических обстоятельств позволяет суду сделать вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Клепова М.Ю. в части оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, и отсутствии основания для восстановления Клепова М.Ю. на работе в прежней должности, в связи с отсутствием предмета спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Клепов МЮ удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 145 г.Иркутска в пользу Клепов МЮ заработную плату за время вынужденного прогула в размере 4 825 руб., в счет компенсации морального вреда 500 руб.

В удовлетворении исковых требований Клепов МЮ о восстановлении на работе - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней.

Судья               И. С. Якушенко