ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2011 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Якушенко И.С. при секретаре Аксеновой О.А., с участием представителя истца Бартанова ОЛ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1065-11 по иску Юрьева ТВ к акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк» (ОАО) о взыскании суммы, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Юрьева Т.В. обратилась в суд с иском к акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк» (ОАО) (Далее по тексту - ОАО «Пробизнесбанк») о взыскании суммы, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года с ответчиком был заключен кредитный договор, а также ДД.ММ.ГГГГ года было заключено дополнительное соглашение к нему, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 100 000 руб. на срок до 24.07.2011 года с уплатой процентов за пользование кредитом, комиссии за ведение ссудного счета. При этом, при заключения дополнительного соглашения, истица передала сотруднику банка кредитный договор, которые ей в последствии не вернули. В соответствии с условиями договора, ответчиком взималась комиссия за ведение ссудного счета, которая в итоге истцом уплачена в размере 42 000 руб. 72 коп., однако считает, что условия договора о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета не соответствует закону, в связи с чем, просит суд применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ответчика переплаченную по договору сумму денежных средств в размере 53 851 руб. 69 коп., проценты за пользование неосновательно полученными денежными средствами в размере 3 627 руб. 88 коп., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Юрьева Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом и сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщила, что не препятствует рассмотрению дела в ее отсутствии в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца Бартанова О.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив суду, что взимание банком комиссии за открытие и ведение ссудного счета является незаконным.

Представитель ответчика ОАО «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Пробизнесбанк» и Юрьевой Т.В. был заключен кредитный договор №ф, а также ДД.ММ.ГГГГ была заключено дополнительное соглашение к нему, по условиям которого Юрьевой Т.В. был предоставлен кредит в размере 100 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием оплатой процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета согласно графика, что подтверждается представленным суду дополнительным соглашением и графиком платежей по потребительскому кредиту.

Судом установлено, что Юрьевой Т.В. по кредитному договору уплачено 265 700 руб. 30 коп., что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взиманию банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требования гражданского законодательства. Согласно ст. 168 ГК сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ПС РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. При этом следует помнить, что указанные положения касаются только физических лиц. Что касается взаимоотношений банка и юридических лиц, правовой режим, установленныйЗаконом о защите прав потребителей, применению не подлежит. Субъекты предпринимательской деятельности вправе самостоятельно определять платежи, связанные с кредитным договором, в силу принципа свободы договора и несения риска предпринимательской деятельности, в том числе в части установления комиссионных платежей за ведение ссудного счета.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взимание банком комиссии за обслуживание ссудного счета неправомерно, и в данной части договор противоречат федеральному закону и является ничтожным.

В силу требований ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с указанием ЦБ РФ от 25.02.2011 N 2583-У с 28.02.2011 года установлена процентная ставка рефинансирования в размере 8 %.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом комиссия в размере 42 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 919 руб. 34 коп., рассчитанные на период 23.03.2011 года следующим образом:

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, суд считает возможным в силу требований закона взыскать с ответчика в пользу истца, с учетом требований разумности и справедливости, в счёт компенсации морального вреда 500 руб.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора № 018/11 и акта приема-передачи денежных средств от 30.11.2010 года, истцом оплачены услуги представителя в размере 30 000 руб., однако с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, суд полагает необходимым взыскать с ответчика за оказание юридических услуг 2 500 руб.

Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований Юрьевой Т.В. к акционерному коммерческому банку «Промсвязьбанк» (ОАО) о взыскании суммы, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юрьева ТВ удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в пользу Юрьева ТВ денежные средства в размере 42 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 919 руб. 34 коп., в счет компенсации морального вреда 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 руб.

Ответчиком может быть подано в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения его копии.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней.

Судья              И.С. Якушенко