ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2011 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе судьи Якушенко И.С. при секретаре Аксеновой О.А., с участием истца Ярцева ЛП, представителя истца Желнина ТН, действующей в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-283-11 по иску Ярцева ЛП к Крупеникова РВ о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Ярцева Л.П. обратилась в суд с иском к Крупениковой Р.В. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 19.07.2010 года произошло затопление принадлежащей ей на праве собственности квартиры по адресу: <адрес>. Впоследствии было установлено, что причиной залива явился порыв шланга гибкой подводки к смывному бачку в расположенной этажом выше <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику. Согласно отчету рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 67 423 руб.. Просит суд взыскать в счет возмещения ущерба 67 423 руб., в счет компенсации морального вреда 3 000 руб., расходы по оплате оценки причиненного ущерба в размере 6 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 134 руб., почтовых расходов в размере 139 руб. и расходы на копирование документов в размере 114 руб.

В судебном заседании Ярцева Л.П., ее представитель Желнина Т.Н. заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив при этом суду, что Крупенникова Р.В. неоднократно топила квартиру истицы, однако каких-либо затрат на устранение последствий затопления не производила.

Крупеникова Р.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщила, что не препятствует рассмотрению дела в ее отсутствии в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. В судебном заседании 11.03.2011 года пояснила суду, что из сливного бачка унитаза, расположенного в ее квартире, вылетел шланг, в результате чего и произошло затопление.

Выслушав пояснения истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ч.ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности необходимо установление следующих 4-х элементов: 1. Наступление вреда, 2. Противоправность поведения причинителя вреда, 3. Причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда. 4. Вина причинителя вреда.

Судом установлено, что 19.07.2010 года произошел залив квартиры по адресу: <адрес>, причиной которого явился порыв шланга гибкой подводки к сливному бачку в туалете расположенной этажом выше <адрес>, что подтверждается пояснениями истицы Ярцевой Л.П., являющихся в силу действующего законодательства доказательствами по делу, актом обследования помещения по факту затопления от 19.07.2010 года и ответчиком не оспаривается.

Согласно представленному отчету №, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры истца после залива составляет 67 423 руб.

Указанный отчет не вызывает у суда сомнений, и доказательств причинения ущерба в меньшем размере, ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Ярцева Л.П. является собственником квартиры по адресу: <адрес>

Таким образом, ответственность должна нести Крупеникова Р.В., являющаяся собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, и доказательств отсутствия вины в причинении ущерба, ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии с ч.1 ст. 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. Согласно п.1 ч.3 указанной статьи, в договоре управления многоквартирным домом должен быть указан состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома. В силу ч. 4 данное статьи, условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Шланг гибкой подводки к сливному бачку в туалете не входит в состав общего имущества собственников многоквартирного дома, к которому относится в частности механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения квартиры, что подтверждается договором управления многоквартирным домом заключённый с управляющей компанией ОАО «Северное управление ЖКС», в связи с чем, является собственностью ответчика, которая и должна следить за его техническим состоянием,.

Доказательств отсутствия вины в причинении вреда, ответчиком суду не предоставлено, в связи с чем, она обязана возместить причиненный ущерб в полном объеме.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что компенсация морального вреда за причинение имущественного вреда в результате залива квартиры законом не предусмотрена и не относится к личным неимущественным правам либо нематериальным благам, суд приходит к выводу, что исковые требований Ярцевой Л.П. в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены дополнительные расходы по оплате стоимости оценки в размере 6 000 руб., что подтверждается актом об оказании услуг, договором от 04.08.2010 года и кассовым чеком. Кроме того, истцом уплачено 139 руб. 29 коп. за уведомление ответчика посредством телеграммы о времени осмотра квартиры, а также уплачено 114 руб. за копирование документов для подачи искового заявления, что подтверждается платежными документами. Также истцом при подачи искового заявления уплачена госпошлина в размере 2 610 руб. 28 коп. 170 руб., рассчитанная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ярцевой Л.П. в части возмещения ущерба, взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ярцева ЛП удовлетворить частично.

Взыскать с Крупеникова РВ в пользу Ярцева ЛП в счет возмещения ущерба 67 423 руб., расходы по оценке ущерба в размере 6 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 134 руб., почтовые расходы в размере 139 руб., расходы по копированию документов в размере 114 руб.

В удовлетворении исковых требований Ярцева ЛП о компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. отказать.

Ответчиком может быть подано в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения его копии.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней.

Судья             И.С. Якушенко