РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 марта 2011 года город Иркутск Ленинский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Шашиной А.П., с участием представителя истца Орловой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-616/11 по иску Бабарина И.А. к администрации г.Иркутска о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилой дом, УСТАНОВИЛ: Бабарин И.А. обратился в суд с иском к администрации г.Иркутскао сохранении жилого дома в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилой дом. В обоснование своих исковых требований истец указал на то, что ***г. истцом был куплен жилой дом <адрес>, состоящий из одного жилого бревенчатого дома, полезной площадью 36 кв.м., из них жилой - 23 кв.м. В последствии, в 1972 году, истцом к дому был возведен пристрой, затем он был снесен, а в 1990 году построен новый жилой пристрой, в доме произведена перепланировка. По данным технической инвентаризации МУП БТИ г. Иркутска от ***г. на земельном участке расположен одноэтажный бревенчатый жилой дом лит. «А», 1944 года постройки с одноэтажным жилым пристроем из шпал лит. «А1», 1972 года постройки. Общая площадь дома, включая площадь жилого пристроя, составляла - 42,7 кв.м., в том числе жилая - 30,8 кв.м. На момент обследования от ***г. установлено, что жилой пристрой лит. «А1», 1972 года постройки снесен. В 1990 году возведен новый одноэтажный жилой пристрой из шпал лит. «А1». В жилом доме лит. «А» произведена перепланировка: перестроены межкомнатные перегородки, печь. В результате общая площадь жилого дома лит. «А,А1» составляет 46,4 кв.м., в том числе жилая - 29,9 кв.м. Согласно ответу Администрацию г. Иркутска от ***г. на обращение с заявлением о согласовании проведенной перепланировки, было рекомендовано обратиться в суд, так как площадь дома изменилась в результате самовольной перепланировки, без согласования с органами местного самоуправления и возведение жилого пристроя является самовольной постройкой. На основании изложенного, Бабарин И.А. просил суд сохранить жилое помещение общей площадью 46,4 кв.м., в том числе жилой - 29,9 кв.м., литер «А, А1» <адрес> - в перепланированном состоянии, и признать за собой право собственности на данный жилой дом. Истец Бабарин И.А. в судебном заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявление и ходатайство не поступали, причины неявки суду не известны. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца по доверенности Орлова Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивала на удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика администрации г.Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации г.Иркутска. Выслушав пояснения представителя истца, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковое заявление Бабарина И.А. подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с. п. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка согласно ч. 2 ст. 25 указанного Кодекса, представляет собой изменение конфигурации жилого помещения, что также требует изменить его техпаспорт. В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представляющего в соответствии с п. 3 части 2 ст. 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно п. 3 ст. 222 указанного Кодекса, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Судом установлено, что собственником жилого дома, литер «А», 1944 года постройки, <адрес> является истец, Бабарин И.А. на основании договора купли-продажи жилого дома от ***г. (реестр. №, года, зарегистрированного ***г.). По данным технической инвентаризации от ***г. на земельном участке расположен одноэтажный бревенчатый жилой дом литер. «А», 1944 года постройки с одноэтажным жилым пристроем из шпал литер «А1», 1972 года постройки. Общая площадь дома включая площадь жилого пристроя составляла - 42,7 кв.м., в том числе жилая - 30,8 кв.м. На момент обследования от ***г. установлено, что жилой пристрой литер «А1», 1972 года постройки снесен. В 1990 году возвели новый одноэтажный жилой пристрой из шпал литер «А1». В жилом доме литер «А» произведена перепланировка: перестроены межкомнатные перегородки, печь. В результате общая площадь жилого дома литера «А, А1» стала составлять 46,4 кв.м., в том числе жилая - 29,9 кв.м. Указанные обстоятельств подтверждаются: дубликатом договора купли-продажи жилого дома от ***г.; заключением МУП БТИ г.Иркутска от ***г. №; техническим паспортом на спорный жилой дом, составленный по состоянию на ***г.. Судом установлено, что первоначальным собственником домовладения, расположенного <адрес> значился за К.Н.З. на основании договора застройки от ***г., р№ (документа в деле нет). На основании договора купли-продажи права застройки от ***г., удостоверенного Ленинской государственной нотариальной конторой г. Иркутска, р№ и зарегистрированного в БТИ г. Иркутска ***г. за № объект перешел Ч.А.И.. Затем перешел П.А.И. на основании договора купли-продажи права застройки от ***г., удостоверенного Ленинской государственной нотариальной конторой, р№ и зарегистрированного в БТИ г. Иркутска ***г. за №. 1/2 доля перешла П.А.И. на основании свидетельства от ***г., выданного государственной нотариальной конторой Ленинского района г. Иркутска, р№2775 и зарегистрированного в БТИ г. Иркутска ***г. за № и 1/2 доля ей же на основании свидетельства о праве на наследство от ***г., выданного государственной нотариальной конторой Ленинского района г. Иркутска, р№ и зарегистрированного в БТИ г. Иркутска ***г. за №. В дальнейшем право собственности на жилой дом перешел Бабарину И.А. на основании договора купли-продажи от ***г., удостоверенного 1 Иркутской государственной нотариальной конторой, р№ и зарегистрированного в БТИ г. Иркутска ***г. №. Согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от ***г. № спорный жилой дом соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам. В своем ответе на запрос суда от ***г. № отдел Государственного пожарного надзора г.Иркутска указал, что индивидуальный жилой дом, расположенный <адрес> соответствует предъявляемым требованиям пожарной безопасности. Из представленного заключения о техническом состоянии спорного жилого дома № от ***г., выполненного ООО «Я», следует, что спорный жилой дом является ограниченно- работоспособным, необходимо провести ремонтно-восстановительные работы. Деформаций и повреждений несущих конструкций, представляющих непосредственную угрозу для жизни и здоровья людей - не обнаружено. Права и законные интересы других граждан не нарушаются. При установленных обстоятельствах, учитывая тот факт, что выполненная перепланировка спорного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным сохранить данный жилой дом в перепланированном состоянии. Исследованными в судебном заседании доказательствами, согласованиями компетентных органов подтверждено, что спорный жилой дом не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При установленных обстоятельствах, суд полагает возможным признать право собственности на жилой дом общей площадью 46,4 кв.м., в том числе жилой - 29,9 кв.м., расположенный <адрес> за истцом. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Бабарина И.А. удовлетворить. Сохранить жилой дом, общей площадью 46,4 кв.м., в том числе жилой - 29,9 кв.м., расположенный <адрес> в перепланированном состоянии. Признать за Бабариным И.А. право собственности на жилой дом, общей площадью 46,4 кв.м., в том числе жилой - 29,9 кв.м., расположенный <адрес> Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд города Иркутска в течение десяти дней. Судья: В.А. Долбня