РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 марта 2011 г. г. Иркутск Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А. при секретаре судебного заседания Джафаровой М.С., с участием представителя истца Бычкова В.М., ответчика Харитонова Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-896/11 по иску ОАО Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» в лице филиала ОАО Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» в г. Иркутске к Харитонову Д.П. взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Представитель ОАО Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» в лице филиала ОАО Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» в г. Иркутске обратился в суд с иском к Харитонову Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, суммы процентов и суммы госпошлины. В обоснование исковых требований истец указал, что ***г. между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» филиал в г. Иркутск и ответчиком был заключен кредитный договор № на предоставление кредита. В соответствии с пунктом 1.1. кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 рублей. Банк исполнил обязательства надлежащим образом, перечислив, ***г. на счет получателя Харитонова Д.П. сумму кредита в размере 200 000 рублей. Ответчик в соответствии с кредитным договором № от ***г., принял на себя обязательство своевременно возвратить Банку сумму кредита и внести плату за пользование им, а также оплатить комиссии за обслуживание ссудного счета, в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором п. 2.1. кредитного договора, а также оплатить иные платежи по предоставленному кредиту в срок до ***г.. За пользование кредитом ответчик обязался уплачивать Банку 17 % годовых (л. 1.1.5 Договора). В случае образования просрочки возврата кредита и не внесения платы за пользование кредитом начисляется неустойка ежедневно от суммы просроченного платежа (п. 1.1.7 Договора) в соответствии с тарифами Банка, действующими на момент взимания штрафа. Также в случае нарушения сроков, установленных договором для возврата основной суммы кредита и (или) неполного возврата в указанные сроки основной суммы кредита, и (или) внесения платы за пользование им Банк вправе начислить, а ответчик обязан уплатить Банку неустойку от суммы задолженности, образовавшейся в результате нарушения Ответчиком указанных обязательств, за фактическое количество дней просрочки. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору должник неоднократно нарушал условия оплаты по графику платежей. Должнику ***г. было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности. Требование банка, ответчиком не выполнено. Согласно п. 3.7. кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы основного долга и уплаты процентов в случае однократной просрочки ежемесячного общего платежа. По состоянию на ***г. согласно расчета взыскиваемой суммы, задолженность Харитонова Д.П. перед Банком составляет 301 067 руб. 38 коп., из них сумма основного долга 162 834 руб. 99 коп., сумма процентов за пользование кредитом 30 153 руб. 51 кон., сумма неустойки по неуплаченным процентам 91 078 руб. 88 коп., сумма задолженности по комиссионным взносам 17 000 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в лице филиала ОАО Социально коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» в г. Иркутске задолженность по кредитному договору № от ***г.: сумму основного долга 162 834 руб. 99 коп., сумму процентов за пользование кредитом 30 153 руб. 51 коп., сумму неустойки по неуплаченным процентам 91 078 руб. 88 коп., сумма задолженности по комиссионным взносам 17 000 руб. и расходы по уплате госпошлины. Представитель истца ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в лице филиала в г.Иркутске в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме. Ответчик Харитонов Д.П. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представил заявление о признании исковых требований, последствия признания иска разъяснены и понятны. Исследовав представленный расчет задолженности, материалы дела, принимая во внимание признание исковых требований ответчиком, суд полагает, что исковые требования ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в лице филиала ОАО Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» в г. Иркутске подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законном. Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Судом достоверно установлено, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц. На этом основании суд, считает необходимым принять признание иска, и находит заявленные исковые требования ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в лице филиала ОАО Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» в г. Иркутске в части взыскания с ответчика в пользу Банка основного долга по кредитному договору № от ***г. в размере 162 834,99 руб., суммы процентов за пользование кредитом в сумме 30 153,51 руб., суммы неустойки по неуплаченным процентам в размере 91 078,88 руб., всего в сумме 284 067,38 руб. подлежащими удовлетворению. За обслуживание ссудного счета банк ежемесячно взимает с клиента в соответствии с кредитным договором № от ***г. комиссию в размере 0,5 % от суммы выданного кредита (пункт 1.1.4 кредитного договора). Согласно расчету сумма комиссии за обслуживание счета составляет 17 000 руб. за период с ***г. по ***г. (17 месяцев). Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Ст. 16 Закона РФ «О защите права потребителей» предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. При этом запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (п. 2 ст. 16 Закона). Согласно Положения Банка России от ***г. №-П, информационного письма Центрального Банка РФ от ***г. №, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от ***г. N 54-П "о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, возникающая в силу закона, а не соглашения с заемщиком, и должно осуществляться вне зависимости от содержания соглашения, а также от внесения оплаты заемщиком. В связи с чем, условия кредитного договора № от ***г. об оплате комиссии за ведение ссудного счета противоречат положениям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку обуславливают возможность получения кредита необходимостью оплачивать осуществление банком действий, которые являются обязанностью банка, а не заемщика. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ). Поскольку в силу норм ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия кредитного договора № от ***г. об оплате комиссии за ведение ссудного счета признаются недействительными, у ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в лице филиала в г. Иркутске отсутствуют правовые основания для получения денежных средств в размере 17 000 руб. Судом установлено, что взимание банком комиссии за обслуживание текущего счета с Харитонова неправомерно, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика комиссионных взносов (комиссии за обслуживание счета) удовлетворению не подлежат. В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по комиссионным взносам в размере 17 000 руб. (комиссия за обслуживание счета), надлежит отказать. В соответствии с п. 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением № от ***г. на сумму 6 210,68 руб. Поскольку судом требования истца были удовлетворены частично, суд полагает взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в пользу ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в лице филиала в г. Иркутске в размере 5 859,98 руб. из расчета взысканной суммы. В удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в пользу ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в лице филиала в г. Иркутске в размере 350,70 руб., надлежит отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в лице филиала ОАО Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» в г. Иркутске удовлетворить частично. Взыскать с Харитонова Д.П. в пользу ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в лице филиала ОАО Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» в г. Иркутске сумму задолженности по кредитному договору от ***г. № в размере 284 067,38 руб. Взыскать с Харитонова Д.П. в пользу ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в лице филиала ОАО Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» в г. Иркутске расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 859,98 руб. В удовлетворении исковых требований ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в лице филиала ОАО Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» в г. Иркутске о взыскании с Харитонова Д.П. задолженности по комиссионным взносам в размере 17 000 руб. (комиссия за обслуживание счета) и расходов по оплате госпошлины в сумме 350,70 руб. - отказать. Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней. Судья: В.А. Долбня