ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

14 апреля 2011г. Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Хамди Е. В., при секретаре судебного заседания Макаровой К.В., с участием представителя истца по доверенности Меньшикова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-131/11 по иску ОАО «Далькомбанк» в лице ФКБ ОАО «Далькомбанк» Иркутский к Крокошев А.Ф. об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной стоимости продажи заложенного имущества при обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении истец ОАО «Далькомбанк» указал: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заемщик) и ОАО «Далькомбанк» (истец) был заключен договор потребительского кредита № № (далее - договор потребительского кредита) в соответствии с п. 1.1. которого истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых, а заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, произвести иные платежи по договору в размере, в сроки и на условиях договора потребительского кредита и Тарифов на услуги банк Банка. Кредит был выдан путем зачисления всей суммы кредита на счет заемщика в соответствии с п.2.4.1. договора потребительского кредита. В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом в Крокошевым А.Ф. (ответчиком) был заключен договор об потеке жилого дома с земельным участком № (далее - договор об ипотеке). В соответствии с п. 2.1.1. договора об ипотеке предметом ипотеки по договору об ипотеке является:

1) брусчатый садовый дом с мансардой общей площадью 29,30 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику на праве собственности, зарегистрированный Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Иркутской области на основании Договора купли-продажи земельного участка и садового домика от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес>;

2) земельный участок площадью 843,00 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий ответчику на праве собственности, зарегистрированном Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Иркутской области на основании Договора купли-продажи земельного участка и садового домика от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 38-АВ № (далее по тексту заложенное имущество).

В соответствии с п.5.1. договора об ипотеке истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество в следующих случаях: а) при просрочке ежемесячного платежа по исполнению денежного обязательства и (или) уплате начисленных процентов более чем на 30 (тридцать) календарных дней; б) при допущении просрочек по внесению ежемесячных платежей по исполнению денежного обязательства и (или) уплате начисленных процентов более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. В соответствии с п. 3.1. договора об ипотеке стороны оценили заложенное имущество на сумму 3 230 000,00 (Три миллиона двести тридцать тысяч руб. 00 коп.) рублей, из них: брусчатый садовый дом с мансардой оценивается в 2 074 600,00 (Два миллиона семьдесят четыре тысячи шестьсот руб. 00 коп.) рублей; земельный участок - в 1 155 400,00 (Один миллион сто пятьдесят пять тысяч четыреста руб. 00 коп.) рублей. Обязательства по возврату кредита, уплате процентов по нему и комиссии за ведение ссудного счета заемщиком исполняются недобросовестно, допуская просрочку погашения как основной суммы кредита, так и суммы процентов за пользование кредитом, и оплаты комиссии за ведение ссудного счета. В погашение основной суммы кредита всего было направлено 399 210,36 (триста девяносто де тысяч двести десять руб. 36 коп.) рублей. В период с даты выдачи кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были начислены проценты пользование кредитом в общей сумме 1 129 737,09 (Один миллион сто двадцать девять тысяч семьсот тридцать семь руб. 09 коп.) рублей. Из указанной суммы было оплачено 538742,23 (Пятьсот тридцать восемь тысяч семьсот сорок два руб. 23 коп.) рублей, что подтверждается выписками по счету. В период с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ были начислены комиссии за ведение ссудного счета в общей сумме 220000,00 (Двести двадцать тысяч руб. 00 коп.) рублей. Из указанной суммы было оплачено 125000,00 (Сто двадцать пять тысяч руб. 00 коп.) рублей, что подтверждается выписками по счету. Таким образом, сумма просроченной задолженности заемщика по договору потребительского кредита перед истцом по состоянию на дату подачи настоящего заявления составляет 1 040 141,90 (Один миллион сорок тысяч сто сорок один руб. 90 коп.) рублей, в том числе: сумма основного долга (кредита) - 418 852, 32 (Четыреста восемнадцать тысяч восемьсот пятьдесят два руб. 32 коп.) рублей; неуплаченные проценты, начисленные за пользования кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 536 289,58 (Пятьсот тридцать шесть тысяч двести восемьдесят девять руб. 58 коп.) рублей; неуплаченные комиссии, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 85000,00 (Восемьдесят пять тысяч руб. 00 коп.) рублей. Общая сумма долга заемщика перед истцом составляет 5 286 784,50 (Пять миллионов восемьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят четыре руб. 50 коп.) рублей, в том числе: сумма основного долга (кредита) - 4600789,64 (Четыре миллиона шестьсот тысяч семьсот восемьдесят девять руб. 64 коп.) рублей; проценты за пользование кредитом - 590 994,86 (Пятьсот девяносто тысяч девятьсот девяносто четыре руб. 86 коп.) рублей; комиссии - 95 000,00 (Девяносто пять тысяч руб. 00 коп.) рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено досудебное уведомление о необходимости погашения кредита согласно договору потребительского кредита. Оплату долга по настоящее время заемщик не произвел. В соответствии с п.5.4. договора об ипотеке требования истца из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг, начисленные проценты за пользование кредитом, пеню, начисленную просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств залогодателя по договору об ипотеке и ответчиком по договору потребительского кредита, процедурой обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации и отселения залогодателя и всех проживающих в заложенном имуществе.

Истец просил обратить взыскание в пользу ОАО «Далькомбанк» в счет погашения неисполненных обязательств ФИО3 по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 286 784,50 (Пять миллионов двести восемьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят четыре руб. 50 коп.) рублей на следующее заложенное имущество: брусчатый садовый дом с мансардой общей площадью 29,30 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику на праве собственности, зарегистрированный Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Иркутской области на основании Договора купли-продажи земельного участка и садового домика от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес>; земельный участок площадью 843,00 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику на праве собственности, зарегистрированном Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Иркутской области на сновании Договора купли-продажи земельного участка и садового домика от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 38-АВ №. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 230 000,00 (Три миллиона двести тридцать тысяч руб. 00 коп.) рублей из них: 2 074 600,00 рублей - брусчатый садовый дом с мансардой; 1155 400,00 рублей - земельный участок. Взыскать с ответчика Крокошев А.Ф. расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 20 000,00 (Двадцать тысяч руб. 00 коп.) рублей.

В судебном заседании представитель ОАО «Далькомбанк» по доверенности Меньшиков А.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить полностью.

Ответчик Крокошев А.Ф., его представитель по доверенности Скворцов А.С., третье лицо Крокошева Т.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, обсудив неявку ответчика Крокошева А.Ф., его представителя по доверенности Скворцова А.С., уведомленных лично, третьего лица Крокошевой Т.И, уведомленной о времени и месте судебного заседания надлежаще, приходит к выводу об отсутствии уважительных причин неявки ответчика, его представителя, третьего лица, уведомленных надлежащим образом, считает, что ответчик, представитель, третье лицо, не явившиеся без уважительных причин в судебное заседание, распорядились принадлежащими им процессуальными правами по своему усмотрению. Ранее ответчик Крокошев А.Ф., третье лицо Крокошева Т.И. судебные повестки, направленные судом по месту жительства, не получали, судебные конверты возвращались назад с отметкой «Истек срок хранения». Направив в суд представителя по доверенности Скворцова А.С., Крокошев А.Ф. знал о наличии спора, третье лицо Крокошева Т.И. также знала о наличии в суде данного гражданского дела, стороны должны были пользоваться принадлежащими процессуальными правами и обязанностями добросовестно. Суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, поскольку истец настаивал на рассмотрении дела согласно требованиям ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

статьей 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

Исходя из содержания п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспечения залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В судебном заседании установлено: ДД.ММ.ГГГГ между Крокошевой Т.И. (Заемщик) и ОАО «Далькомбанк» (Кредитор) заключен договор потребительского кредита №.

Согласно п. 1.1. которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 5000000,00 рублей, сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых, а заемщик обязуется возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, произвести иные платежи по договору в размере, в сроки и на условиях настоящего договора и тарифов на услуги банк Банка.

В соответствии с п.2.4.1. договора потребительского кредита кредит был выдан путем зачисления всей суммы кредита на счет заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Далькомбанк» и Крокошевым А.Ф. был заключен договор об потеке жилого дома с земельным участком № №.

Согласно п. 2.1.1. договора об ипотеке предметом ипотеки является:

1) брусчатый садовый дом с мансардой общей площадью 29,30 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику на праве собственности, зарегистрированный Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Иркутской области на основании Договора купли-продажи земельного участка и садового домика от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес>;

2) земельный участок площадью 843,00 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику на праве собственности, зарегистрированном Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Иркутской области на основании Договора купли-продажи земельного участка и садового домика от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 38-АВ № (далее по тексту заложенное имущество).

п.5.1. договора об ипотеке установлено: истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество в следующих случаях: а) при просрочке ежемесячного платежа по исполнению денежного обязательства и (или) уплате начисленных процентов более чем на 30 (тридцать) календарных дней; б) при допущении просрочек по внесению ежемесячных платежей по исполнению денежного обязательства и (или) уплате начисленных процентов более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 3.1. договора об ипотеке стороны оценили заложенное имущество на сумму 3 230 000,00 (Три миллиона двести тридцать тысяч руб. 00 коп.) рублей, из них: брусчатый садовый дом с мансардой оценивается в 2 074 600,00 (Два миллиона семьдесят четыре тысячи шестьсот руб. 00 коп.) рублей; земельный участок - в 1 155 400,00 (Один миллион сто пятьдесят пять тысяч четыреста руб. 00 коп.) рублей.

Судом установлено, истцом по кредитному договору обязательство исполнено полностью, кредит в размере 5 000 000,00 рублей был выдан путем зачисления всей суммы кредита на счет заемщика в соответствии с п.2.4.1. договора потребительского кредита, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету.

Данное обстоятельство в суде ответчиком не опровергалось.

Согласно п. 3.2. договора потребительского кредита погашение суммы задолженности по кредиту осуществляется Заемщиком ежемесячно платежами не позднее 27 числа, при этом последний платеж должен быть совершен не позднее дня, указанного в п. 1.1. настоящей договора.

Однако, как установлено в ходе судебного заседания, в нарушение условий о договора ответчиком ненадлежащим образом выполняются принятые обязательства: не осуществляется возврат основного долга и не уплачиваются проценты за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному истцом расчету данные по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ: сумма кредита выданная - 5 000 000,00 рублей, сумма кредита выплаченная - 399 210,36 рублей, остаток суммы кредита на ДД.ММ.ГГГГ - 4 600 789,64 рублей.

Общая сумма долга заемщика перед банком составляет 6 012 363,65 рублей, из них долг по кредиту - 4 600 789,64 рублей, долг по процентам за пользование кредитом - 1 411 574,01 рублей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе в одностороннем порядке отказаться от их исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО3 было направлено досудебное уведомление о необходимости погашения кредита согласно договору потребительского кредита.

Оплату долга по настоящее время заемщик (третье лицо ФИО3) не произвела, в суд не явилась, иных доказательств, опровергающих указанные обстоятельства ответчик Крокошев А.Ф., третье лицо ФИО3 не представили.

В соответствии с п.5.4. договора об ипотеке требования истца из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг, начисленные проценты за пользование кредитом, пеню, начисленную просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств залогодателя по договору об ипотеке и ответчиком по договору потребительского кредита, процедурой обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации и отселения залогодателя и всех проживающих в заложенном имуществе.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

Материалами дела установлено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга заемщика перед банком составляет 6 012 363,65 рублей, из них долг по кредиту - 4 600 789,64 рублей, долг по процентам за пользование кредитом - 1 411 574,01 рублей.

В соответствии с п. 3.1. договора об ипотеке стороны оценили заложенное имущество на сумму 3 230 000,00 (Три миллиона двести тридцать тысяч руб. 00 коп.) рублей, из них: брусчатый садовый дом с мансардой оценивается в 2 074 600,00 (Два миллиона семьдесят четыре тысячи шестьсот руб. 00 коп.) рублей; земельный участок - в 1 155 400,00 (Один миллион сто пятьдесят пять тысяч четыреста руб. 00 коп.) рублей.

Заемщиком был произведен частичный возврат кредита, что подтверждается выписками по счету, представленными суду.

Суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств должником, следовательно, до настоящего времени истцу денежные средства не возращены. Доказательств наличия какой-либо договоренности по порядку возврата денежных средств суду не представлено.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению договора и поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения ОАО «Далькомбанк» сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Истец просит обратить взыскание на имущество, заложенное в обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита, по договору об потеке жилого дома с земельным участком №Ф-018/2507/1 ФИП.

В соответствие со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Из содержания ст. 348 ГК РФ следует, что при рассмотрении исков об обращении взыскания на заложенное имущество в предмет доказывания по делу входят обстоятельства исполнения или неисполнения обеспеченных залогом обязательств; в случае установления обстоятельств ненадлежащего исполнения подлежат проверке обстоятельства соразмерности требования залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Судом установлено, что в нарушение условий договора заемщик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, несвоевременно выплачивал проценты и погашал основной долг, в связи с чем, образовалась задолженность по договору.

Поскольку погашение задолженности по договору потребительского кредита своевременно не осуществлялась, сложилась просрочка по внесению ежемесячных платежей по исполнению денежного обязательства, суд считает, что залог, установленный в обеспечение исполнения кредитного договора должен истцу возместить образовавшуюся задолженность.

Анализируя и оценивая собранные по делу доказательства в совокупности и их взаимной связи, суд приходит к выводу: исковые требования истца ОАО «Далькомбанк» об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке жилого дома с земельным участком № по имущество, установлении начальной стоимости продажи заложенного имущества при обращении взыскания на брусчатый садовый дом с мансардой в 2 074 600,00 рублей, земельный участок - в 1 155 400,00 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 20 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. В федеральный бюджет с Крокошева А.В. следует взыскать государственную пошлину в размере 4350 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Далькомбанк» в лице ФКБ ОАО «Далькомбанк» Иркутский к Крокошев А.Ф. об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной стоимости продажи заложенного

имущества при обращении взыскания, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому бурятскому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения неисполнения договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» и ФИО3 в размере 5 000 000,00 рублей:

• брусчатый садовый дом с мансардой общей площадью 29,30 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;
• земельный участок площадью 843,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества для реализации брусчатого садового дома с мансардой путем торгов - 2 074 600,00 рублей, для реализации земельного участка - 1 155 400,00 рублей.

Взыскать с ответчика Крокошев А.Ф. в пользу истца ОАО «Далькомбанк» в возврат государственной пошлины 20 000,00 (Двадцать тысяч руб. 00 коп.) рублей.

Взыскать с ответчика Крокошев А.Ф. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 4350 рублей.

Ответчик Крокошев А.Ф. вправе подать заявление об отмене заочного решения в Ленинский районный суд г. Иркутска в течение семи дней с момента получения копии мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский Областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней.

     Судья:                                   Е. В. Хамди