РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 апреля 2011 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Макаровой К.В., с участием истца Ульяновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1198/11 по иску Ульяновой А.В. к Ульянову А.В., Администрации г. Иркутска о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: В исковом заявлении истец указала следующее: согласно ордеру № серии АБ от ДД.ММ.ГГГГ. выданного ФИО8 на право занятия квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в качестве членов семьи нанимателя указаны: жена - ФИО6, дочь - ФИО7, внучка - Ульянова А.В. Согласно свидетельству о смерти наниматель ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ Жена нанимателя ФИО6 согласно свидетельству о смерти умерла ДД.ММ.ГГГГ С дочерью нанимателя ФИО7 договор найма жилого помещения расторгнут на основании решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, согласно справке паспортного стола зарегистрированы: Ульянова А.В., сын Ульянова А.В.- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын Ульянова А.В.- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также зарегистрирован ответчик Ульянова А.В. В настоящее время фактически в квартире проживают Ульянова А.В.. ФИО3. ДД.ММ.ГГГГг.р., ФИО4. ДД.ММ.ГГГГг.р. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что будучи несовершеннолетним Ульянова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и его мать ФИО7 в данной квартире прожили до 1992г. В 1992г. ФИО7 забрала своего младшего ребенка с собой и уехала, куда неизвестно. Решением суда установлено, что с 1992г. по 2005г. вещей Ульянова А.В. в квартире нет, поскольку уехал с матерью куда неизвестно. В настоящее время, будучи совершеннолетним, Ульянова А.В. по прежнему в квартире не проживает, вещей его в квартире нет, не оплачивает за найм и коммунальные услуги, место нахождение ответчика неизвестно. Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. К члену семьи нанимателя ответчик не относится, так как в квартире не проживает с 1992г. по настоящее время, не ведет общего хозяйства совместно с другими членами семьи нанимателя, не оплачивает за найм и коммунальные услуги. В квартиру вселяться не пытался на протяжении всего времени, никаких прав на жилое помещение не предъявлял. Истец является полноправным членом семьи нанимателя, надлежащим образом исполняет обязанности члена семьи нанимателя, вносит плату за найм и коммунальные услуги. Истец просит признать ответчика Ульянова А.В. (<данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять Ульянова А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В судебном заседании истец Ульянова А.В. исковые требования поддержала полностью, просила исковые требования удовлетворить. Суду пояснила, с 1992 <адрес> А.В. в квартире не проживает, не оплачивает за наем и коммунальные услуги, в квартиру вселяться никогда не пытался, никаких прав на жилое помещение не предъявлял. Фактически в квартире проживают Ульянова А.В. и ее дети ФИО3, ФИО4. В настоящее время она желает приватизировать спорную квартиру. Ответчик Ульянова А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще по адресу: <адрес>. Обсудив причины неявки ответчика Ульянова А.В. в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело с участием назначенного ответчику, место жительство которого неизвестно, адвоката в порядке ст.50 ГПК РФ. В судебном заседании представитель ответчика Ульянова А.В. по назначению адвокат ФИО11, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Ульянова А.В. к Ульянова А.В., Администрации <адрес> о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета не признал, просил в иске Ульянова А.В. отказать. Представитель ответчика Администрации г.Иркутска по доверенности Высоцких Е.Н., представитель третьего лица УФМС России по Иркутской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежаще, о чем в деле имеются уведомления о получении судебной повестки, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Выслушав истца, представителя ответчика адвоката Дриго В.А., исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, то есть до 1 марта 2005г., применяются нормы ЖК РСФСР. Поскольку спорные правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ, суд полагает возможным при рассмотрении данного дела применить нормы Жилищного кодекса РСФСР и Жилищного кодекса РФ. Статья 8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» (Рим, 4 ноября 1950 года) (в ред. Протокола N 2 от 06.05.1963, Протокола N 3 от 06.05.1963, Протокола N 5 от 20.01.1966, Протокола N 8 от 19.03.1985 и Протокола N 11 от 11.05.1994), определяет: Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Исходя из требований ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Согласно ст. 672 ГК РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Статья 70 ЖК РФ устанавливает, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить с занимаемое жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и нанимателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. В силу ст. 71 ЖК РФ за бывшими членами семьи нанимателя при временном отсутствии сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. В данном случае своих обязанностей вытекающих из отношений договора найма жилого помещения по его оплате и содержанию ответчик не исполняет, кроме того им не были представлены соответствующие доказательства, так же как доказательств того, что со стороны истца чинились какие-либо препятствия к его вселению в спорное жилое помещение. Как следует из разъяснений Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 августа 2007 г. из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом. Вместе с тем в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Судом установлено: нанимателем спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, ордера № серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО8 В качестве членов семьи нанимателя указаны: жена - ФИО6, дочь - ФИО7, внучка - Ульянова А.В. Согласно свидетельству о смерти II-СТ № от ДД.ММ.ГГГГ наниматель ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ Жена нанимателя ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-СТ № от ДД.ММ.ГГГГ Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с дочерью нанимателя ФИО8 ФИО7 договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, расторгнут, снята с регистрационного учета по указанному адресу. Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу, имеет преюдициальное значение для данного дела. Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Данным решением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что будучи несовершеннолетним Ульянова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и его мать ФИО7 в квартире по адресу: <адрес>, проживали до 1992г. С 1992 г. ФИО7 с сыном Ульянова А.В. в спорном жилом помещении не проживала, вселиться не пыталась, расходов по содержанию жилого помещения не несла. Согласно справке МУП СРЦ Паспортного стола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Ульянова А.В., ДД.ММ.ГГГГг.р., сын Ульянова А.В.- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын Ульянова А.В.- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ответчик Ульянова А.В., ДД.ММ.ГГГГг.р. Из представленной копии поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: <адрес>, усматривается, что ответчик Ульянова А.В. зарегистрирован по указанному адресу. Из карточки лицевого счета на жилое помещение по адресу: <адрес>, усматривается, что начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги производится на состав семьи из 4-х человек, в список прописанных включены: Ульянова А.В., Ульянова А.В., ФИО3, ФИО4. Из пояснений истца следует, что с 1992 г.Ульянов А.В.. в квартире не проживает, не оплачивает за найм и коммунальные услуги, в квартиру вселяться не пытался, никаких прав на жилое помещение не предъявлял. Фактически в квартире проживают Ульянова А.В. и ее дети ФИО3, ФИО4 Указанные обстоятельства были также подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу. Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что является мачехой Ульянова А.В., знает ее почти с рождения, стали общаться с 1995 г. Бабушка говорила, что их дочь пьет. Бабушка просила отца написать отказ от ребенка, для того чтобы оформить опекунство. Мать их не воспитывала, ребятишек воспитывала бабушка. Знает, что у А есть брат, но она его не видела. Ездили к А в гости основном на праздники - Новый год, день рождения. Последний раз приезжали недавно, они тесно общаются. А2 видела один раз на похоронах бабушки, больше не видела. Знает, что он живет где-то с матерью. Бабушка говорила только один раз, что ее дочь родила мальчика и таскает его повсюду. Когда видела на похоронах, особо не разглядывала, неухоженный был и мама его была неухоженная. Насколько ей известно он не пытался вселиться. Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Судом установлено, что ответчик Ульянова А.В. в несовершеннолетнем возрасте в 1992г. выехал с матерью из спорного жилого помещения на другое место жительства, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, ему не чинились, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг им не выполняются; действий, свидетельствующих о намерении вселиться в спорное жилое помещение по достижению совершеннолетия, он не предпринимал, что в совокупности свидетельствует о его намерении отказаться от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма. Став совершеннолетним, ответчик Ульянова А.В. по своему усмотрению распорядился принадлежащими ему жилищными правами. Давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, с учетом их достоверности, достаточности, относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что исковые требовании Ульянова А.В. о признании Ульянова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снятии Ульянова А.В. с регистрационного учета по указанному адресу, обоснованны и подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ульяновой А.В. к Ульянову А.В., Администрации г. Иркутска о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить. Признать Ульянова А.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Снять Ульянова А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Иркутский Областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение десяти дней. Судья: Е.В. Хамди