Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 мая 2011 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Самсоновой О.В., при секретаре судебного заседания Борюшкиной Т.Н., с участием представителя истца Антоновой А.Г., действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-550/11 по иску ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» к Бабкиной Е.И. о возмещении ущерба в порядке регресса.
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» обратилось в суд с иском к Бабкиной Е.И. о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обосновании исковых требований указано, что ***г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль А., принадлежащий ООО «Н.» под управлением Ш. В соответствии с материалами ГИБДД, участник данного ДТП - Бабкина Е.И., управлявшая автомобилем М., нарушила требования п.п. 2.1.1., 9.10, 2.5 Правил дорожного движения РФ (скрылся с места ДТП). Также ответчик управляла ТС не имея право управления и не была включена в список лиц, допущенных к управлению в полисе ОСАГО. Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству ООО «Н.» восстановительный ремонт которого, согласно отчета №, составил 171 016,73 руб. Гражданская ответственность владельца транспортного средства М., была застрахована ЗАО «СГ«УралСиб» по договору страхования (полис ААА №). Страховое возмещение потерпевшему в ДТП ООО «Н. согласно платежному поручению от ***г. № было выплачено Страховщиком ООО «Р.» в размере 182 462 рублей. В порядке суброгации ООО «Р.» предъявило истцу претензию, на основании которой последнее оплатило ООО «Р.» 120 000 рублей платежным поручением № от ***г. Просят суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 120 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 600 руб.
В судебном заседании представитель истца Антонова А.Г., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в заявлении.
Ответчик Бабкина Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена по месту отбывания наказания, возражений по иску не представила. Учитывая, что ответчик Бабкина Е.И. находится в местах лишения свободы, то ее гражданские права и обязанности в части свободного передвижения ограничены на основании приговора суда, в связи с чем суд приходит к выводу, что ее личное участие в судебном заседании не представляется возможным, а рассмотрение дела в отсутствие ответчика не будет являться нарушением его процессуальных прав.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица в соответствии с п. 4 ст.167 ГПК РФ.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. 14 Закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В судебном заседании установлено, что ***г. по вине водителя Бабкиной Е.И., которая управляла автомобилем М., принадлежащим Б., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль А., под управлением Ш., принадлежащий ООО «Н.» был поврежден, что подтверждается материалами ДТП.
При этом установлено, что Бабкина Е.И. не имела водительского удостоверения на право управление транспортным средством и после совершения ДТП оставила место происшествия, что подтверждается материалами ДТП.
Установлено и сторонами не оспаривается, что автомобиль А. застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в филиале ООО «Р.»; гражданская ответственность владельца транспортного средства М., застрахована в ЗАО «Страховая группа «УраслСиб», при этом Бабкина Е.И. в страховой полис не включена.
Согласно экспертному заключению ООО «В» от ***г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля А. составила 182 462 руб.
Указанная денежная сумма была выплачена собственнику автомобиля филиалом ООО «Р.», что подтверждается платежным поручением от ***г.
Впоследствии в порядке суброгации филиалом ООО «Р.» была направлена претензия ЗАО «Страховая группа «УралСиб», на основании которой ЗАО «Страховая группа «УралСиб» выплатило филиалу ООО «Р.» 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ***г.
***г. ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в адрес Бабкиной Е.И. было направлено требование о выплате 120 000 руб. выплаченных истцом в порядке суброгации, однако до настоящего времени денежная сумма истцу ответчиком не выплачена.
Таким образом, учитывая, что Бабкина Е.И. управляла автомобилем не имея водительского удостоверения, не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, скрылась с места ДТП, и в добровольном порядке не выплатило истцу денежную сумму в счет возмещения вреда в порядке регресса, принимая во внимание положения ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» о взыскании с Бабкиной Е.И. денежной суммы в размере 120 000 руб., обосновано и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся, в том числе и расходы по оплате госпошлины. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в 3 600 руб., которая должна быть возмещена истцу ответчиком Бабкиной Е.И.
Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 123 600 руб. (120 000 руб. + 3 600 руб.).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» удовлетворить.
Взыскать с Бабкиной Е.И. в пользу ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» 123 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней.
Судья Самсонова О.В.