РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2011 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе судьи Якушенко И.С., при секретаре Аксеновой О.А., с участием представителя ответчика Горошко ДЮ, действующего на основании доверенности от 09 сентября 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-51-11 по иску Шевченко НГ к Сурманов АИ о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
В суд с иском к Сурманову А.И. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов обратился Шевченко Н.Г., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе ул. Депутатская г.Иркутска по вине водителя Сурманова А.И., управляющего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты> №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты> № был причинен ущерб в размере 405 918 руб. ОСАО «Ингосстрах» выплатило истцу по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства 120 000 руб., в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 285 918 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 28 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 059 руб. 18 коп.
Истец Шевченко Н.Г., его представитель Самойленко С.Ю., ответчик Сурманов А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом и сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Представитель ответчика Горошко Д.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив при этом суду, что требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя необоснованны и размер оплаты значительно завышен.
Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Частью 2 данной статьи предусмотрено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов водитель Сурманов А.И., следуя на а/м <данные изъяты> № по ул. Депутатская г.Иркутска со стороны ул. Красных Мадьяр в сторону ул. Советская допустил наезд на стоящий а/м <данные изъяты> № под управлением водителя Шевченко Н.Г.
Собственником автомобиля <данные изъяты> № с ДД.ММ.ГГГГ является Шевченко Н.Г., собственником автомобиля <данные изъяты> № с ДД.ММ.ГГГГ является Сурманов АИ, что подтверждается карточками учета транспортных средств.
Виновным в совершении данного ДТП был признан Сурманов А.И., нарушивший п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Вина ответчика подтверждается следующими доказательствами: постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 11.06.2010 года; схемой места совершения административного правонарушения; объяснением Шевченко Н.Г. от 06.06.2010 года, согласно которому припарковал свой автомобиль у обочины, вышел из него и когда заходил в магазин, то на его автомобиль был совершен наезд; объяснением Сурманова А.И. от 06.06.2010 года, согласно которому при перестроении в правый ряд его автомобиль занесло и произошло столкновение со стоящим у обочины автомобилем.
Согласно заключению ООО «Т...» № 2251 от 16.06.2010 года, ущерб транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа составляет 405 918 руб.
В соответствии с заключением эксперта рыночная стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> с учетом износа составляет 206 770 руб., без учета износа 335 225 руб.
Указанное заключение эксперта не вызывает у суда сомнений, поскольку оно подготовлено надлежащим экспертом, имеющему высшее техническое образование, стаж работы с 1996 года, который перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
При этом представленное истцом заключение не может быть принято во внимание в качестве доказательства по делу, так как является документом и противоречит результатам проведенной по делу экспертизы.
Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
Обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства Сурманова А.И. была застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Иркутской области, которое выплатили истцу, с учётом лимита страхового возмещения по обязательному страхованию - 120 000 руб., что подтверждается материалами дела и истцом не оспаривается.
Таким образом, с Сурманова А.И. подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в размере 86 770 руб. рассчитанная следующим образом: 206 770 руб. - 120 000 руб.
В силу требований ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суду представлен договор, акт приема сдачи оказанных услуг и расписка от 23.06.2010 года, согласно которым истцом за оказание ему юридических услуг в рамках данного гражданского дела было уплачено 28 000 рублей, которые с учетом сложности дела и длительности его рассмотрения, подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.
Кроме того, согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены дополнительные расходы по оплате оценки транспортного средства в размере 1 500 руб., что подтверждается договором об оценке транспортного средства от 08.06.2010 года, актом и кассовым чеком от 16.06.2010 года, которые подлежат взысканию в полном объеме.
Также истцом при подачи искового заявления уплачена госпошлина в размере 6 059 руб. 18 коп., рассчитанная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, однако с учетом частичного удовлетворения исковых требования, государственная пошлина подлежит взысканию в размере 2 848 руб. 10 коп.
Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных Шевченко Н.Г. исковых требований о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шевченко НГ удовлетворить частично.
Взыскать с Сурманов АИ в пользу Шевченко НГ в счет возмещения ущерба 86 770 руб., расходы по оплате стоимости оценки в размере 1 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 28 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 848 руб. 10 коп.
В удовлетворении исковых требований Шевченко НГ к Сурманов АИ о возмещении ущерба в размере 199 148 отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течении 10 дней.
Судья И.С. Якушенко