РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2011 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Батаен М.В. при секретаре Финогеновой А.О., с участием истцов Дурициной Т.Г., Дурицина М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1162/11 по иску Дурициной Т.Г., Дурицина М.А. к администрации г. Иркутска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что они, в соответствии с договором на передачу и продажу квартир в собственность граждан от *** г. и зарегистрированным в БТИ администрации г. Иркутска от *** г. за № ***, являются собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной на втором этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>. В данной квартире без оформления необходимых разрешительных документов в органах местного самоуправления истцы выполнили перепланировку в жилой комнате № *** согласно плана квартиры и выкопировки из поэтажного плана 2 этажа, выданных БТИ г. Иркутска от *** г.. Перепланировка была проведена в виде возведения каркасно-обшивной перегородки в целях более рационального и удобного использования жилой площади. Истцы исходили из того, что их действия не нарушали права и законные интересы граждан, проживающих в этом доме, не создавали угрозы их жизни и здоровью и не вели к нарушению несущей способности конструкции здания. До перепланировки общая полезная площадь квартиры составляла 44,0 кв.м., в том числе жилая - 30,0 кв.м, после планировки - общая полезная площадь квартиры составляет 44,0 кв.м., в том числе жилая - 28,3 кв.м.
Просят сохранить жилое помещение - двухкомнатную квартиру, расположенную на втором этаже пятиэтажного жилого дома по адресу <адрес> в перепланированном состоянии и узаконить существующую перепланировку.
В судебном заседании истец Дурицина Т.Г. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении, пояснила, что ими была возведена перегородка, в результате возведения которой изменилась площадь квартиры.
В судебном заседании истец Дурицин М.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.
В судебное заседание ответчик администрация г. Иркутска, в лице своего представителя, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что Дурицина Т.Г., Дурицин М.А. являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 44,0 кв.м., в том числе жилой 30,0 кв.м, на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от *** г. (л.д. 7-8). Договор зарегистрирован в БТИ администрации г. Иркутска *** г.
Судом был исследован поэтажный план <адрес> до перепланировки (л.д. 11), а также судом был исследован технический паспорт на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, составленный МУП «БТИ г. Иркутска» по состоянию на *** г. (л.д. 9-10), из которого следует, что общая площадь квартиры составляет 44,1 кв.м., в том числе жилая 28,3 кв.м., подсобная - 15,8 кв.м.
Согласно заключению МУП «БТИ г. Иркутска» от *** г., по данным МУП «БТИ г. Иркутска» собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной на втором этаже пятиэтажного жилого дома по адресу <адрес> являются: - Дурицина Т.Г. (долевое участие -1/2), Дурицин М.А. (долевое участие 1/2), на основании договора на передачу и продажу квартир (домов ) в собственность граждан от *** г., по которому общая полезная площадь квартиры составляет 44,0 кв.м., в том числе жилая - 30,0 кв.м. На момент технической инвентаризации *** г. установлено, что в жилой комнате № *** возведены перегородки, вследствие чего общая полезная площадь квартиры составляет 44,1 кв.м., в том числе жилая - 28,3 кв.м.
Истцы обращались в КУЛО администрации г. Иркутска с заявлением о согласовании проведенной перепланировки жилого помещения, в чем истцам было отказано и предложено обратиться в Ленинский районный суд г. Иркутска, что подтверждаются письмом заместителя мэра, председателем КУЛО К*** В.А., из которого следует, что поскольку перепланировка жилого помещения произведена без соответствующего разрешения, т.е. самовольно, КУЛО не имеет возможности согласовать произведенную перепланировку.
Поскольку истцы не представили разрешение на произведенную перепланировку, суд полагает, что перепланировка произведена самовольно. В связи с отсутствием разрешения на перепланировку, полученного в установленном законом порядке, истцы обратились в суд с требованиями о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании, принятого органом, осуществляющим согласование, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, предусмотренного п. 3 и. 2 ст. 26 ЖК РФ. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, несет предусмотренную законодательством ответственность и обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, установленном органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В своем заключении одел Надзорной деятельности г. Иркутска от *** г. за № *** сообщает, что выполненная перепланировка жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> соответствует предъявляемым требованиям пожарной безопасности. Согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от *** г. за № ***, выполненная перепланировка в квартире № *** в жилом доме по адресу: <адрес> в объеме: устройство перегородки в п. 5, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Судом также было исследовано заключение о перепланировке квартиры № *** расположенной по адресу: <адрес> от *** г. выполненное ООО «<данные изъяты>». Из заключения следует, что по результатам осмотра было выяснено, что перепланировка помещений квартиры предпо лагает в данном случае (смотреть проект перепланировки, шифр 12Н/11-АС). Прилагаемый к данному заключению проект перепланировки, шифр 12Н/11-АС соответству ет нормативной документации, действующей в области строительства и выполнен по результатам визуального осмотра, а также предоставленной информации Заказчиком (технический паспорт БТИ). Перечисленные мероприятия по перепланировки данной квартиры, связаны с устройством новых каркасно-обшивных перегородок и не влияют на пространственную работу несущего осто ва здания, так как перегородки по определению и назначению не являются несущими и выполняют лишь ограждающую функцию. Увеличений нагрузок на перекрытие в результате перечислен ных мероприятий не превышает нормативные значения. Детальное исследование изменения пространственной рабо ты несущего остова здания, а также исследование инженерно-геологических условий при выпол нении данной перепланировки не требуется. Каких-либо следов нарушения целостности, деформации и повреждения несущих конструкций существующего здания, представляющих непосредственную угрозу для жизни и здоровья людей при визуальном осмотре данной квартиры специалистами ООО «<данные изъяты>» не обнаружено. Права и законные интересы других граждан не нарушаются.
Исследованными в судебном заседании доказательствами, заключениями компетентных органов подтверждено, что произведенная перепланировка не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при проведении перепланировки не затронуты несущие конструкции.
При таких обстоятельствах исковые требования истцов о сохранении жилого помещения по адресу <адрес> в перепланированном состоянии, подлежат удовлетворению.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дурициной Т.Г., Дурицина М.А. УДОВЛЕТВОРИТЬ.
Сохранить жилое помещение по адресу <адрес>, общей полезной площадью 44,0 кв.м, в том числе жилой площадью 28,3 кв.м в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 17 мая 2011 года.
Судья М.В. Батаен