о взыскании сумм по договору займа

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2011 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Макаровой К.В., с участием истца Михайлюкова Б.В., Лебедев П.С., с участием представителя ответчика Лебедева С.А., действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 485/11 по иску Михайлюкова Б.В. к Лебедеву П.С. о взыскании долга по договору о кредитовании, процентов, госпошлины, по встречному иску Лебедева П.С. к Михайлюков Б.В. о признании договора займа незаключенным в силу безденежности,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении истец Михайлюков Б.В. указал, что в ДД.ММ.ГГГГ. к нему обратился Лебедев П.С. с просьбой занять <данные изъяты> руб. с рассрочкой возврата денежных средств на 18 (восемнадцать) месяцев. По взаимному согласию был составлен договор от ДД.ММ.ГГГГ о кредитовании под 13,33% годовых.

За ДД.ММ.ГГГГ год Лебедев П.С. дважды в марте и июне не вносил установленный ежемесячный платеж в размере <данные изъяты> руб., а с октября ДД.ММ.ГГГГ по август ДД.ММ.ГГГГ совсем прекратил выплату. Учитывая, что Лебедев П.С. не возвращает денежные средства во исполнение договорных обязательств, по взаимному согласию ДД.ММ.ГГГГ было составлено дополнение к договору от ДД.ММ.ГГГГ на иных условиях: с июля ДД.ММ.ГГГГ. невыплаченная денежная сумма пересчитывалась под 20% годовых, а в случае неисполнения этих условий к июлю ДД.ММ.ГГГГ. - под 25 % годовых. В августе ДД.ММ.ГГГГ. мать ответчика, ФИО3, из накопившегося долга (<данные изъяты>.) выплатила <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг Лебедев П.С. составляет <данные изъяты> руб. Госпошлина при подаче иска составила <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с Лебедев П.С. в пользу Михайлюкова Б.В. по договору о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>., госпошлину <данные изъяты> руб.

Во встречном исковом заявлении ответчик (истец) Лебедев П.С. указал, что иск о взыскании суммы долга, процентов за пользование основным долгом, судебных расходов не признает по факту незаключения договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ в силу его безденежности. В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. Заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В договоре кредитования не учтены все требования ст. 812 ГК РФ напрашивается вывод о безденежности данного договора займа, об отсутствии основания возникновения заемного правоотношения. Просит в иске Михайлюкова Б.В. отказать, встречный иск удовлетворить.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Михайлюков Б.В. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить полностью и взыскать с ответчика Лебедев П.С. долг и проценты по договору о кредитовании в размере <данные изъяты> руб., госпошлину <данные изъяты>. Встречный иск о признании договора незаключенным в силу безденежности не признал. Пояснил, что ответчик Лебедев П.С. взял у него в долг <данные изъяты> рублей по договору займа и до сих пор не отдал.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Лебедев П.С. исковые требования Михайлюкова Б.В. не признал, встречные исковые требования поддержал, суду пояснил, что ему лично деньги истец не передавал. Деньги у Михайлюкова Б.В. он просил, но не для себя, а для девушки, с которой сожительствовал. Он взял <данные изъяты> рублей для нее, а поскольку истец не соглашался заключить договор займа с ней, он подписал договор, затем подписал дополнительное соглашение к договору и передал часть денег от девушки Михайлюков Б.В. Он истцу предлагал заключить договор с девушкой ФИО7, но Михайлюков Б.В. отказался. Потом девушка сказала, что не будет деньги отдавать, причину не объяснила. Он подписал договор добровольно. Деньги взяла девушка, а договор подписал он. Деньги в руки не брал, договор заключал. Приходили вместе с девушкой, деньги Михайлюков Б.В. передал девушке. Когда возвращал деньги, расписки от Михайлюкова Б.В. не брал. Дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подписывал добровольно. В правоохранительные органы не обращался. В суд с иском об оспаривании договора не обращался. Процент не реальный, согласен выплатить Михайлюков Б.В. остаток от <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рубля.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Лебедев П.С. по доверенности Лебедева С.А. в судебном заседании исковые требования Михайлюкова Б.В. не признал, встречные исковые требования Лебедев П.С. поддержал, суду пояснил, что в договоре от ДД.ММ.ГГГГ о кредитовании не зафиксирован факт передачи денежных средств. Лебедев П.С. вносил деньги согласно расчетам истца, поскольку ФИО7 отдавала деньги Лебедев П.С., а он привозил и отдавал их Михайлюков Б.В. Потом она отказалась возвращать деньги. Лебедев П.С. не мог выплачивать долг, так как денег у него не было, он брал еще кредиты в банке. Его сын Лебедев П.С. не получал деньги, а только выполнял обязательства по их передаче Михайлюков Б.В. от ФИО7 Лебедев П.С. не платежеспособный.

Просил в исковых требованиях Михайлюкова Б.В. отказать, встречный иск Лебедев П.С. удовлетворить.

Выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 809 ГК РФ определят, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании достоверно установлено: ДД.ММ.ГГГГ между Михайлюкова Б.В. и Лебедев П.С. заключен договор о кредитовании, из которого следует, что кредитор Михайлюков Б.В. выдает потребителю Лебедев П.С. кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 18 месяцев под 13,33% годовых. Условия погашения кредита - ежемесячно (начиная с января <данные изъяты>.) выплата потребителем кредитору <данные изъяты> рублей до 15 числа каждого месяца. Окончание выплаты (погашение) кредита устанавливается: июнь <данные изъяты>. Досрочное погашение кредита не влияет на общую сумму выплаты (<данные изъяты> руб.х18 мес.=<данные изъяты> руб.).

Суд установил, что Михайлюкова Б.В. была предоставлена Лебедев П.С. по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Суд, буквально толкуя договор о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ, анализируя фактические обстоятельства дела с пояснениями сторон, установил, что между истцом Михайлюкова Б.В. и ответчиком Лебедев П.С. возникли отношения по договору займа.

Учитывая договор кредитования, дополнительное соглашение к договору кредитования, пояснения истца Михайлюкова Б.В. о передаче Лебедев П.С. денег в долг в размере <данные изъяты> рублей, пояснения ответчика Лебедев П.С. о том, что он действительно подписывал договор кредитования, дополнительные соглашения к нему, но деньги в размере <данные изъяты> рублей фактически брал не для себя, а для сожительницы ФИО8, а затем отдавал долг Михайлюков Б.В. от имени этой девушки, суд приходит к выводу: договор займа между сторонами заключен, согласно договору кредитования, дополнительных соглашений к договору кредитования истец и ответчик приняли на себя обязательства по его исполнению. Более того, судом установлено, что фактически Михайлюков Б.В. исполнил обязательства по договору кредитования, а ответчик Лебедев П.С. деньги и проценты в установленный срок не вернул.

Как следует из расчета Михайлюкова Б.В., представленного суду, не оспоренного ответчиком Лебедев П.С., в <данные изъяты>. ответчиком вносились платежи по погашению долга 15 января, 15февраля, 25 апреля, 15 мая, 15 июля, 15 августа, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей в месяц. Всего Лебедев П.С. в счет погашения долга внес <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты на сумму займа, установленные в договоре. 15 марта и ДД.ММ.ГГГГ платежи им не вносились.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ между Михайлюкова Б.В. и Лебедев П.С. было заключено дополнительное соглашение к договору о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из-за неисполнения обязательств по договору займа Лебедев П.С. (с января по декабрь <данные изъяты>., когда в течение пяти месяцев погашение кредита не производилось, стороны заключили дополнительное соглашение.

В случае непогашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся непогашенная сумма кредита пересчитывается из расчета 20% годовых с погашением в течение 12 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ). Если и это условие не будет выполнено, то годовой процент увеличивается до 25% на тех же условиях, т.е. оставшаяся непогашенная сумма на ДД.ММ.ГГГГ пересчитывается на 25% годовых с выплатой ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ Досрочное погашение кредита не влияет на общую сумму выплат.

В судебном заседании ответчик Лебедев П.С. пояснил, что дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ он действительно подписывал, обязательства принял добровольно.

Как установлено судом, обязательство Лебедев П.С. по возврату долга Михайлюков Б.В. до сих пор не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету процентная ставка рассчитывается следующим образом :

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся сумма долга пересчитывалась под 20% годовых:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся сумма долга перечитывается под 25% годовых:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 за Лебедев П.С. был внесен платеж в размере <данные изъяты> руб., который частично погасил проценты по договору займа.

На ДД.ММ.ГГГГ долг Лебедев П.С. составляет <данные изъяты> в том числе основной долг <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб.

Во встречном иске Лебедев П.С. просит признать договор кредитования от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным в силу его безденежности.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно ст.812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Следовательно ответчик должен доказать свои доводы о неполучении им денежных средств от истца.

В силу п. 2 ст. 812 ГПК РФ, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Доказательств того, что договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств ответчиком Лебедев П.С. суду не представлено.

Статьёй 431 ГК РФ установлено: при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие переговоры, переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из представленного истцом договора о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредитор выдает потребителю кредит в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ответчик Лебедев П.С. пояснял, что подписывал договор о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ также подписал добровольно; деньги у Михайлюкова Б.В. он просил, но не для себя; истцу предлагал заключить договор со знакомой ФИО7, Михайлюков Б.В. отказался. При заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ о кредитовании он понимал и осознавал значение своих действий, знал о правах и обязанностях добросовестного заемщика; такой договор подписал для получения денег.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения Лебедев П.С. к заключению договора займа, суд считает, что ответчик, вступая в договорные отношения с истцом, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором займа прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, Лебедев П.С., заключив договор займа, обязан исполнить возложенные на него обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Ответчик Лебедев П.С. не представил доказательств исполнения обязательств по договору о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому, по мнению суда, до настоящего времени истцу долг не возращен. Доказательств наличия какой-либо договоренности по иному, чем предусмотрено дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, порядку возврата денежных средств суду не представлено.

Не влияют на выводы суда доводы ответчика Лебедев П.С. о том, что он понадеялся на ФИО7; договор подписал он, а деньги Михайлюков Б.В. передал ФИО7, поскольку суд достоверно установил наличие договорных обязательств, указанных в договоре и дополнительном соглашении, фактическом исполнении обязательств по договору Михайлюкова Б.В., передаче <данные изъяты> рублей Лебедев П.С., подтверждение Лебедев П.С. о том, что договор о кредитовании был им заключен, подписан, дополнительное соглашение подписано, деньги в долг в размере <данные изъяты> рублей получены и не возвращены до настоящего времени. Доводы Лебедев П.С. о том, что фактически деньги были заняты для ФИО7, также не влияют на выводы суда, поскольку судом не установлено наличие договорных отношений между Михайлюкова Б.В. и ФИО7 Такие доказательства Лебедев П.С. суду не представил, и не доказал.

С учетом изложенных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования Михайлюкова Б.В. о взыскании с Лебедев П.С. в пользу Михайлюкова Б.В. по договору о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ основного долга в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с Лебедев П.С. в его пользу Михайлюкова Б.В. проценты в размере <данные изъяты> руб., предусмотренные договором о кредитовании и дополнительном соглашении.

Статья 809 ГК РФ определяет, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из договора о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредитор Михайлюков Б.В. выдает потребителю Лебедев П.С. кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 18 месяцев под 13,33% годовых. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ в случае непогашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся непогашенная сумма кредита пересчитывается из расчета 20% годовых с погашением в течение 12 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ). Если и это условие не будет выполнено, то годовой процент увеличивается до 25% на тех же условиях, т.е. оставшаяся непогашенная сумма на ДД.ММ.ГГГГ пересчитывается на 25% годовых с выплатой ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ На ДД.ММ.ГГГГ итоговая сумма долга составляет <данные изъяты>), в том числе основной долг <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб.

Суд согласился с представленным истцом расчетом, ответчик Лебедев П.С. данный расчет не оспорил, другой расчет суду не представил, поскольку считал договор безденежным.

Проверив расчет, представленный Михайлюкова Б.В., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с Лебедев П.С. процентов по договору в размере <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями об оплате госпошлины.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по данному делу составляет <данные изъяты> рублей, которую следует взыскать с ответчика с Лебедев П.С. в пользу истца Михайлюкова Б.В.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд считает, исковые требования Михайлюкова Б.В. к Лебедев П.С. о взыскании по договору о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов в <данные изъяты> рублей, госпошлины <данные изъяты> рублей, следует удовлетворить полностью. Во встречном иске Лебедев П.С. о признании договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным в силу безденежности, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Михайлюкова Б.В. к Лебедев П.С. о взыскании долга по договору о кредитовании, процентов, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Лебедев П.С. в пользу Михайлюкова Б.В. по договору о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере <данные изъяты> рубля, проценты <данные изъяты> рублей, госпошлину - <данные изъяты> рублей.

Во встречных исковых требованиях Лебедев П.С. к Михайлюкову Б.В. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным в силу безденежности, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Иркутский Областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение десяти дней.

Судья: Е.В. Хамди