ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2011 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Макаровой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-338/11 по иску ООО «Росгосстрах» к Сенников Ю.М. о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
В исковом заявлении истец ООО «Росгосстрах» указал следующее: ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 00 мин. в <адрес> на объездной автодороге Ново-Ленино, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием:
По факту данного ДТП, сотрудниками ОБДПС ГИБДД при УВД г. Иркутска установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя Сенникова Ю.М., что подтверждается справками ОБДПС ГИБДД при УВД г. Иркутска № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Гражданская ответственность Сенников Ю.М., застрахована в Филиале ООО «Росгосстрах» в Иркутской области (полис ВВВ №).
Вследствие наступления события, имеющего признаки страхового случая, Кайзер Е.В., обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Филиал ООО «Росгосстрах» в Иркутской области.
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, об определении до аварийной цены ТС и размере годных остатков, а/м Т, г/н №, размер ущерба составил разницу между до аварийной стоимостью вышеуказанного а/м, и стоимостью годных остатков а/м Т, г/н №, (<данные изъяты> руб. (до аварийная стоимость) - <данные изъяты> руб. (стоимость годных остатков) = <данные изъяты> руб. - (размер ущерба)). Кайзер Е.В. в качестве страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств было выплачено <данные изъяты> коп.
В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и подпунктом «Б» п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г.) «Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесённых им при рассмотрении страхового случая, если:
... - страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.
Истец просил взыскать с Сенников Ю.М. в пользу ООО «Росгосстрах» страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. в порядке регресса; в возврат государственной пошлины <данные изъяты> руб.
Представитель истца ООО «Росгосстрах» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.
Ответчик Сенников Ю.М., в судебное заседание не явился, уведомлен судебной повесткой, ходатайств не поступило.
Третье лицо Кайзер Е.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, есть заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Обсудив неявку истца, ответчика, третьего лица, при наличии заявления представителя ООО «Росгосстрах» об их согласии на рассмотрение дела в заочном производстве, отсутствии сведений об уважительных причинах неявки ответчика Сенников Ю.М., суд приходит к выводу о рассмотрении дела в заочном производстве.
Исследовав материалы гражданского дела, дела об административном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, и оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ст. 927 ГК РФ установлено: страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно пункту 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Для возникновения у страхователя права на получение страхового возмещения необходимо наличие следующих условий:
факт наступления страхового случая (события, предусмотренного договором страхования, на случай наступления которого производилось страхование);
наличие у страхователя убытков в застрахованном имуществе;
наличие вины причинителя вреда;
наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и страховым событием.
пунктом. 4 ст.931 ГК РФ предусмотрено: ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Исходя из положений ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
статья 965 ГК РФ содержит следующее: если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:
Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Согласно п. 76 «Правил обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:
а) вред жизни или здоровью потерпевшего был причинен вследствие умысла указанного лица;
б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
в) указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;
д) указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования;
е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В судебном заседании установлено: ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 00 минут в г. Иркутске на объездной автодороге Ново-Ленино, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием а/м ФИО18 <данные изъяты>, г/н №, под управлением Сенников Ю.М., принадлежащего ему на праве собственности; а/м Т, г/н №, под управлением третьего лица Кайзера Е.В., принадлежащего ему на праве собственности.
Согласно представленным в материалах дела страховым полисам ВВВ №, ВВВ № гражданская ответственность Сенников Ю.М. была застрахована в Филиале ООО «Росгосстрах» в Иркутской области, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выплата страховой премии производилась частями с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),
В связи с наступлением страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ Кайзер Е.В. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Филиал ООО «<данные изъяты>» в Иркутской области.
Размер страховых выплат определен на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>».
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об определении до аварийной цены ТС и размере годных остатков по договору ОСАГО а/м Т, г/н №, в результате экспертных исследований установлено, что по состоянию на май ДД.ММ.ГГГГ. цена обследуемого автомобиля до аварии (без учета повреждений от ДТП) может составлять <данные изъяты> руб., а размер годных остатков (с учетом повреждений) <данные изъяты> руб.
Кайзер Е.В. в качестве страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств истец выплатил Кайзеру Е.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (в материалах дела незаверенная копия).
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику Сенников Ю.М. претензию от № о добровольном возмещении произведенной страховщиком страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб.
В возражениях на исковое заявление ООО «Росгосстрах» ответчик Сенников Ю.М. указал следующее: истец ссылается в исковом заявлении на его вину в ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в 13ч. 00 м. на объездной дороге Ново-Ленино согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, вынесенному инспектором ОБДПС ГИБДД г. Иркутска. Не согласившись с данным постановлением, он подал жалобу в суд, который отменил постановление, о чем указано в решении, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом для возмещения ущерба необходимо установить факт причинения вреда, вину лица обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. В ходе рассмотрения искового заявления в ГИБДД были запрошены материалы составленные инспекторами ОБДПС ГИБДД, в том числе и схема места ДТП. На схеме видно, что от места примыкания второстепенной дороги до места столкновения, которое произошло в крайнем левом ряду, расстояние 33 метра, следовательно столкновение произошло не вследствие не выполнения им требования знака 2.4 «уступи дорогу», при совершении маневра выезда на главную дорогу со второстепенной, а вследствие превышения скоростного режима водителем автомобиля Камри Кайзером Е.В., движущегося в попутном направлении, о чем свидетельствует характер повреждений автомобилей (прямолинейный удар в заднюю часть автомобиля ответчика). Давая объяснения на месте ДТП инспектору ОБДПС ГИБДД, ответчик пояснял, совершая выезд на главную дорогу, он занял крайнее правое положение и начал перестроение, включив указатель левого поворота. После чего, заняв положение в левом ряду, спустя 3-4 секунды почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля.
Согласно постановлению инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по г.Иркутску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 КоАП РФ, Сенников Ю.М.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде предупреждения.
Решением Ленинского районного суда г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, постановление инспектора ДПС Отдельного батальона ДПС ГИБДД при УВД по г.Иркутску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Сенников Ю.М. отменено, производство по делу прекращено.
Из решения Ленинского районного суда г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в обжалуемом постановлении не указано на чем именно основаны выводы вины Сенникова Ю.М. в нарушении требований знака п.2.4 ПДД, отсутствует какая-либо оценка показаниям лиц, участвовавших в ДТП, не дана оценка составленной схеме ДТП, согласно которой, столкновение а/м произошло в крайней левой полосе, а также не дана оценка имеющихся повреждений а/м. Доказательства вины Сенникова Ю.М. в обжалуемом постановлении не приведены.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях, установленных в статье 1064 ГК РФ, то есть виновными в его причинении лицом.
ст. 1064 ГК РФ: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Основанием возникновения обязательства, предусмотренного ст. 1064 ГК РФ, служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу.
Из смысла ст. 1064 ГК РФ следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимы условия: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона об ОСАГО срок действия договора обязательного страхования составляет один год.
Гражданская ответственность Сенникова Ю.М. застрахована в Филиале ООО «Росгосстрах» в Иркутской области, срок действия договора ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования, следовательно, у страховщика отсутствует право регресса к страхователю в порядке абз. 7 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Для возникновения у страхователя права на получение страхового возмещения необходимо наличие следующих условий: факт наступления страхового случая (события, предусмотренного договором страхования, на случай наступления которого производилось страхование); наличие у страхователя убытков в застрахованном имуществе; наличие вины причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и страховым событием.
Согласно абзацу 7 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). Положения данной статьи обязывают страховщика произвести страховую выплату при наступлении страхового случая. Впоследствии страховщик может заявить регрессные требования к виновному лицу.
Судом установлено: факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой ОБДПС ГИБДД при УВД г.Иркутска № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании установлено: постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по г.Иркутску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Сенникова Ю.М. по его жалобе отменено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Суд приходит к выводу о недоказанности вины Сенникова Ю.М. в совершении дорожно-транспортного происшествия, причинения ущерба имуществу Кайзера Е.В. (а/м Т, г/н №) в результате дорожно-транспортного происшествии ДД.ММ.ГГГГ в г.Иркутске и отсутствии оснований для взыскания страховой выплаты в порядке регресса.
Оценивая собранные доказательства в совокупности и взаимной связи, с учетом их достоверности, достаточности, относимости и допустимости, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Росгосстрах» овзыскании с Сенников Ю.М. страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб., госпошлины в размере
<данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В исковых требованиях ООО «Росгосстрах» о взыскании с Сенникова Ю.М. в пользу ООО «Росгосстрах»страховой выплаты в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Иркутский Областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение десяти дней.
Ответчик Сенников Ю.М. может подать заявление об отмене заочного решения в Ленинский районный суд г.Иркутска в течение семи дней с момента получения копии заочного решения.
Судья: Е. В. Хамди