Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 мая 2011 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Самсоновой О.В., при секретаре судебного заседания Борюшкиной Т.Н.., с участием истца Огородниковой Л.Ф. и 3-его лица Тюрюмина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Огородниковой Л.Ф. к Администрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Огородникова Л.Ф. обратилась в суд с иском к Администрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку.
В обосновании исковых требований указано, что она совместно с мужем в 1989 году возвела пенобетонный жилой дом общей площадью 56,6 кв.м, жилой - 45,5 кв.м. В дальнейшем дому был присвоен <адрес>. Перед началом строительства они не согласовали проект жилого дома. На основании Решения Иркутского Государственного Совета Народных депутатов от 14.05.1990 года № 15/346 «О правовой регистрации строений», земельные участки закреплялись под ранее выстроенными домами по <адрес>. Полагает, что данным решением земельный участок, по <адрес> фактически был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования. Возведенный жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, что не нарушает законных прав и интересов и не создает угрозу физическим и юридическим лицам. Просит суд признать за ней право собственности на жилой дом по <адрес>.
В судебном заседании истец Огородникова Л.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в заявлении.
Третье лицо Тюрюмин А.П. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель Администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, о причинах неявки не сообщил.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав пояснения истца, третьего лица, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что Огородниковой Л.Ф. в 1989 г. был возведен жилой дом по <адрес> общей площадью 56,6 кв. м., жилой 45,5 кв. м., что подтверждается заключением МУП БТИ г.Иркутска от ***г.
Право собственности на данный жилой дом ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается справкой МУП БТИ г.Иркутска от ***г., справкой Управления Росреестра по Иркутской области от ***г.
Самовольной постройкой согласно п. 1,2,3 ст. 222 ГК РФ является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законами, иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Из архивной выписки ОГУ «Государственный архив Иркутской области» следует, что решением Исполнительного комитета Иркутского городского совета народных депутатов от 14.05.1990 г № 15/346 «О правовой регистрации строений» решено закрепить земельные участки ранее выстроенных домов, в том числе по <адрес>, обязать Бюро технической инвентаризации произвести регистрацию права собственности.
Согласно ст. 9.1 ФЗ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Из смысла ст.1Протокола 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества, кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Государство в целях защиты публичного порядка должно контролировать условия использования собственности, не допуская при этом нарушения имущественных прав частных лиц.
При этом подразумевается, что нарушение имущественных прав невозможно в связи с бездействием государственных органов, призванных контролировать условия использования собственности в конкретном государстве.
Суду не представлены документы, удостоверяющие наличие конкретного права на земельный участок, но решение от 14.05.1990 г. свидетельствует о закреплении земельных участков под имеющимися строениями, в связи с чем, хотя в решении и не оговорен вид права, на котором предоставлены земельные участки под возведенные жилые дома по <адрес>, учитывая, что доказательств, подтверждающих невозможность предоставления земельного участка в частную собственность не представлено, суд приходит к выводу, что право на земельный участок как таковое у истца имеется.
В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим самовольную постройку, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Возведенный жилой дом соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам, требованиям пожарной безопасности, строительно-техническим требованиям, что подтверждается заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от ***г., заключением отдела надзорной деятельности г.Иркутска от ***г., заключением о техническом состоянии объекта, выполненным ООО Г».
Таким образом, судом установлено, что самовольная постройка не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования Огородниковой Л.Ф. о признании права собственности на самовольную постройку обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Огородниковой Л.Ф. удовлетворить.
Признать за Огородниковой Л.Ф. право собственности на жилой дом общей площадью 56,6 кв.м., жилой площадью 45,5 кв.м. расположенный по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней.
Судья Самсонова О.В.