РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2011 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе судьи Якушенко И.С,, при секретаре Аксеновой О.А., с участием истца Метляков АА, представителя истца Белоус АА, действующей в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, Алдошина ИВ, действующей в интересах несовершеннолетней ААА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5-11 по иску Метляков АА к Алдошина ИВ, действующей в интересах несовершеннолетней ААА о признании сделки недействительной
УСТАНОВИЛ:
В суд с исковым заявлением к Алдошина ИВ, действующей в интересах несовершеннолетней ААА о признании завещания недействительным обратились Метляков А.А., Жукова А.З. мотивируя свои требования тем, что наследодатель ЖСИ, умерший ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оформил завещание на квартиру по адресу: <адрес> на имя несовершеннолетней ААА, в то время как на момент совершения сделки не мог понимать значение своих действий и руководить ими в силу болезненного состояния.
Жукова А.З. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-СТ №, в связи с чем, производство по делу было приостановлено до установления правопреемника, которым определением от 14.10.2010 года был признан Метляков А.А. 3
Истец Метляков А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Ранее в судебном заседании пояснял, что является внуком ЖСИ, состояние здоровья которого за несколько лет до своей смерти сильно ухудшилось, он стал странно себя вести, забывать даты, имена, путать события, иногда не узнавал знакомых.
В судебном заседании представитель истца Белоус А.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Алдошина И.В., действующая в интересах несовершеннолетней ААА исковые требования не признала, пояснив суду, что ЖСИ по собственному желанию составил завещание на ААА, в момент составления которого каких-либо отклонений психического характера у него не было, на учете у психиатра он не состоял.
Несовершеннолетняя ААА, действующая в порядке ст.37 ГПК РФ, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.
Представитель ответчика Шанюк А.В., привлеченные для участия в деле в качестве третьих лиц Жукова Е.В., нотариус Воробьева Е.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом и сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Заслушав пояснения сторон, их представителей, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1118 Гражданского кодекса РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем составления завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам.
Судом установлено, что ЖСИ, умерший ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершил завещание, согласно которому все свое имущество, которое окажется ко дню смерти принадлежащим ему, в том числе квартиру по адресу: <адрес> завещал ААА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается представленным суду завещанием № и свидетельством о смерти II-СТ №.
В соответствии со ст.1113 ГК РФ) не допускается.
В силу требований ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Судом установлено, что Метляков АА, рожденный ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, является сыном МГС, рожденной ДД.ММ.ГГГГ, родителями которой являются ЖСИ и ЖАЗ, что подтверждается представленными суду свидетельствами о рождении.
Согласно пояснений истца Метлякова А.А., а также третьего лица Жуковой Е.В., являющихся в силу действующего законодательства доказательствами по делу, у ЖСИ в 2008 году сильно ухудшилось самочувствие, а также появились странности в поведении, он стал путать даты, имена, забывать некоторые события, не узнавал некоторых знакомых, часто жаловался на состояние здоровья.
При этом, указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенных в качестве свидетелей КТА, РТП, РЛВ, ПЛГ, МАМ, МНВ
С целью установления психического состояния ЖСИ на момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ судом 22.12.2010 года судом назначена судебно-психиатрическая экспертиза.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <данные изъяты>, в момент оформления завещания ДД.ММ.ГГГГ ЖСИ не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Указанное заключение не вызывает у суда сомнений, поскольку оно подготовлено комиссией экспертов, имеющих высшее образование, длительный стаж работы по специальности, и основано не только на показаниях сторон и свидетелей по делу, но и на изучении и анализе медицинских документов о физическом состоянии здоровья ЖСИ за длительный период его жизни, с учетом диагностируемых у подэкспертного заболеваний.
При этом суд относится критически к пояснениям ААА, Алдошина ИВ и показаниям свидетелей ВЕВ, ТГМ, ЗГА относительно физического и психического состояния ЖСИ, поскольку данные лица не обладают специальными медицинскими познаниями и поэтому не могут с достоверностью судить о психическом состоянии ЖСИ
Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод, что ЖСИ в момент совершения завещания ДД.ММ.ГГГГ был в состоянии, при котором он не мог понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем, данная односторонняя сделка является недействительной.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Метляков АА удовлетворить.
Признать недействительным выданное ЖСИ завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Иркутского нотариального округа Воробьева ЕЮ №.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней.
Судья И.С. Якушенко