ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2011 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Якушенко И.С. при секретаре Аксеновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1082-11 по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к Сувид МВ, Чильчегов АЮ о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, госпошлины
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» (Далее по тексту - ОАО «Далькомбанк») обратилось в суд с иском к Сувид М.В., Чильчегову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, госпошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Сувид М.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого ОАО «Далькомбанк» обязалось предоставить ей денежные средства в размере 1 000 000 рублей на срок до 10.04.2015 года, а Сувид М.В. в установленный договором срок возвратить полученные денежные средства с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23 % годовых. Денежные средства по договору были предоставлены Сувид М.В., однако последняя ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства, несвоевременно выплачивала проценты и погашала основной долг, в связи с чем, задолженность по кредиту по состоянию на 17.01.2011 года составила 1 188 656 руб. 26 коп., в том числе основной долг - 900 014 руб. 67 коп., проценты за пользование кредитом в размере 288 641 руб. 59 коп. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Чильчеговым А.Ю. В связи с неисполнением обязательств по договору, просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 143 руб. 30 коп.
Представитель ОАО «Далькомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, суду представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствии.
Ответчики Сувид М.В., Чильчегов А.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Далькомбанк» и Сувид МВ был заключен договор потребительского кредита № Ф№, по условиям которого кредитор обязался предоставить Сувид М.В. денежные средства в размере 1 000 000 руб. на срок до 10.04.2015 года, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 23 % годовых.
Возврат кредита и начисленных на него процентов за пользование кредитом должны были возвращаться путем ежемесячных платежей равными долями в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью договора.
Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заёмщику, что подтверждается выпиской по счету и ответчиками не оспаривается.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства, принятые на себя сторонами должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств, равно как и одностороннее изменение его условий, не допускаются.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Возможность предъявления такого требования истцом к ответчику также предусмотрена пунктом 8.2 кредитного договора.
Как следует из представленных истцом документов, Сувид М.В. принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита согласно графику не выполняет надлежащим образом, задолженность по погашению основного долга по состоянию на 17.01.2011 года составила - 900 014 руб. 67 коп., проценты за пользование кредитом - 288 641 руб. 59 коп.
Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками суду не предоставлено, что является основанием для взыскания в пользу истца суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.
В соответствии со статьями 361, 363 ГК РФ под поручительством понимается обязательство одного лица (поручителя) отвечать перед кредитором за исполнение должником его обязательства полностью или в части. Ответственность поручителя перед кредитором признается солидарной, если законом или договором не предусмотрено иное.
В обеспечение исполнения Сувид М.В. обязательств по кредитному договору, ОАО «Далькомбанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № № с Чильчегов АЮ.
В соответствии с условиям договора поручительства, поручитель принял на себя обязанность солидарно в полном объеме отвечать перед истцом за исполнение заёмщиком условий кредитного договора. Объем поручительства включает в себя исполнение всех обязанностей по кредитному договору, а именно: по возврату суммы кредита, уплате на него процентов.
Поскольку статья 323 ГК РФ предусматривает, что при солидарной ответственности кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников одновременно, так и от каждого в отдельности, истец вправе предъявлять требования о взыскании всей суммы долга по кредитному договору одновременно со всех солидарных должников.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно платежному поручению № 123424 от 14.03.2011 года, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 14 143 руб. 30 коп., рассчитанная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, которая подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.
Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ОАО «Далькомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Сувид МВ, Чильчегов АЮ в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» основной долг в размере 900 014 руб. 67 коп., проценты за пользование кредитом в размере 288 641 руб. 59 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 14 143 руб. 30 коп.
Ответчиками может быть подано в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения его копии.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней.
Судья И.С. Якушенко