Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2011 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе судьи Самсоновой О.В., при секретаре судебного заседания Борюшкиной Т.Н., с участием представителя истца Андросюк А.С., представителя ответчика Зыряновой Н.В., действующей по
доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-650/11
по иску ИО ОО «Защита прав потребителей и иных лиц» в интересах Гаваза Игоря
Александровича к ЗАО УАКБ «Гринкомбанк» о применении последствий недействительности ничтожной сделки - взыскании уплаченной суммы ежемесячных комиссий, взыскании морального вреда и расходов на уплату услуг представителя.
УСТАНОВИЛ:
ИО ОО «Защита прав потребителей и иных лиц» в интересах Гаваза И.А. обратилась в суд с иском к ЗАО Усольский акционерный коммерческий банк «Гринкомбанк» о признании части сделки недействительной, взыскании суммы уплаченной комиссии, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.
Определением от 21.02.2011 г. к производству суда принято измененное исковое заявление ИО ОО «Защита прав потребителей и иных лиц» в интересах Гаваза И.А. к ЗАО Усольский акционерный коммерческий банк «Гринкомбанк» о применении последствий недействительности части сделки, взыскании суммы уплаченной комиссии, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа.
Определением от 27.04.2011 г. к производству суда принято заявление ИО ОО «Защита прав потребителей и иных лиц» в интересах Гаваза И.А. об уменьшении исковых требований, а именно применении последствий недействительности части сделки и взыскании суммы уплаченной комиссии, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.
В обосновании исковых требований указано, что *.07.2007 г. Гаваза И.А. заключил с ЗАО Усольски акционерный коммерческий банк «Гринкомбанк» кредитный договор на сумму в 350 000 руб. По п. 2.1. Кредитного договора с Потребителя взималась комиссия за обслуживание ссудного счета в размере 0,55 % от суммы кредита. В соответствии с Графиком возврата кредита ежемесячно с Потребителя удерживалась комиссия в размере 1 925 руб. Общая сумма выплаченных ежемесячных комиссий составляет 65 218,17 руб. Условие кредитного договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, противоречит требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ущемляет права заемщика как потребителя и, соответственно, пункт договора, предусматривающий выплату заемщиком комиссии является ничтожным и ответчик должен выплатить истцу сумму незаконно взысканной комиссии в размере 65 218,17 руб. В результате виновных действий ответчика по включению в кредитный договор условий о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что в данном правоотношении истец ощутил себя экономически слабой стороной, зависимой от предлагаемых банком условий кредитования, которые не позволяют ему вносить свои коррективы в содержание договора, чем фактически ограничивают его в свободе договора. Истец оценивает свой моральный вред в размере 10 000 руб. Для восстановления своего нарушенного права Истец обратился в Иркутскую областную общественную организацию «Защита прав потребителей и иных лиц». С Истцом был заключен договор № от ***г. об оказании юридических услуг. Стоимость юридических услуг составила 4 000 руб. Просят суд применить последствия ничтожности части сделки - п. 2.1 кредитного договора и взыскать в пользу истца уплаченную сумму комиссии в размере 65 218,17 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.
Истец Гаваза И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца и представитель ИО ОО «Защита прав потребителей и иных лиц» Андросюк А.С., исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в заявлении.
Представитель ответчика Зырянова Н.В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. В ходе судебного разбирательства, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, суду пояснила, что в силу ст.428 ГК РФ. Данным правом Гаваза И.А. не воспользовался и в Банк с просьбами об изменении или расторжении кредитного договора не обращался, кроме того, согласившись со всеми условиями кредитного договора добровольно исполнял свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий за открытие и ведение ссудного счета. Исполнив свои обязательства по кредитному договору, который в установленном законом порядке изменен или расторгнут не был, истец не вправе требовать возвращения с ответчика того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений.
Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Рассматривая требования истца о применении последствий недействительности сделки и взыскании суммы комиссии, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что *.07.2007 г. между ЗАО Усольский акционерный банк «Гринкомбанк» и Гаваза И.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 350 000 руб. на срок по ***г. под 16,5 % годовых, а замещик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
Согласно п. 2.1 договора за предоставление кредита, пакет документов и обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору ежемесячную комиссию в размере 0,55 % от суммы кредита.
Согласно статье 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.
Согласно п.п. 2.1.2 и 3.1 Положению Центрального банка РФ от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление банком физическим лицам денежных средств (кредита) осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм, привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка; погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним могут быть произведены, в частности, путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера.
Таким образом, предоставление (погашение) кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Взимание комиссии за открытие, ведение ссудных счетов, сопровождение кредита нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Поскольку условия кредитного договора, указанные в п. 2.1 кредитного договора ставят заключение кредитного договора с физическими лицами под условие заключения иного договора - договора банковского счета, в рамках которого заемщик (потребитель) несет дополнительные обязательства, не связанные с предметом кредитного договора, тем самым, ограничивая права заемщика на получение кредита наличными средствами через кассу банка без открытия банковского счета, включение такого условия ущемляет права потребителя (заемщика), соответственно, в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» данный пункт договора является недействительным в силу ничтожности.
В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском.
Согласно ст.ст. 195, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии со ст.ст. 196, 197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года, однако для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности.
В п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Учитывая вышеизложенные нормы, назначение и сущность кредитного договора, суд приходит к выводу, что поскольку кредитный договор предусматривает уплату периодических ежемесячных платежей, то срок исковой давности о возврате ежемесячных платежей должен исчисляться с момента уплаты каждой суммы в отдельности в счет погашения комиссии по кредитному договору, в связи с чем доводы представителя ответчика о начале течения срока исковой давности с момента заключения договора, т.е. с *.07.2007 г. являются необоснованными.
В ходе судебного разбирательства истцом в соответствии с нормами ст. 205 ГК РФ было заявлено о восстановлении срока исковой давности для обращения в суд с иском, поскольку о злоупотреблении квалифицированной стороны договора в виде включения в договор комиссии за обслуживание ссудного счета он не мог узнать ранее 02.03.2010 года, т. е. до вынесения Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ.
Однако указанные обстоятельства не свидетельствуют об уважительность причин пропуска истцом срока исковой давности, поскольку эти обстоятельства не связаны с личностью истца в том понимании, которое изложено законодателем в ст.205 ГК РФ. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока исковой давности истцу следует отказать.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу, т.е. учитывая, что истец обратился в суд с иском *.01.2011 г., то комиссия за ведение ссудного счета подлежит взысканию за трехлетний период до обращения в суд - с *.01.2008 г.
В соответствии со справкой ЗАО Усольский коммерческий банк «Гринкомбанк» за период с *.08.2007 г. по *.05.2010 г. истцом в счет комиссии за ведение ссудного счета было уплачено 65 218,17 руб.
При этом за период с *.08.2007 г. по *.12.2007 г., т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности, истцом было уплачено 8 213,33 руб.
Таким образом, учитывая, что истцом был пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании комиссии за ведение ссудного счета за период с *.08.2007 г. по *.12.2007 г., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию комиссия за ведение ссудного счета за период с *.01.2008 г. по *.05.2010 г. в размере 57 004,84 руб. (65 218,17 руб. - 8 213,33 руб.), во взыскании комиссии за ведение ссудного счета в большем размере следует отказать.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает иные заслуживающие внимания обстоятельства: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика в нарушении прав истца при заключении с ним кредитного договора, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., во взыскании морального вреда в большем размере следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установлено, что истцом за оплату услуг представителя было уплачено 4 000 руб., что подтверждается квитанциями от ***г. и от ***г.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в части, принимая во внимание принцип разумности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб., во взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере следует отказать.
Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 60 004,84 руб. (57 004,84 руб. + 1000 руб. + 2000 руб.)
В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истец, в силу ФЗ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины.
Учитывая, частичное удовлетворение исковых требований, положения НК, суд приходит к выводу, что с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 110,15 руб. (1910,15 руб. - госпошлина за требования о взыскании 57 004,84 руб. + 200 руб. - госпошлина за требование о компенсации морального вреда).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства Гаваза И.А. о восстановлении пропущенного срока исковой давности за весь период действия кредитного договора №-отказать.
Иск ИО 00 «Защита прав потребителей и иных лиц» в интересах Гаваза И.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО Усольский акционерный коммерческий банк «Гринкомбанк» в пользу Гаваза И.А. 60 004,84 рублей, во взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов и суммы ежемесячных комиссий в большем размере - отказать.
Взыскать ЗАО Усольский акционерный коммерческий банк «Гринкомбанк» госпошлину в федеральный бюджет в размере 2 110,15 рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней.
Судья О.В. Самсонова