РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2011 г. Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Жилкиной Е.М., при секретаре Пономарчук А.С., с участием представителя истцов Ядришникова А.А., представителя ответчика ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Иркутского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Курачицкой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-742/2011 по иску Засядьвовк З.Г., Спешиловой Т.О., Кудрявцевой А.С. к ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Иркутского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», Снабженческо-сбытовому сельскохозяйственному производственному потребительскому кооперативу «Засядьвовк» о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, договора о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, договора о залоге оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Засядьвовк З.Г., Спешилова Т.О., Кудрявцева А.С. обратились в суд с иском к ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Иркутского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», Снабженческо-сбытовому сельскохозяйственному производственному потребительскому кооперативу «Засядьвовк» о признании недействительными кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, договора о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, договора о залоге оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту Банк) и Снабженческо-сбытовым сельскохозяйственным производственным потребительским кооперативом «Засядьвовк» (далее по тексту Производственный кооператив) был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был выдан кредит в размере 1 300 000 рублей. В качестве обеспечения исполнения обязательства Потребительского кооператива были заключены следующие договоры:
- Договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный со Спешиловой Т.О. Предмет договора - личное поручительство перед кредитором за исполнение Производственным кооперативом обязательств по Кредитному договору в пределах 1 521 000 рублей.
- Договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Засядьвовк З.Г. Предмет договора - личное поручительство перед кредитором за исполнение Производственным кооперативом обязательств по Кредитному договору в пределах 1 521 000 рублей.
- Договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Кудрявцевой А.С. Предмет договора - личное
поручительство перед кредитором за исполнение Производственным кооперативом обязательств по Кредитному договору в пределах 1 521 000 рублей.
- Договор о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный со Спешиловой Т.О. Предмет договора - передача в залог
залогодержателю автомобиля <данные изъяты>.
- Договор о залоге оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с
Производственным кооперативом. Предмет договора- передача в залог залогодержателю <данные изъяты> По мнению истцов, кредитный договор № является недействительным (ничтожным) по следующим основаниям. Согласно тексту Кредитного договора, от имени Производственного кооператива
сделку подписала Спешилова Т.О. На дату заключения спорной сделки Спешилова Т.О. не являлась лицом, имеющим право заключать от имени
Производственного кооператива сделки, председателем кооператива она не избиралась, она
к указанному кооперативу не имеет никакого отношения. Считают, что Кредитный договор со стороны Заемщика уполномоченным на то лицом не подписывался, в связи с чем, со ссылкой на положения ст. 153, 154, 420, 819, 820 ГК РФ считают, что Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным в силу ст.ст. 160 и 168 ГК РФ, как противоречащий вышеуказанным нормам права. Учитывая то, что все вышеуказанные договоры поручительства физических лиц и договоры залога транспортных средств и оборудования заключены в обеспечение основного недействительного обязательства (спорного кредитного договора), то в силу ст. 329 ГК РФ указанные выше договоры являются недействительными. С учетом изложенного, истцы просят признать недействительными Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Снабженческо-сбытовым сельскохозяйственным производственным потребительским кооперативом «Засядьвовк»; недействительным договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Засядьвовк З.Г.; недействительным договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Спешиловой Т.О.; недействительным Договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Кудрявцевой А.С.; недействительным Договор о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Спешиловой Т.О.; недействительным Договор о залоге оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Снабженческо-сбытовымсельскохозяйственным производственным потребительским кооперативом «Засядьвовк».
В судебном заседании представитель истцов Ядришников А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, просил их удовлетворить, ранее представил пояснение, в обоснование которых указал, что согласно тексту Кредитного договора, от имени Производственного кооператива сделку подписала Спешилова Т.О. На дату заключения спорной сделки Спешилова Т.О. не являлась лицом, имеющим право заключать от имени Производственного кооператива сделки, председателем кооператива она не избиралась, она к указанному кооперативу не имеет никакого отношения. Считает, что Кредитный договор со стороны Заемщика уполномоченным на то лицом не подписывался. В ходе рассмотрения настоящего спора представитель Банка неоднократно ссылался на то, что в спорном в кредитном договоре допущена опечатка в наименовании заемщика - вместо правильного наименования Сельскохозяйственный снабженческо-сбытовой перерабатывающий потребительский кооператив «Засядьвовк» указано- Снабженческо-сбытовой сельскохозяйственный производственный потребительский кооператив «Засядьвовк». По мнению Банка, данное обстоятельство является несущественным и не является основанием для удовлетворения заявленных требований. На момент рассмотрения настоящего спора имеется вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 25.03.2010г., вынесенное судьей Якушенко И.С. и решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 06.10.2010г., вынесенное судьей Батаен М.В. Указанные дела были рассмотрены с участием тех же лиц, что и в настоящем судебном процессе. При рассмотрении дела № судом были установлены следующие обстоятельства (страница 6, абзац 6 Решения суда). Судом установлено, что спорный кредитный договор заключен в письменной форме и в качестве заемщика выступает Снабженческо-сбытовой сельскохозяйственный производственный потребительский кооператив «Засядьвовк». Считает, что данное решение имеет силу преюдиции при рассмотрении настоящего спора в силу ст. 61 ГПК РФ и исключает понятие опечатки в наименовании заемщика в спорном договоре как таковое. Учитывая данное обстоятельство, считает доказанным факт подписания спорного кредитного договора от имени заемщика Производственного кооператива Спешиловой Т.О., у которой отсутствовали полномочия на заключение сделки, поскольку юридического лица с наименованием Производственный кооператив Засядьвовк не существует. Документов, уполномочивающих Спешилову Т.О. на заключение сделки, нет и быть не может.
Представитель ответчикаОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Иркутского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Курачицкая А.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, ранее представила отзыв, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Российский Селькохозяйственный Банк» обратилось юридическое лицо СССППК «Засядьвовк» за предоставлением кредита на закуп сельскохозяйственной продукции у членов кооператива, что подтверждается анкетой- заявкой на предоставление кредита ОАО «Россельхоэбанк», подписанной председателем кооператива Спешиловой Т.О. и скрепленной печатью. Так как в качестве обеспечения по испрашиваемому кредиту помимо залога оборудования и залога транспортных средств предполагалось поручительство физических лиц, Кудрявцевой А.С., Спешиловой Т.О. и Засядьвовк З.Г., в банк были предоставлены справки с места работы,о размере заработной платы, для получения ссуды в региональных филиалах ОАО «Россельхозбанк». С целью получения кредита юридическим лицом СССППК «Засядьвовк» были предоставлены учредительные документы, а именно Устав, Свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия № № от ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером №, Свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серии № №. с присвоением ИНН №, КПП №, Выписка из единого государственного реестра юридических лиц, в которых указаны все идентифицирующие данные юридического лица. ИНН, ОГРН и юридический адрес СССППК «Засядьвовк» в учредительных документах совпадают с реквизитами, указанными в кредитном договоре. Так же СССППК «Засядьвовк» в банк были предоставлены документы, подтверждающие право председателя кооператива на подписание кредитного договора, а именно Протокол общего собрания СССППК «Засядьвовк» № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О вступлении в должность председателя СССППК «Засядьвовк», трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» открывает СССППК «Засядьвовк» расчетный счет, что подтверждается заявлением на открытие счета от ДД.ММ.ГГГГ и договором Банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного председателем кооператива Спешиловой Т.О. и скрепленного печатью (заявление, договор в деле имеются), на который по заявлению председателя были перечислены кредитные средства, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Сельскохозяйственным снабженческо-сбытовым перерабатывающим потребительским кооперативом «Засядьвовк» был заключен кредитный договор №. По условиям Кредитного договора, Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 1 300 000 руб., а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 17 % годовых. Согласно ст. 161 ГК РФ, то есть соблюдены все требования законодательства, предусмотренные для заключения данного вида договора. ДД.ММ.ГГГГ Спешилова Т.О., Засядьвовк З.Г. и Кудрявцева А.С. подали исковое заявление о признании сделок недействительными (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договор о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, договор о залоге оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ) в связи с несоблюдением письменной формы договора. Судом были исследованы все предоставленные письменные доказательства того, что намерение на заключение кредитного договора исходило от снабженческо-сбытового сельскохозяйственного перерабатывающего потребительского кооператива «Засядьвовк». К тому же из указанного кредитного договора усматривается, что он подписан председателем снабженческо-сбытового сельскохозяйственного перерабатывающего потребительского кооператива «Засядьвовк» Спешиловой Т.О. и заверен печатью этого же кооператива. Таким образом, при исследовании событий, предшествующих заключению указанных договоров, очевидным является добровольное волеизъявление сторон, направленное на заключение данного кредитного договора, намерения банка выдать кредит и намерения СССППК «Засядьвовк» получить кредит на предусмотренные цели, зафиксирован подписанным сторонами и скрепленный печатями кредитным договором, исполнение обязанностей заемщика подтверждается платежными поручениями. Очевиден вывод о заключении сделки с надлежащим юридическим лицом, а именно СССППК «Засядьвовк». 06.10.2010г. Ленинский районным судом г. Иркутска судьей Батаен М.В. было вынесено решение об отказе в исковых требованиях Спешиловой Т.О., Засядьвовк З.Г. и Кудрявцевой А.С. В судебном заседании факт заключения вышеуказанного кредитного договора именно с юридическим лицом СССППК «Засядьвовк» был доказан. Также был доказан и тот факт, что кредитный договор подписан председателем кооператива Спешиловой Т.О. В судебном заседании истцы Спешилова Т.О. и Засядьвовк не отрицали того обстоятельства, что у них и у снабженческо-сбытового сельскохозяйственного перерабатывающего потребительского кооператива «Засядьвовк» имеются обязательства по возврату кредита, полученного по кредитному договору, Спешилова Т.О. подтвердила, что подписывала данный кредитный договор, как председатель кооператива, а так же и то обстоятельство, что в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ должно быть указано наименование стороны снабженческо-сбытового сельскохозяйственного перерабатывающего потребительского кооператива «Засядьвовк». СССППК «Засядьвовк» отказываются заключить с ОАО «Россельхозбанк» дополнительное соглашение об изменении наименования кооператива. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Истец Засядьвовк З.Г.в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, причин не явки не сообщила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Истец Спешилова Т.О.в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, причин не явки не сообщила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Истец Кудрявцева А.С.в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, причин не явки не сообщила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика Снабженческо-сбытового сельскохозяйственного производственного потребительского кооператива «Засядьвовк» в судебное заседание не явился, был извещен по последнему известному суду адресу.
При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г.Иркутска от 06.10.2010 г. по делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между юридическим лицом, поименованным в кредитном договоре как «Снабженческо-сбытовой сельскохозяйственный производственный потребительский кооператив «Засядьвовк» и ОАО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор №.
При этом судами первой и кассационной инстанции по делу № достоверно установлено, что со стороны заёмщика данный договор был фактически заключен и одобрен Снабженческо-сбытовым сельскохозяйственным перерабатывающим потребительским кооперативом «Засядьвовк» в лице председателя Спешиловой Т.О., представлявшей данное лицо как руководитель и предоставившей со стороны заемщика все необходимые для этого документы и заявления от имени кооператива. Ошибочное указание в подписанных документах слова «производственный» вместо «перерабатывающий» не означает, что сделка была заключена отсутствующим лицом и, соответственно, не влечёт за собой её недействительность.
Решением суда по гражданскому делу № достоверно установлено, что при указании в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ № в наименовании стороны снабженческо-сбытовой сельскохозяйственный производственный потребительский кооператив «Засядьвовк» намерение на заключение данного кредитного договора исходило от снабженческо-сбытового сельскохозяйственного перерабатывающего потребительского кооператива «Засядьвовк» ( о чем свидетельствуют представленные суду письменные доказательства: заявление (анкета-заявка) на получение кредита, поданное снабженческо-сбытовым сельскохозяйственным перерабатывающим потребительским кооперативом «Засядьвовк», в банк были предоставлены учредительные документы, а именно устав, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, денежные средства перечислялись на счет, открытый на имя СССППК «Засядьвовк» (снабженческо-сбытовой сельскохозяйственный перерабатывающий потребительский кооператив «Засядьвовк») и именно снабженческо-сбытовой сельскохозяйственный перерабатывающий потребительский кооператив «Засядьвовк» распорядился полученными в рамках данного договора денежными средствами. Исполнение обязательств по возврату денежных средств происходило от Снабженческо-сбытового сельскохозяйственного перерабатывающего потребительского кооператива «Засядьвовк», что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалах дела стороной ответчика. Как поясняла в судебном заседании истец Засядьвовк З.Г., в рамках исполнения данного кредитного договора снабженческо-сбытовой сельскохозяйственный перерабатывающий потребительский кооператив «Засядьвовк» заключил с банком соглашение о безакцептном списании денежных средств с их счета в счет погашения кредита по оспоренному договору.
Истец утверждает, что при заключении сделки Спешилова Т.О. представляла интересы несуществующего лица. Однако при таких обстоятельствах (отсутствие юридического лица) полномочия представлять его интересы отсутствуют в принципе и утверждать о превышении полномочий несуществующего лица невозможно. При этом доказательств того, что Спешилова Т.О. при заключении оспариваемых сделок действовала исключительно от собственного имени, суду не предоставлено и данное обстоятельство опровергается материалами дела, а также преюдициально установленными фактами.
Фактически доводы истца направлены на переоценку обстоятельств дела №, рассмотренного Ленинским районным судом. С учётом того, что при рассмотрении дела № участвовали те же лица, что и при рассмотрении данного дела, то установленные решением по делу № обстоятельства заключения кредитного договора № не подлежат переоценке при рассмотрении данного дела.
Даже при отсутствии у Спешиловой Т.О. на момент заключения кредитного договора полномочий действовать от чьего-либо имени, суд не может не принять во внимание дальнейшее одобрение Снабженческо-сбытовым сельскохозяйственным перерабатывающим потребительским кооперативом «Засядьвовк» подписанной сделки в виде распоряжения полученными кредитными денежными средствами и частичной уплаты кредитору процентов за пользование кредитом, что влечёт для Снабженческо-сбытового сельскохозяйственного перерабатывающего потребительского кооператива «Засядьвовк» последствия, предусмотренные ст. 183 Гражданского Кодекса РФ.
При вышеизложенных обстоятельствах в рассматриваемой ситуации доводы истцов о том, что у Спешиловой Т.О. отсутствовали полномочия действовать от имени несуществующего юридического лица являются, по мнению суда, необоснованными.
С учетом изложенного, суд полагает, что доводы истца направлены на переоценку ранее установленных фактов и судебных актов, и, принимая во внимание вышесказанное, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
При этом суд считает необходимым отметить, что, по мнению суда, целью заявляемых истцов требований является ничто иное, как намерение уклониться от исполнения обязательств по возврату денежных средств на условиях, предусмотренных кредитным договором и договорами поручительства и залога.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых Засядьвовк З.Г., Спешиловой Т.О., Кудрявцевой А.С. к ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Иркутского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», Снабженческо-сбытовому сельскохозяйственному производственному потребительскому кооперативу «Засядьвовк» о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства физического лица № от
ДД.ММ.ГГГГ, договора о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, договора о залоге оборудования № от ДД.ММ.ГГГГОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд г. Иркутска через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней.
Мотивированный текст решения изготовлен 19.05.2011г.
Судья Е.М.Жилкина