ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
10 мая 2011 г. Ленинский районный суд г.Иркутска в составе судьи Жилкиной Е.М., при секретаре Пономарчук А.С., с участием представителя истца Чукреевой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-891/2011 по иску Чумакова В.Н. к Гусевой Н.П. о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Чумаков В.Н. обратился в суд с иском к Гусевой Н.П. о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг. По условиям настоящего договора ответчик обязуется оказать юридическую помощь по оформлению земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. По условиям договора истец оплачивает ответчику гонорар в размере 40 000 рублей, из которых 30 000 рублей были им уплачены в день подписания договора. В августе 2009 года Гусева Н.П. для исполнения договора предложила ему оплатить еще 60 000 рублей. Данные денежные средства были им перечислены ДД.ММ.ГГГГ почтовым переводом на имя Гусевой Н.П. До сегодняшнего дня Гусева Н.П. не исполнила взятых на себя обязательств, никаких документов о передаче земельного участка ему не передавалось. Неоднократные телефонные разговоры с ответчиком заканчивались обещаниями, что в ближайшее время документы на земельный участок будут направлены в его адрес. Истец считает, что ответчиком нарушены условия договора об исполнении взятых на себя обязательств. Согласно п. 9 договора, в случае расторжения договора ввиду ненадлежащего исполнения своих обязанностей Гусевой Н.П., она обязана возвратить фактически уплаченный аванс. Чумаков В.Н. просит расторгнуть с Гусевой Н.П. договор на оказание юридических услуг, взыскать с Гусевой Н.П. в пользу Чумакова В.Н. денежные средства в размере 90000 руб.
Истец Чумаков В.Н. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Чукреева О.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, просила их удовлетворить. Пояснила, что между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг по оформлению земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.
Ответчик Гусева Н.П. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений по существу иска не представила.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 223 ГПК РФ в заочном производстве.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гусевой Н.П. (Исполнитель), и Чумаковым В.Н. (Клиент), был подписан договор на оказание юридических услуг, согласно которого Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Клиенту юридическую помощь по оформлению земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> (п.1 договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно п. 3.2. договора, оплата гонорара – 40000 руб.
Согласно п. 7 договора, оплата производится следующим образом: при подписании настоящего договора в сумме 30000 руб., оставшаяся сумма гонорара в размере 10000 руб. после получения свидетельства о праве собственности в УФРС по ИО.
Согласно п. 9 договора, в случае досрочного расторжения договора по инициативе Клиента, перечисленные Клиентом суммы возврату не подлежат. Если расторжение договора произошло ввиду ненадлежащего исполнения Исполнителем своих обязанностей, он не имеет права на гонорар и должен возвратить фактически уплаченный аванс, с учетом суммы уже исполненного к моменту расторжения договора поручения.
Согласно акту приема от ДД.ММ.ГГГГ, Гусевой Н.П. получена денежная сумма в размере 30000 руб.
Кроме того, Чумаковым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ почтовым переводом были перечислены денежные средства в размере 60000 руб. для Гусевой Н.П., что подтверждается квитанцией УФПС РБ-филиал ФГУП почта России ОПС-13 от ДД.ММ.ГГГГ №, а также уведомлением о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ
Как указывает истец и следует из пояснений, озвученных в ходе настоящего судебного заседания представителем истца Чукреевой О.Б., обязательства, принятые ответчиком в рамках подписанного сторонами настоящего спора договора, не исполнены, в связи с чем истец просит суд расторгнуть с Гусевой Н.П. договор на оказание юридических услуг, взыскать с Гусевой Н.П. в пользу Чумакова В.Н. денежные средства в размере 90000 руб.
Исходя из постановления пленума Верховного суда от 24.06.2008. № 11 о подготовке дел к судебному разбирательству ( п. 5, 6 ), в случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
Соответственно, суд не связан теми правовыми нормами, которыми руководствуется истец при обращении с заявленными требованиями и вправе сам применить нормы права, которыми следует руководствоваться при разрешении конкретного спора.
Как усматривается из представленных суду материалов дела, между сторонами настоящего спора ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор на оказание юридических услуг, согласно которого ответчик принимает на себя обязательство оказать истцу юридическую помощь по оформлению земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>. При этом клиент ( истец) вносит оплату в сумме 40 000 руб.
Оценив представленный суду на обозрение договор, суд приходит к следующему:
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, в том числе, условия о сроке выполнения работ.
Согласно ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Заключение договора на оказание юридических услуг подчиняется общему для договоров порядку. Договор признается заключенным с того момента, когда стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора в требуемой в подлежащих случаях форме (ст. 432 ГК РФ).
В силу ст. 432 ГК РФ, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Таким образом, законодателем установлено, что сторонами, при подписании договора на оказание юридических услуг должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о сроке выполнения работ, соответственно, несогласованность о сроке выполнения работ, свидетельствует о незаключенности такого договора и отсутствие его в правовой природе.
Поскольку в рассматриваемой ситуации существенное условие договора о сроке выполнения работ не согласовано в договоре на оказание юридических услуг, подписанный истцом и ответчиком договор от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Поскольку фактически денежные средства в сумме 90000 руб. были получены ответчиком и доказательств обратного суду не представлено, равно как не представлено и доказательств наличия правовых оснований для получения денежных средств, денежные средства, переданные истцом ответчику, будут являться для Гусевой Н.П., получившей денежные средства, неосновательным обогащением.
Факт получения денежных средств в рамках вышеназванного договора ответчиком не оспорен.
Таким образом, учитывая, что во исполнение подписанного сторонами договора истцом ответчику были перечислены денежные средства в сумме 90 000 руб. (30000 руб. + 60000 руб.) ответчик, в силу ст. 1102 ГК РФ, обязана возвратить полученные денежные средства в сумме 90000 руб. истцу, соответственно, требования о взыскании денежных средств в сумме 90 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Что касается требований о расторжении договора, то учитывая, что договор на оказание юридических услуг, подписанный истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным, то требование о расторжении договора удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чумакова В.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Гусевой Н.П. в пользу Чумакова В.Н. неосновательное обогащение в сумме 90 000 руб.
В удовлетворении требований о расторжении договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд г. Иркутска через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Судья Е.М.Жилкина